Dorpeling schreef:Roepen dat het aantoonbaar niet door het vaccin komt is eveneens onzin. Doorgaans vallen jonge mensen niet zomaar dood neer. Er gebeuren dingen die in ieder geval zeer opmerkelijk zijn.
Trouwens, 'bewijs' is een relatief begrip in dit geval. Niet alle families kiezen voor onderzoek naar eventueel verband. Van mijn achter nicht weet ik dat de familie geen behoefte aan die extra belasting had. En ik kan me voorstellen dat er meer zo in staan. Je krijgt je dierbare er niet mee terug.
In de rechtspraak is het doorgaans dat je onschuldig bent totdat het tegendeel is bewezen en dat is hier ook wel een gezond beginsel, anders kan je ieder complot wel als geloofwaardig gaan bestempelen onder het mom "bewijs maar dat het niet zo is". Wat je tegenwoordig vanuit bepaalde kringen ook bij de grootste kolder ziet gebeuren.
Los daarvan is er gigantisch veel onderzoek gedaan naar de vaccins en bijwerkingen, wordt er dus enorm veel gemonitord en is er dus heel veel bekend. Op basis is er heel veel bewijs van het tegenovergestelde, dat de vaccins heel veilig zijn.
Jij probeert dat telkens onderuit te halen met desinformatie. Het gebeurt wel maar dat wordt dan niet gemeld, dat blijft onder de radar want de echte oorzaak achterhalen zorgt er niet voor dat je je geliefde terugkrijgt, dat soort dingen. Mensen vallen niet zomaar door neer. Ik kan je vertellen, dat gebeurt wel. Niet heel vaak, dat klop maar dat is na alle vaccinaties niet het geval.
Waarom schrijf je dan "dat zijn geen verhalen die ik via, via (...) gehoord heb"?
