elbert schreef:Jij vindt het "lastig", maar ik vind dat hier meer op het spel staat dan dat het alleen maar lastig is. Het gaat om grondrechten (bijvoorbeeld het recht op lichamelijke integriteit) en als je daarbij alleen maar kijkt naar wat je "handig" of "lastig" vindt, dan vind je dat geen fundamentele discussie. Ik wel en daarom lopen onze meningen hierover uiteen.
Leg eens uit, welk grondrecht is er in het geding? Lichamelijke integriteit? je bent nog steeds vrij om een vaccin te weigeren, en je bent nog steeds vrij om met testen toegang te krijgen. En niemand die je code scant kan zien of je getest bent, gevaccineerd of eerder besmet geweest.
De QR code is lastig, in die zin dat je altijd een volle batterij in je telefoon moet hebben, maar erger dan dat wordt het nergens.
en wat is het alternatief? alles dichthouden, zodat de wél gevaccineerden ook thuis komen te zitten, waardoor bedrijfjes omvallen, en mensen weer terugzakken in de eenzaamheid van afgelopen lockdowns?
Of alles weer open gooien, en straks zien dat iedereen weer thuis komt te zitten, ditmaal om de ongevaccineerden te beschermen?
Wat jij weigert te zien is dat het alternatief een stuk slechter is dan wat er nu gebeurt. Dat de QR-code, de vaccinatiecampagne en de testmaatschappij een methode is om mensen, eerder dan anders mogelijk zou zijn geweest een deel van hun leven weer terug te kunnen geven.En blind roeptoeteren tegen alle maatregelen is daarin niet constructief.
En ik ben volledig met je eens dat de avondklok nergens op sloeg, maar verder heb ik toch de indruk dat alle andere maatregelen wél redelijk onderbouwd, en met de toen bekende info gerechtvaardigd waren.
De grap is dat een hoop mensen inmiddels geen zin meer hebben om nog langer hun volledige sociale leven op 0 te zetten, omdat er een groep is die zich weigert aan te passen.
Jou goed recht om een vaccin te weigeren, maar wees dan een vent, en pak ook de nadelen als een vent.
elbert schreef:Jij vindt het desinformatie, maar een bescherming van 47 procent is niet om over naar huis te schrijven. Zeker niet omdat het na een jaar dus naar alle waarschijnlijkheid vrijwel niks is. We moeten ons daarbij bedenken dat dit allemaal geen definitieve getallen zijn en dat de bescherming waarschijnlijk een stuk minder goed is dan er nu gerapporteerd wordt. Al die gevaccineerde mensen in het ziekenhuis in Israel (meer dan in januari!) is volgens jou zeker ook desinformatie? Wij lopen in Nederland 4 maanden achter op Israel. Reken dus maar uit hoe het er hier in januari uitziet. Dus al die juichverhalen over "ja, maar het vaccin beschermt nog steeds tegen ernstige ziekte" heeft wat mij betreft een houdbaarheidsdatum. Laten we in januari nog eens een keer hiernaar kijken.
Het zou de eerste keer niet zijn dat wat eerst als goed nieuws werd verpakt, later toch tegen bleek te vallen.
Je stelt dat we achterlopen op Israel. Dat is niet helemaal waar, daar is 60% volledig gevaccineerd, hier 77%
En juist in Israël is aangetoond dat een gevaccneerde statistisch gezien een grotere overlevingskans heeft.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.
