Sars, Mers, Corona...

[elbert]

Dit soort filmpjes en foto's zijn vaak verknipte beelden van de realiteit. Het lijkt inderdaad dat, zodra politie zicht komt, men een waas voor ogen krijgt en opeens extreem gaat rellen /uitdagen. Tja, ik blijf erbij, als je gewoon luistert, vallen er echt geen klappen!

Nou, dat is vaak ook zo (ik snap wel dat demonstranten graag dit soort filmpjes delen), maar het is wel vreemd dat de politie je blijkbaar in elkaar moet slaan omdat je niet snel genoeg de benen neemt. "Kan dat niet wat rustiger", denk ik dan, zeker omdat je niet sneller gaat lopen als je tegen de grond wordt geslagen en een politiehond in je been bijt.
Overigens heb ik geen beelden van "extreem rellende demonstranten" gezien, wel politiegeweld. Deze man wil niet meteen vertrekken (en is dus fout bezig en dat de politie daarom optreedt begrijp ik best), maar om hem dan tot 2 keer toe recht met de knuppel in het gezicht te slaan, is misschien wat overkill. Je kunt hem dan beter meteen handboeien omdoen. Ik vraag me af of dit voorval wel volgens de regels is. Volgens mij is de politieknuppel bedoeld om tegen het lichaam te gebruiken, niet tegen het hoofd.
Volgens mij werkt zulk optreden als een boemerang: mensen krijgen dan nog meer het gevoel dat de overheid er niet voor hen is, maar tegen hen.

[benefietdiner]

De demonstranten waren al lang vertrokken op verzoek van de politie en dan blijven er relschoppers over. De politie heeft goed werk verricht op die relschoppers die vuurwerk naar de politie gooit. Hard optreden heeft alleen zin tegen deze lui. https://www.rd.nl/artikel/918396-arrest ... -malieveld

[Marnix]

Nou, dat is vaak ook zo (ik snap wel dat demonstranten graag dit soort filmpjes delen), maar het is wel vreemd dat de politie je blijkbaar in elkaar moet slaan omdat je niet snel genoeg de benen neemt. "Kan dat niet wat rustiger", denk ik dan, zeker omdat je niet sneller gaat lopen als je tegen de grond wordt geslagen en een politiehond in je been bijt.
Overigens heb ik geen beelden van "extreem rellende demonstranten" gezien, wel politiegeweld. Deze man wil niet meteen vertrekken (en is dus fout bezig en dat de politie daarom optreedt begrijp ik best), maar om hem dan tot 2 keer toe recht met de knuppel in het gezicht te slaan, is misschien wat overkill. Je kunt hem dan beter meteen handboeien omdoen. Ik vraag me af of dit voorval wel volgens de regels is. Volgens mij is de politieknuppel bedoeld om tegen het lichaam te gebruiken, niet tegen het hoofd.
Volgens mij werkt zulk optreden als een boemerang: mensen krijgen dan nog meer het gevoel dat de overheid er niet voor hen is, maar tegen hen.

Los van provocaties (zijn wel wat beelden van gasten die tegen ME-busjes slaan en ondertussen van alles naar ME'ers roepen) waren er natuurlijk wel duidelijke voorwaarden aan deze demonstraties gesteld. Qua aantal mensen en zo. Sowieso is al wel duidelijk dat mensen zich hier totaal niet aan willen houden. En ook niet aan coronaregels, ook al is er een pandemie. En als de demonstrantie dan wordt stopgezet en je weigert te vertrekken loop je daarmee wel een risico. Wat niet wegneemt dat er allicht af en toe een agent te hard heeft ingegrepen, wat inderdaad dom is.... overigens spreken de reacties onder een aantal van die twitter-filmpjes wel weer boekdelen. Maar goed, gelukkig was er gisteren ook nog een andere demonstratie op tal van plaatsen, een klimaatalarm, waarbij mensen lieten zien hoe het ook kan... hoe je vreedzaam kan demonstreren.

[elbert]

Los van provocaties (zijn wel wat beelden van gasten die tegen ME-busjes slaan en ondertussen van alles naar ME'ers roepen) waren er natuurlijk wel duidelijke voorwaarden aan deze demonstraties gesteld. Qua aantal mensen en zo. (...) Maar goed, gelukkig was er gisteren ook nog een andere demonstratie op tal van plaatsen, een klimaatalarm, waarbij mensen lieten zien hoe het ook kan... hoe je vreedzaam kan demonstreren.

Kun je verklaren waarom er maar 200 demonstranten op het Malieveld (een groot terrein) mochten komen voor het coronaprotest en 500 voor het klimaatprotest op de veel kleinere Koekamp?
Dit wekt op zijn minst de indruk dat de ene demonstratie wat meer gewenst is dan de andere.
Die indruk wordt nog sterker als je het commentaar van de minister over deze demonstratie ernaast legt. Deze minister kan een tegengestelde mening "echt stuitend" vinden, maar het is wel een grondrecht in ons land om die mening te kunnen uiten. Deze regering neemt ingrijpende maatregelen en nogal wiedes dat je dan protest krijgt, terecht of onterecht. Dat hoort bij een democratie en de minister lijkt dat maar lastig en ongewenst te vinden.
Ik vind zelf veel van die klimaatdemonstranten ook wappies (net als veel van die coronademonstranten), maar ik zou ze nooit het recht ontzeggen om te demonstreren.

[lammetje]

Over je laatste vraag, ik denk, maar dat is mijn gevoel, dat ze bij demonstratie tegen corona regels eerder rellen verwachten en mensen die zich niet aan de corona regels houden dan bij een demonstratie tegen klimaatverandering... Maar nogmaals, geen idee of dat waar is. Ik begrijp het overigens wel. Het is in de afgelopen tijd duidelijk zichtbaar geworden dat er behoorlijk agressie gebruikt wordt bij dit soort demonstraties. Uit voorzorg kun je dan het beste wat minder mensen toestaan. En het geweld van politie wat echt zinloos is, is uiteraard af te keuren. Maar zij zijn het ook zat hé.... Iedere keer gedoe, agressie tegen hulpverlening wordt echt steeds erger.

[Marnix]

Kun je verklaren waarom er maar 200 demonstranten op het Malieveld (een groot terrein) mochten komen voor het coronaprotest en 500 voor het klimaatprotest op de veel kleinere Koekamp?
Dit wekt op zijn minst de indruk dat de ene demonstratie wat meer gewenst is dan de andere.

Dat zou je aan Van Zanen moeten vragen. Men heeft natuurlijk al wel wat ervaringen vanuit het verleden met de organisator van de demonstratie op het Malieveld. Als je naar de klimaatprotesten kijkt: Mensen hielden zich keurig aan de regels, hielden afstand. Je zou dus ook kunnen stellen dat de ene manier van demonstreren wat meer gewenst is dan de andere. Wat ik wel begrijpelijk vindt ten tijde van een pandemie...

Die indruk wordt nog sterker als je het commentaar van de minister over deze demonstratie ernaast legt. Deze minister kan een tegengestelde mening "echt stuitend" vinden, maar het is wel een grondrecht in ons land om die mening te kunnen uiten. Deze regering neemt ingrijpende maatregelen en nogal wiedes dat je dan protest krijgt, terecht of onterecht. Dat hoort bij een democratie en de minister lijkt dat maar lastig en ongewenst te vinden.
Ik vind zelf veel van die klimaatdemonstranten ook wappies (net als veel van die coronademonstranten), maar ik zou ze nooit het recht ontzeggen om te demonstreren.

Allicht, dat recht heeft men ook, onder bepaalde voorwaarden. Een aantal hebben met de pandemie te maken. Maximum aantal, je aan coronaregels houden die er niet voor niets zijn en je ook moet doen als je niet aan het demonstreren bent. Een aantal zijn er altijd. Geen onwettige dingen doen, geen geweld, provocatie, verbaal wangedrag richting agenten, koffiedrinken met een stok en klagen over excessief geweld van agenten die je eerst zelf met die stok aanviel etcetera. De ene demonstratie gebeurt volledig volgens de regels en andere totaal niet. Ik snap dan wel dat het ene meer gewenst is dan het andere. Nogmaals, helemaal in de bijzondere tijd waarin we zitten, waarin mensen zich aan allerlei regels moeten houden omdat er een pandemie is waar we allemaal graag zo goed mogelijk uit willen komen. Daarin heeft de regering ook een leidende rol. Logisch dat je als verantwoordelijke ministers dan niet zo blij bent met mensen die met hun gedrag en wat ze vinden het tegenovergestelde bewerkstelligen.

[elbert]

Dat zou je aan Van Zanen moeten vragen. Men heeft natuurlijk al wel wat ervaringen vanuit het verleden met de organisator van de demonstratie op het Malieveld. Als je naar de klimaatprotesten kijkt: Mensen hielden zich keurig aan de regels, hielden afstand. Je zou dus ook kunnen stellen dat de ene manier van demonstreren wat meer gewenst is dan de andere. Wat ik wel begrijpelijk vindt ten tijde van een pandemie...

Ik heb toch een andere indruk. Namelijk dat het voor de regels rondom een demonstratie uitmaakt of die demonstratie door de burgemeester (die in Nederland altijd een politieke overtuiging heeft) meer of minder sympathiek wordt gevonden. We herinneren ons allemaal nog de BLM demonstratie vorig jaar in Amsterdam, waarbij burgemeester Halsema het doorgaan van die demonstratie met duizenden mensen op de Dam te belangrijk vond om zich te bekommeren om coronaregels. Ze belde er nota bene met de minister van Justitie over om daarvoor rugdekking te krijgen. Klimaatprotesten vallen ook goed bij de politiek, dus daar zal men ook niet zo snel de ME met wapenstokken op afsturen.
Boerenprotesten daarentegen en protesten tegen het coronabeleid zijn dan weer wat minder populair bij de politiek, dus is men daar wat strenger tegen.
Er zijn natuurlijk altijd redenen te bedenken waarom men daar strenger optreedt, maar het is wel een feit dat sommige protesten politiek gezien wenselijker zijn dan andere.

Ik heb het even opgezocht, maar het slaan met de wapenstok op het hoofd is volgens de nationale ombudsman niet geoorloofd (zie paragraaf 5.3.4). Ook het geven van extra (onnodige) klappen is niet toegestaan.

[Marnix]

Ik heb toch een andere indruk. Namelijk dat het voor de regels rondom een demonstratie uitmaakt of die demonstratie door de burgemeester (die in Nederland altijd een politieke overtuiging heeft) meer of minder sympathiek wordt gevonden. We herinneren ons allemaal nog de BLM demonstratie vorig jaar in Amsterdam, waarbij burgemeester Halsema het doorgaan van die demonstratie met duizenden mensen op de Dam te belangrijk vond om zich te bekommeren om coronaregels. Ze belde er nota bene met de minister van Justitie over om daarvoor rugdekking te krijgen. Klimaatprotesten vallen ook goed bij de politiek, dus daar zal men ook niet zo snel de ME met wapenstokken op afsturen.
Boerenprotesten daarentegen en protesten tegen het coronabeleid zijn dan weer wat minder populair bij de politiek, dus is men daar wat strenger tegen.
Er zijn natuurlijk altijd redenen te bedenken waarom men daar strenger optreedt, maar het is wel een feit dat sommige protesten politiek gezien wenselijker zijn dan andere.

Mwah dat kan maar ik vraag me af of de VVD politiek gezien wel zo blij is met klimaatprotesten. En of men zich zo bezighoudt met de wenselijkheid ergens van. Feit is dat de anti-corona-protesten (waarvan de uitwerking van het oproepen tot niet vaccineren en je niet aan maatregelen houden om een pandemie te bestrijden ook gevaarlijker is dan oproepen om het klimaar te verbeteren of mensen gelijk te behandelen) al geregeld zijn uitgemond in rellen, geweld naar politie, dingen slopen, verbaal geweld enz. En dit bij klimaatprotesten bijvoorbeeld helemaal niet is gebeurd. Dus stuur je er ook weer geen zichtbaar gewapende ME op af want dat is totaal niet nodig. Maar politie wordt bedreigd, uitgescholden, er vuurwerk wordt gegooid etc ligt dat iets anders. Dus het is heel makkelijk om hier de overheid verdacht te gaan maken maar men moet gewoon de hand in eigen boezem steken. Als al die protesten van deze verzetsbeweging zo waren verlopen als het klimaatprotest van afgelopen zondag was er niets aan de hand geweest. Hadden er allicht ook wel 500 man mogen komen. En had de politie gezellig en ontspannen staan toekijken.

[elbert]

Mwah dat kan maar ik vraag me af of de VVD politiek gezien wel zo blij is met klimaatprotesten. En of men zich zo bezighoudt met de wenselijkheid ergens van. Feit is dat de anti-corona-protesten (waarvan de uitwerking van het oproepen tot niet vaccineren en je niet aan maatregelen houden om een pandemie te bestrijden ook gevaarlijker is dan oproepen om het klimaar te verbeteren of mensen gelijk te behandelen) al geregeld zijn uitgemond in rellen, geweld naar politie, dingen slopen, verbaal geweld enz.

Ja, dat verhaal (een narrative) kun je ophangen, maar weet je zeker dat dit gisteren ook daadwerkelijk zo gebeurd is? Nl. dat de demonstranten zijn begonnen met rellen en dat de politie geen andere keus had dan met grof geweld die demonstratie uiteen jagen? De beelden die voorhanden zijn lijken namelijk iets anders te zeggen, nl. dat de politie haar boekje te buiten ging (sowieso iemand meerdere keren met de wapenstok op het hoofd slaan is niet conform de regels), terwijl de demonstratie tot dan toe vreedzaam verliep.

Ik kan ook wel vertellen dat er veel fraudeurs waren bij de kinderopvang toeslagen en dat het daarom logisch is dat de overheid eens stevig iedereen aanpakte, maar we weten nu dat de vork toch echt iets anders in de steel zat. Ervan uit gaan dat de overheid het wel goed doet, is over het algemeen mooi, maar controleren is beter.

[Marnix]

Ja, dat verhaal (een narrative) kun je ophangen, maar weet je zeker dat dit gisteren ook daadwerkelijk zo gebeurd is? Nl. dat de demonstranten zijn begonnen met rellen en dat de politie geen andere keus had dan met grof geweld die demonstratie uiteen jagen? De beelden die voorhanden zijn lijken namelijk iets anders te zeggen, nl. dat de politie haar boekje te buiten ging (sowieso iemand meerdere keren met de wapenstok op het hoofd slaan is niet conform de regels), terwijl de demonstratie tot dan toe vreedzaam verliep.

Ik heb in ieder geval beelden gezien van iemand die een paar tikken krijgt van de politie maar die eerst met een stok (die hij blijkbaar nodig had om vreedzaam koffie te gaan drinken) de politie slaat. Ik kan uiteraard niet ieder los incident beoordelen en sluit niet uit dat de er ergens een agenten zijn / haar boekje te buiten ging. Of de demonstratie altijd vredig verliep weet ik niet, doorgaans wel van wat ik ervan heb gehoord maar waarom er dan bezoekers met stokken aanwezig zijn, dat geeft toch wel weer te denken. Feit is dat er voorwaarden waren gesteld en ongeacht of er 200 of 500 mensen mochten komen, het waren er veel teveel geworden. Daarnaast werd er totaal geen rekening gehouden met de coronaregels. Dus op een gegeven moment is de demonstratie beeindigd. Dit is meerdere keren duidelijk gemaakt aan alle aanwezigen, met het verzoek om naar huis te gaan. Toen niet iedereen gehoor wilde geven is nog een laatste waarschuwing gegeven: Ga naar huis, anders word je op een wat minder leuke manier verwijderd. Toen er uiteindelijk nog een groep bleef is de politie het plein gaan schoonvegen. En dat leidt vervolgens weer tot irritatie en conflicten met de politie. Maar dat ze uiteindelijk het plein schoonvegen vind ik prima en mensen kunnen niet zeggen dat ze niet gewaarschuwd worden. Maar een agent hoort natuurlijk niet iemand in het gezicht te slaan met een wapenstok, dat ben ik helemaal met je eens.

Jammere is dat men zo hun eigen werkelijkheid alleen maar versterkt, het denkbeeld dat men wordt onderdrukt door de overheid... en als men dan alle regels aan hun laars lapt, wat agenten provoceert, uiteindelijk van het terrein wordt verwijderd omdat men weigert te vertrekken daarna zeggen: Zie je wel wat de politie doet? We worden gewoon onderdrukt.

[lammetje]

Jammere is dat men zo hun eigen werkelijkheid alleen maar versterkt, het denkbeeld dat men wordt onderdrukt door de overheid... en als men dan alle regels aan hun laars lapt, wat agenten provoceert, uiteindelijk van het terrein wordt verwijderd omdat men weigert te vertrekken daarna zeggen: Zie je wel wat de politie doet? We worden gewoon onderdrukt.

Dit dus, foto's en filmpjes worden zo online gezet dat je alleen het laatste ziet.

[Marnix]

Ja. Ik lees wel dat amnesty melding maakt van mogelijk excessief geweld af en toe. Goed dat dat onderzocht wordt. Politie moet altijd proberen te deëscaleren en geweld moet alleen gedoseerd gebruikt worden als het noodzakelijk is.

[elbert]

Volgens Noorse onderzoekers is er toch wel een issue met het AstraZeneca vaccin. Het vaccin kan een immuunrespons oproepen dat de bloedproppen bij sommige mensen kan verklaren.
Hier het oorspronkelijke bericht.
Geen goed nieuws als dit klopt.
Ondertussen zegt de toezichthouder: het vaccin is veilig, maar: "Een verband tussen de klachten en het vaccin is nog niet uit te sluiten".
Tja, wat is het nou?

[benefietdiner]

Tja, wat is het nou?

Dat er in de EU dagelijks duizenden mensen overlijden door corona en dat het vaccin daarom van groot belang is.

[elbert]

Dat er in de EU dagelijks duizenden mensen overlijden door corona en dat het vaccin daarom van groot belang is.

Ik sta niet te trappelen voor een vaccin dat voor maar 60% effectief is en waarbij er bovendien kans is dat je trombose krijgt als je gevaccineerd wordt. Trombose komt in mijn familie ook nog eens veel voor, dus dat is helemaal een reden om er nog eens goed over na te denken. Ik blijf liever gezond zonder vaccin, dan ziek met.