StillAwake schreef:Sorry, maar dat vind ik echt spijkers op laag water zoeken. Ik analyseerde jou als opponent in een discussie, en dat is zeker zo'n valide redenatie als de jouwe nu...
Nee, omdat je me gewoon kon vragen wat ik bedoelde i.p.v. me te analyseren. Die luxe hebben we met minister de Jonge niet, dus komt het op interpretatie aan.
StillAwake schreef:Dat stukje uit het "Friesch Dagblad" zat achter de betaalmuur, maar inderdaad, als hij op een specifiek geval ingaat is dat niet professioneel. Het gaat dus om iemand die niet gevaccineerd kon worden omdat hij op zee zat...
Nu vind ik dat ook niet zo'n geloofwaardig verhaal, omdat er voor zeevarenden een voorrangsregel bestond (waar ik zelf ook gebruik van heb gemaakt), en bovendien kon je je ook laten prikken in het weekend toen deze meneer wél aan de wal was.
Dat kon, maar er was op Urk volgens mij welgeteld 1 prikweekend (waar ook nog eens bijna niemand kwam opdagen). Die zal je maar net missen omdat je wat anders te doen had, of het vergeten bent, of overweeks was (tja, vissers werken soms ook in het weekend) enzovoorts.
StillAwake schreef:Wat de journalist genuanceerder vond aan het verhaal van die dochter ontgaat me dan weer wel. En wat was het antwoord op die journalist? of is dat genuanceerder, en daarmee niet interessant voor jou in deze discussie?
3 dingen:
- de Urker visser herkent zich niet in het beeld dat van hem wordt neergezet als prikweigeraar met spijt.
- de man heeft bovendien diabetes en reuma. Typisch geval van iemand in een risicogroep. Dat wordt door de Jonge dus aangegrepen om te zeggen: "zie je wel, dat krijg je er nou van als je je niet laat vaccineren". Moet ik, als iemand met een goede gezondheid die het virus al onder de leden heeft gehad en dat weinig indrukwekkend vond, me daar nou door aangesproken voelen? En met mij vele anderen?
- de dochter heeft antistoffen, maar antistoffen tellen niet mee in het narratief dat naar buiten komt. Je moet je laten vaccineren, antistoffen of niet. Dat is het verhaal dat naar buiten gebracht moet worden.
Het belangrijkste is natuurlijk het beeld wat hier geschetst wordt: het narratief en hoe dat gecommuniceerd wordt. Als je denkt dat dat niet voor extra verzet tegen de maatregelen zorgt, dan is het wat vreemd dat je toch met iemand aan het discussieren bent, die dat wel ziet en zich daartegen verzet. Ofwel ik ben een grote uitzondering en dan ben ik de uitzondering op de regel (het kabinet communiceert uitstekend en de hele bevolking applaudisseert), of er zijn heel wat meer mensen zoals ik, maar dan is er misschien toch iets aan de hand met die manier van communiceren die (hopelijk) onbedoeld voor weerstand zorgt.
StillAwake schreef:Bovendien: als ik zie dat diverse operaties van niet Covid patienten moeten worden uitgesteld hebben we toch al een systeem waarbij patienten niet gelijkwaardig zijn. Het is dan alleen de vraag wie je de laagste status toedicht: degene die niet aan een pandemische aandoening lijden, of degenen die zelf kiezen voor het risico op deze aandoening.
En waar mogelijk moet iedereen geholpen worden, maar de praktijk wijst momneteel uit dat dat dus blijkbaar niet mogelijk is op dit moment... Waar stelt De Jonge voor om mensen maar niet meer te helpen?
Bovendien: artsen gebonden aan deze eed laten op dit moment anderen wél wachten. Dus dit punt ontgaat me...
Triage (dus dat je puur kijkt naar medische noodzaak voor de volgorde om mensen te behandelen) is wat anders dan iemand niet of later behandelen omdat hij/zij wel of niet gevaccineerd is. Ik neem aan dat je dat verschil kunt zien. Zo niet, dan is voor jou inderdaad alles hetzelfde, maar dat is het niet.
In dat geval had de minister ook kunnen zeggen:
- "kijk, hier ligt een roker met kanker. Die ligt ook in een bed dat eigenlijk voor iemand anders bestemd was."
of
- "en daar ligt een dikke die niet van het eten af kan blijven. Die ligt ook in een bed dat eigenlijk voor iemand anders bedoeld was."
of
- "dat jochie is veel te onvoorzichtig geweest bij het spelen. Als die nou beter naar zijn moeder geluisterd had en opgepast had, had hij niet in een bed gelegen dat eigenlijk voor iemand anders bedoeld was".
Dat soort dingen zeg je niet als minister, maar bij corona mag het blijkbaar wel.
Het doel heiligt niet alle middelen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)