Sars, Mers, Corona...

[Gtn]

Het gaat hier zéker niet om alleen 80+ !!
Vind het trouwens nogal onchristelijk om te insinueren dat het leven van een 80+ jarige minder waard is.

De 1e golf is voor mij redelijk "ver van mijn bed" gebleven. De 2e golf hebben familie, vrienden en klasgenoten van m'n tienerdochters, leerkrachten van m'n tienerdochters corona. En daar zijn er bij die er flink ziek van zijn. Allemaal in de leeftijd 10 tot 40 jaar.

Dus maatregelen en adviezen opvolgen: voor wie doe jij het?

[StillAwake]

Wat dan, StillAwake? Ik dacht altijd dat je op een discussieforum vooral je eigen mening en inzichten vertolkt. Daar hoort 'ik' bij. Net zoals jij het hebt over 'ik'. Moet ik dan 'wij' gebruiken (wie is 'wij?') Moet ik dan de vizie van mijn buurman ventileren? Mag je alleen posten als je hierin volledig achter de regels én adviezen staat? Of mag je alleen zeggen wat 'ik' doe of vindt als je StillAwake heet?

Daar heb je een punt. Toch zit er voor mij een verschil tussen of je "ik" gebruikt om je mening te geven, of om jezelf als maatstaf te zien.
Als je zegt: "ik heb daar en daar moeite mee", "ik zie het anders", of zelfs "ik vind dat jij het verkeerd ziet": prima, dat hoort bij een open discussie, en dat hoort bij wederzijds respect.
Als je in je reactie stelt: "ik bepaal zelf wel wat goed is" stel je je boven de wet en buiten de discussie.

Ik geef toe dat ik wat snel reageerde. Dat was vooral uit frustratie omdat ik die volgzaamheid soms zo ergerlijk vind. Ook van mezelf hoor! En omdat je je soms lijkt te verschuilen achter het virus ('blokkeer ik niet, dat doet het virus..'.'Ik maak voor niemand uit of zij wel of niet mogen gaan, dat wordt gedaan door het virus..') Dat werkt blijkbaar op mijn bloeddruk..

Vermoedelijk werkt het virus inmiddels bij iedereen op de bloeddruk. Maar wees gerust: ik verschuil me nergens achter het virus, maar het is wel het virus, de angst voor dat virus en de noodsituatie op de IC's die zou optreden als we het virus zijn gang laten gaan die op dit moment ons leven bepaald.
Daar zit ik niet op te wachten, daar zit jij niet op te wachten, Marke Rutte niet: niemand zit daar op te wachten. De regels zijn er om kwetsbare groepen te beschermen. En inderdaad: je kunt je afvragen of je op een bepaald moment niet moet zeggen: jongens: we worden nu eenmaal niet allemaal 100... Maar vooralsnog ben ik niet degene die zegt: joh; jij bent tachtig, voor jou veen verpleging meer.

Voor mij blijft overeind dat ik het per geval bekijk. Als ik een uitnodiging krijg voor een verjaardag waar nog 5 anderen komen, zeg ik nee. Maar als mijn dochter 5 vriendinnetjes uitdnodigd, heb ik daar geen enkele moeite mee.

Ik ken de leeftijd van je dochter niet, maar ik vermoed dat we daar dan vergelijkbaar in staan. Ik zal zelf niet naar verjaardagen gaan met een te groot aantal personen, maar voor kinderen ben ik daar een heel stuk milder in.

Als ik de hele dag wat snotterig ben, doe ik even geen boodschappen. Als mijn zoon licht in zijn hoofd wordt door het dragen van een mondkapje zeg ik, 'gooi dat ding toch af'. Wanneer een eenzaam en bejaard familielid me vraagt of ik alsjeblieft weer eens langskom voor een bakje koffie, ga ik graag.

Helemaal mee eens, waarbij er in mijn optiek wel een verschil zit tussen jezelf bij dat bejaarde familielid opdringen, en uitdrukkelijk uitgenodigd worden.

Als ik uitgenodigd wordt voor een kerdienst waarin nog 100+ anderen aanwezig zijn en ik daar met zeer veel tussenruimte veilig kan zitten, ga ik ook.

Die laatste daar heb ik wel wat moeite mee, omdat dan door iemand die qua virologie waarschijnlijk geen idee heeft wat hij aan het doen is weloverwogen adviezen in de wind geslagen worden.
En nogmaals: dan gaat het er niet alleen om of jij binnen het gebouw voldoende afstand houdt, en of je je besmettingsrisico vergroot met gemeentezang: het gaat ook om de reisbewegingen de we nu juist zo veel mogelijk dienen te beperken.
En daarnaast gaat het er ook om welk beeld je bij de omwonenden van de kerk neerzet.

(Oeps, was dat weer te veel 'ik'?)

Valt mee hoor . Zolang je jezelf niet als maatstaf opstelt komt "ik" helemaal niet per definitie fout over...

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het leven ook kostbaar en het beschermen waard. Maar is dat tegen elke prijs? Wat pinda83 ook al aangeeft, heel veel mensen die deze zorg nu ontvangen zijn óf heel oud, óf hebben onderliggende problemen en vaak allebei. Moet daarvoor een hele maatschappij en economie naar de rand van de afgrond gebracht, met alle verstrekkende gevolgen van dien en dat wereldwijd? Waardoor veel meer mensen komen te overlijden. Niet aan het virus zelf, maar aan de gevolgen ervan.

Goede vraag! Het alternatief is echter dat de IC-s en de rest van de zorg overbelast zouden raken, waardoor de mensen die nu wellicht terughoudend zijn in het bezoeken van een arts niet eens meer kunnen worden verpleegd.

De zorg is verplicht om aan alle mensen alle mogelijke zorg te verlenen (met ongeboren levens onder de 23 weken neemt men het merendeels niet zo nauw, maar dat is een ander onderwerp).

Ben ik volledig met je eens. Ook wat betreft het ongeboren leven ben ik het volledig met je eens, maar ik den kwel dat dat geen onderdeel van deze discussie moet zijn en worden.

Dus in de praktijk zou dat kunnen betekenen dat een 98-jarige gewoon naar Duitsland gevlogen moet worden om daar een IC bed in te nemen, 4+ weken daar te liggen en als hij/zij dat al overleeft, na thuiskomt een jaar revalidatie ontvangen omdat veel functies niet meer werken. Is dat dan menselijk? En wenselijk?

Nee, dat is niet wenselijk. Maar de extremen (die ongetwijfeld voorkomen) moeten niet weergegeven worden als ge grote gemene deler.

[StillAwake]

Ik ook maar de argumentatie “misschien moeten we weer accepteren dat de dood bij het leven hoort” wordt meestal gebruikt door mensen die vinden dat de maatregelen buiten proportie zijn. Minder maatregelen en accepteren dat mensen doodgaan, het zijn immers vooral oudere mensen die eraan overlijden. Ik sluit me helemaal aan bij wat er gezegd is en tegelijkertijd mogen we het leven ook beschermen, ziekten bestrijden etc, ook al moet iedereen een keer sterven, het leven is kostbaar.

En wat Dorpeling al aangeeft dat mensen lijken te vergeten dat ze sterfelijk zijn, volgens mij weet iedereen dat wel. Mensen die God niet kennen (en dat zijn er veel tegenwoordig) en denken dat er niets is na dit leven zullen daarom helemaal moeite hebben met dat idee. Als christen weet je dat je naar een betere plaats gaan, ongelovigen missen ieder uitzicht.

Het klopt dat dat een argumentatie is die nogal eens oneigenlijk gebruikt wordt, en voornamelijk wordt neergezet om anderen (zelden of nooit de spreker zelf) te vertellen dat ze teveel aan het leven hangen.
En, hoewel ik het op veel punten met Dorpeling oneens ben: die negatieve bijsmaak krijg ik niet als hij (of zij, dat weet ik eigenlijk niet...) deze opmerking plaatst.
De maatschappij is op een bepaalde wijze nog steeds op zoek naar onsterfelijkheid, en dat is (in het aardse perspectief) een volslagen belachelijk streven.

[StillAwake]

Het gaat hier zéker niet om alleen 80+ !!
Vind het trouwens nogal onchristelijk om te insinueren dat het leven van een 80+ jarige minder waard is.

De 1e golf is voor mij redelijk "ver van mijn bed" gebleven. De 2e golf hebben familie, vrienden en klasgenoten van m'n tienerdochters, leerkrachten van m'n tienerdochters corona. En daar zijn er bij die er flink ziek van zijn. Allemaal in de leeftijd 10 tot 40 jaar.

Dus maatregelen en adviezen opvolgen: voor wie doe jij het?

Geheel me eens, maar ik ben die insinuatie dan ook nog niet tegengekomen.
En inderdaad, als je kijkt welke groepen corona krijgen in de directe omgeving: de klasgenoten en leraren van mijn tienerzoon, collega's, en gemeenteleden.
Ergens ook logisch, omdat mijn meeste contacten, de meeste mensen die ik ken en de meeste personen met wie ik samenwerk in bepaalde leeftijdscategorieen vallen. Daarmee is niet gezegd dat het in die groep vaker optreedt: maar slechts dat hij mij (en jou) vaker ter ore komt.

[Marnix]

Het klopt dat dat een argumentatie is die nogal eens oneigenlijk gebruikt wordt, en voornamelijk wordt neergezet om anderen (zelden of nooit de spreker zelf) te vertellen dat ze teveel aan het leven hangen.
En, hoewel ik het op veel punten met Dorpeling oneens ben: die negatieve bijsmaak krijg ik niet als hij (of zij, dat weet ik eigenlijk niet...) deze opmerking plaatst.
De maatschappij is op een bepaalde wijze nog steeds op zoek naar onsterfelijkheid, en dat is (in het aardse perspectief) een volslagen belachelijk streven.

Ik denk dat het niet zozeer zoeken naar onsterfelijkheid is als wel het moderne “haal er alles uit wat erin zit want je leeft maar 1x en voor je het weet is het voorbij”. Wat ook weer niet nieuw is, Paulus schreef al over die wereldse mentaliteit. Dat bedoelde ik, vanuit de mens die God niet kent bezien is het leven wel heel heilig want daarna is er niets meer. Vanuit die optiek is het wel begrijpelijk dat je ook zolang mogelijk wil leven. Tegelijkertijd is het ook niet onchristelijk om gebruik te maken van de medische mogelijkheden die we nu hebben. Niet ten koste van alles maar dat is ook niet het geval denk ik. Dat idee wordt wel eens gewekt maar wereldwijd worden er zulke forse maatregelen genomen (ook door regeringen die niet op wat mensenlevens meer of minder kijken) omdat de alternatieven veel nog erger zijn....

[StillAwake]

Ik denk dat het niet zozeer zoeken naar onsterfelijkheid is als wel het moderne “haal er alles uit wat erin zit want je leeft maar 1x en voor je het weet is het voorbij”. Wat ook weer niet nieuw is, Paulus schreef al over die wereldse mentaliteit. Dat bedoelde ik, vanuit de mens die God niet kent bezien is het leven wel heel heilig want daarna is er niets meer. Vanuit die optiek is het wel begrijpelijk dat je ook zolang mogelijk wil leven. Tegelijkertijd is het ook niet onchristelijk om gebruik te maken van de medische mogelijkheden die we nu hebben. Niet ten koste van alles maar dat is ook niet het geval denk ik. Dat idee wordt wel eens gewekt maar wereldwijd worden er zulke forse maatregelen genomen (ook door regeringen die niet op wat mensenlevens meer of minder kijken) omdat de alternatieven veel nog erger zijn....

of dat een moderne denkwijze is: neen, dat is inderdaad van alle tijden.
Wat wel nieuw is is dat we in de huidige tijd qua medische kennis het leven steeds meer denken te kunnen geven (en nemen).

Toch denk ik dat de hang naar onsterfelijkheid (waarbij niemand dat zo zal benoemen) toch zeker wel aanwezig is.
Mensen zijn best bereid om over de dood na te denken, maar over hun eigen dood toch wat minder.

[Marnix]

of dat een moderne denkwijze is: neen, dat is inderdaad van alle tijden.
Wat wel nieuw is is dat we in de huidige tijd qua medische kennis het leven steeds meer denken te kunnen geven (en nemen).

Toch denk ik dat de hang naar onsterfelijkheid (waarbij niemand dat zo zal benoemen) toch zeker wel aanwezig is.
Mensen zijn best bereid om over de dood na te denken, maar over hun eigen dood toch wat minder.

Klopt. Ik denk dat er weinig mensen zijn die graag sterven. Als mensen een keuze hadden zouden er niet zoveel mensen voor kiezen denk ik. Wat me wel opvalt is dat we het in Nederland een moeilijk bespreekbaar onderwerp vinden en het ook een beetje buiten beeld houden. Begraafplaatsen bijvoorbeeld vaak wat afgelegen.

[lammetje]

Wat ik heel bijzonder vind... De vorige periode zijn er veel nood afdelingen gemaakt voor covid-19 patiënten, maar veel daarvan zijn niet gebruikt. Daarom hebben ze ook niet heel erg veel ingezet op capaciteit verhogen in de zomer maanden. Was dat nu naïef? Als dat niet nodig was, waarom moeten nu de ziekenhuizen dicht er worden mensen uit het ziekenhuis ontslagen, geen covid-19 patiënten, die eigenlijk te observatie hadden moeten blijven. Nee: ga maar naar huis, als u toch een bloeding krijgt sturen we de ambulance wel
Natuurlijk is de kans klein, maar waarom werden patiënten met dezelfde klachten /aandoeningen en jaar geleden nog 2 nachten gehouden en nu opeens niet meer? Om de bedden en het personeel inzetbaar te houden voor covid-19 patiënten? Misschien waren die nood afdelingen toch niet zo'n gek idee. Ik weet genoeg collega's die zich extra willen inzetten op dit soort afdelingen dus of het echt gebrek aan personeel is??
Heb me nog niet verdiept in de nieuwe maatregelen, ben benieuwd!

[Dorpeling]

Was dat nu naïef? (..)
Natuurlijk is de kans klein, maar waarom werden patiënten met dezelfde klachten /aandoeningen en jaar geleden nog 2 nachten gehouden en nu opeens niet meer? Om de bedden en het personeel inzetbaar te houden voor covid-19 patiënten?

Ja, dat is inderdaad suf. Ieder weldenkend mens had aan kunnen zien komen dat dit virus niet zomaar verdwenen is, en vooral in de winterperiodes waarschijnlijk nog harder toe zou slaan. Dus de reden hiervan?
Ik denk zelfs dat er risicovolle situaties ontstaan door dit gedrag. Covid krijgt alle prioriteit, rechtmatig of niet.

Daar heb je een punt. Toch zit er voor mij een verschil tussen of je "ik" gebruikt om je mening te geven, of om jezelf als maatstaf te zien.
Als je zegt: "ik heb daar en daar moeite mee", "ik zie het anders", of zelfs "ik vind dat jij het verkeerd ziet": prima, dat hoort bij een open discussie(..)

Dank voor je feedback. Ik probeer daar meer op te letten.

Goede vraag! Het alternatief is echter dat de IC-s en de rest van de zorg overbelast zouden raken, waardoor de mensen die nu wellicht terughoudend zijn in het bezoeken van een arts niet eens meer kunnen worden verpleegd.

Waar. Maar als je geen arts durft of wilt bezoeken, krijg je die zorg sowieso niet.
Ook omdat je weet dat huisartsen je waarschijnlijk toch al minder snel doorsturen en een eventueel vervolgonderzoek nu regelmatig wordt uitgesteld, kan ik me voorstellen dat je dat bezoekje nog even laat zitten. En wanneer het echt geen uitstel meer kan lijden en je wel die stap moet maken, is het in sommige situaties al te laat. Dat zijn wel de indirecte gevolgen, die op termijn misschien wel net zoveel levens gaan kosten. Maar dat zullen we nooit zeker weten.

Het klopt dat dat een argumentatie is die nogal eens oneigenlijk gebruikt wordt, en voornamelijk wordt neergezet om anderen (zelden of nooit de spreker zelf) te vertellen dat ze teveel aan het leven hangen.
En, hoewel ik het op veel punten met Dorpeling oneens ben: die negatieve bijsmaak krijg ik niet als hij (of zij, dat weet ik eigenlijk niet...) deze opmerking plaatst.

Het is zij . Ook @Marnix, deze uitdrukking bedoelde ik meer in de zin van dat we het leven niet moeten gaan zien als een eindstation, als hét levensdoel, maar altijd in het oog houden dat het een voorbereidingstijd is op de eeuwigheid. Het leven is een gave, waar we van mogen genieten zolang God ons dat geeft. Als we mogen zien dat onze toekomst, ons beter vaderland hierboven is, denk ik dat we toch iets minder vast aan het leven zitten dan wanneer we dat uitzicht niet hebben.

Ik denk dat ook meespeelt voor mij, dat ik al vaak afscheid heb moeten nemen van een dierbare. Dat ontneemt je wel de illusie dat het leven blijvend is, en zie je dat het vooral belangrijk is dat je bereidt bent om God te ontmoeten wanneer Hij je uit dit leven wegneemt. Hoe oud of hoe jong je ook bent, wanneer God je wegneemt is de genadetijd voorbij.

Het gaat hier zéker niet om alleen 80+ !!
Vind het trouwens nogal onchristelijk om te insinueren dat het leven van een 80+ jarige minder waard is.

Dat zegt ook niemand.

De vraag is, wil de 98 jarige dit wel?
Om te herstellen heb je levenskracht en levensmoed nodig, is dat er nog?

In de meeste gevallen waarschijnlijk niet. Maar in dit stadium denk ik dat deze beslissing door familieleden genomen moet worden. En om dan te over je vader / moeder zeggen dat je dat niet wilt.. da's ontzettend moeilijk! Ik denk dat het heel goed is wanneer ouderen zelf van te voren aangeven naar hun kinderen toe, wat hun wensen hierin zijn. Lastig misschien, maar het is wel de realiteit dat je als kinderen of andere geliefden voor deze keus kan komen te staan.

[Marnix]

Wat ik heel bijzonder vind... De vorige periode zijn er veel nood afdelingen gemaakt voor covid-19 patiënten, maar veel daarvan zijn niet gebruikt. Daarom hebben ze ook niet heel erg veel ingezet op capaciteit verhogen in de zomer maanden. Was dat nu naïef? Als dat niet nodig was, waarom moeten nu de ziekenhuizen dicht er worden mensen uit het ziekenhuis ontslagen, geen covid-19 patiënten, die eigenlijk te observatie hadden moeten blijven. Nee: ga maar naar huis, als u toch een bloeding krijgt sturen we de ambulance wel
Natuurlijk is de kans klein, maar waarom werden patiënten met dezelfde klachten /aandoeningen en jaar geleden nog 2 nachten gehouden en nu opeens niet meer? Om de bedden en het personeel inzetbaar te houden voor covid-19 patiënten? Misschien waren die nood afdelingen toch niet zo'n gek idee. Ik weet genoeg collega's die zich extra willen inzetten op dit soort afdelingen dus of het echt gebrek aan personeel is??
Heb me nog niet verdiept in de nieuwe maatregelen, ben benieuwd!

Genoeg personeel is er niet. Helemaal nu niet, veel overbelasting, ziekte / uitval onder personeel. De capaciteit van de IC kan verhoogd worden maar dat gaat dan ten koste van andere zorg. Overigens is de zorg nu een stuk minder afgeschaald dan bij de eerste golf maar niet alle reguliere zorg kan inderdaad doorgaan. Overigens moest er op dat vlak in de zomer ook weer een inhaalslag worden gemaakt wat ook ruimte kost. Het is een ingewikkelde puzzel.

[Marnix]

Ja, dat is inderdaad suf. Ieder weldenkend mens had aan kunnen zien komen dat dit virus niet zomaar verdwenen is, en vooral in de winterperiodes waarschijnlijk nog harder toe zou slaan. Dus de reden hiervan?
Ik denk zelfs dat er risicovolle situaties ontstaan door dit gedrag. Covid krijgt alle prioriteit, rechtmatig of niet.

Natuurlijk wist men dat maar wat je zegt is wat tegenstrijdig. Dat er werd afgeschaald is juist om niet alleen Covid alle prioriteit te geven maar ook andere zorg waar in maart-mei weinig ruimte voor was. Daarnaast mis je voldoende personeel, dat loopt al ruim een half jaar op hun tenen, er is veel overbelasting enz. En als laatste was wel duidelijk dat er een tweede golf zou komen maar die is toch veel forser dan verwacht. Verwacht werd dat het mee zou vallen vanwege de blijvende maatregelen (afstand houden, thuisblijven bij symptomen enz) maar dat valt tegen (en mensen houden zich er ook niet genoeg aan)

Het is zij . Ook @Marnix, deze uitdrukking bedoelde ik meer in de zin van dat we het leven niet moeten gaan zien als een eindstation, als hét levensdoel, maar altijd in het oog houden dat het een voorbereidingstijd is op de eeuwigheid. Het leven is een gave, waar we van mogen genieten zolang God ons dat geeft. Als we mogen zien dat onze toekomst, ons beter vaderland hierboven is, denk ik dat we toch iets minder vast aan het leven zitten dan wanneer we dat uitzicht niet hebben.

Helemaal mee eens! Maar we leven in een samenleving waarin velen die hoop en zekerheid niet hebben dus daarom zullen ze hier anders mee omgaan. En ja, in ons perspectief is dat voor hen genadetijd.

[Dorpeling]

Verwijderd door moderator vanwege off topic.

[Spons]

Ach voorlopig is het een rot virus en kunnen mijn vrouw en ik er over mee praten , vrouw lief werkt in de zorg dus het zat er in dat ik het ook kreeg ...

Nu de treinreis uitzitten.

[MoesTuin]

Het is Gods Geest die ons leidt door Christus de Bron van waaruit we mogen leven ook in de huidige tijd waarin Corona de boel flink opschud ook op kerkelijk gebied wat helemaal niet erg hoeft te zijn omdat we zoveel van zelfsprekend vonden of ons druk maakten om pietluttig heden.
Wellicht gebruikt God deze tijd om ons tot Hem de Bron terug te keren....maar dan juist nu heel persoonlijk...om uiteindelijk gezamenlijk versterkt in het Geloof in Hem door te gaan maar dan samen Één in Geloof naar de opdracht van de Heer Jezus.....

[Dorpeling]

In Denemarken zijn mutaties aangetroffen bij nertsen die inmiddels overgedragen zijn op mensen. Gevolg: afsluiten van die gebieden.

Nee, de variant is niet dodelijker of besmettelijker. De reden: het vaccin kan mogelijk niet werken, dus wordt overbodig.
Is de conclusie hiervan dat massaal vaccineren hét grote doel geworden is? En de kosten die hiervoor straks verspild zijn, gaat het hele circus dan op nieuw beginnen?
En die nertsen, blijkbaar een grote bron van ziektes. Nee hoor.. we wachten met het sluiten van fokkerijen gewoon tot maart volgend jaar.