Sars, Mers, Corona...

[Antoon75]

Marnix schreef:
Minister de Jongere bedenkt dit beleid niet zelf op zijn studeerkamer hoor. Dit komt grotendeels van de (medische) experts af die wel verstand van zaken hebben en iets meer dan een Pabo-diploma. Dus een beetje flauw om het Pabo-diploma nu maar te gebruiken om dit soort plannen in diskrediet te brengen.

Geloof je het zelf, zij laten vanaf het begin zien dat zij die jij experts noemt totaal geen kaas gegeten hebben van de materie, de meest ongeschoolde man of vrouw heeft beter inzicht en geeft normale betere adviezen, dat men dat op grote schaal nog niet doorheeft is tekenend en geeft een beeld van de massa die volgzaam alles wel prima vind zonder zich echt erin te verdiepen.

[elbert]

Osterhaus heeft wel een hoop expertise als het om virussen gaat maar hoor niet bij het RIVM of het OMT en je kan hem ook niet echt een adviseur van de regering, hij is juist altijd een criticus geweest van het beleid van de overheid / RIVM / OMT en wel wel vaker iemand gebleken die wil provoceren. Dus het is een debiele uitspraak maar we zijn daardoor niet dichtbij een totalitaire staat als Ab Osterhaus iets roept waar ieder weldenkend mens het mee oneens is.

Als ieder weldenkend mens het er mee oneens is, waarom maakt dit dan wel deel uit van het discours in de media? Want dit staat niet op zichzelf. In het AD staat bijvoorbeeld dit: "Corona veroorzaakt scherpe tweedeling: ‘Mensen krijgen schurft aan ongevaccineerden’".
Waar komt dat vandaan? Is het niet omdat we dag aan dag doodgegooid worden met polariserende teksten?
Misschien moeten we weer terug gaan naar een beetje respect voor ieders persoonlijke keuze en dat we die niet van bovenaf (overheid, media) proberen te sturen.

[Marnix]

Als ieder weldenkend mens het er mee oneens is, waarom maakt dit dan wel deel uit van het discours in de media? Want dit staat niet op zichzelf. In het AD staat bijvoorbeeld dit: "Corona veroorzaakt scherpe tweedeling: ‘Mensen krijgen schurft aan ongevaccineerden’".
Waar komt dat vandaan? Is het niet omdat we dag aan dag doodgegooid worden met polariserende teksten?
Misschien moeten we weer terug gaan naar een beetje respect voor ieders persoonlijke keuze en dat we die niet van bovenaf (overheid, media) proberen te sturen.

Dat laatste lijkt me uitstekend. Alleen dan ook graag voor het feit dat zo'n persoonlijke keuze tijdelijk consequenties met zich mee kan dragen. Want de polarisatie komt als mensen vanuit feiten (meer ongevaccineerden in ziekenhuis enz) met de vinger naar iedere ongevaccineerde gaat wijzen en ze als gevaar voor de samenleving etc gaan bestempelen. Maar het komt ook van de andere kant, waar mensen gelijk hun hakken in het zand zetten als men zegt: Prima dat je je niet laat vaccineren maar dan moet je wel wat vaker een test halen. Plus dat er veel met valse informatie wordt gestrooid en dubieuze sites worden aangehaald maar goed, laten we elkaar niet afrekenen op het gedrag van extremisten aan de vax / antivax-kant.

[Marnix]

Marnix schreef:
Minister de Jongere bedenkt dit beleid niet zelf op zijn studeerkamer hoor. Dit komt grotendeels van de (medische) experts af die wel verstand van zaken hebben en iets meer dan een Pabo-diploma. Dus een beetje flauw om het Pabo-diploma nu maar te gebruiken om dit soort plannen in diskrediet te brengen.

Geloof je het zelf, zij laten vanaf het begin zien dat zij die jij experts noemt totaal geen kaas gegeten hebben van de materie, de meest ongeschoolde man of vrouw heeft beter inzicht en geeft normale betere adviezen, dat men dat op grote schaal nog niet doorheeft is tekenend en geeft een beeld van de massa die volgzaam alles wel prima vind zonder zich echt erin te verdiepen.

Ja sorry, in het OMT / bij het RIVM zitten natuurlijk allemaal mensen die helemaal niets van virussen / pandemieën snappen. Ze weten nauwelijks wat het zijn en doen maar wat. Jij hebt natuurlijk veel meer inzicht in dit soort materie. De adviezen die jij hier af en toe geeft werken natuurlijk veel beter. Niet bang zijn, regelmatig vis eten en dan krijgen mensen geen corona. Opmerkelijk dat ondanks dat je jezelf veel hoger aanslaat dan de medische experts van het RIVM / OMT, niemand je serieus neemt... Misschien omdat je er helemaal niets vanaf weet en je adviezen vooral gebaseerd zijn op je onderbuikgevoel. Gelukkig nemen mensen met meer expertise dit soort beslissingen...

[Lalage]

Ik bedoelde niet de werking maar de bijwerkingen bij mensen met onderliggende ziektes. Er is niemand die zegt dat je donor orgaan niet gaat afstoten. Daar krijg je geen garantie op. (heb je inderdaad nooit, maar bij dit neem je hem bewust een bepaald middel in)
En je kunt ook niet zeggen dat je met corona zeker komt te overlijden. Dus ja, je moet zelf een afweging maken op basis van juiste informatie en onderzoeken. Ondertussen zijn ze wel verder, maar vooral in het begin was er nog veel onzekerheid. Ik begrijp mensen die in risicogroepen vallen wel als ze dan toch (nog) niet kiezen voor het vaccin. Of het verstandig is? Dat is niet aan mij om daar iets over te zeggen. Ik heb er niet voor geleerd. Ik zeg alleen dat ik deze mensen wel begrijp.

De bijwerkingen worden bijgehouden door het Lareb. Inmiddels zijn over de hele wereld honderden miljoenen mensen ingeënt met de diverse vaccins en de bijwerkingen zijn erg zeldzaam. Sommige mensen zijn bang voor bijwerkingen op lange termijn, maar die worden eigenlijk nooit waargenomen na vaccinatie. Het zet je immuunsysteem aan het werk, waarna de eiwitten gauw worden afgebroken. Verder gebeurt er niks wat schadelijk kan zijn.

Ik was in het begin ook wel nieuwsgierig hoe zo'n vaccin zo snel ontwikkeld kon worden en heb er toen wel een en ander over gelezen waardoor ik begreep dat dit type vaccins niet splinternieuw was en dat het administratieve gedeelte sneller kon, omdat er haast bij was.

Als je in de risicogroep valt, heb je juist meer kans op ernstig verloop van covid. Dus dan zou je eerder bang moeten zijn voor het virus dan voor het vaccin.

[Lalage]

Kortom: de mensen die op de IC komen zijn gemiddeld oud (vooral 60+) en dik (BMI rond of boven de 30).
Dan kun je gevaccineerd of ongevaccineerd zijn, maar dit zijn in beide gevallen de gemiddelden waar je aan moet denken.
Je kunt dus hemel en aarde bewegen om kerngezonde jongeren van 18 met een BMI van 20 te gaan vaccineren en hen de schuld te geven van de oplopende cijfers, maar dat is onzin: dat maakt voor het risico om in het ziekenhuis met corona te komen, namelijk niets uit.

Hier loopt je redenering spaak. Die oude en zieke mensen kunnen namelijk wel besmet worden door die jongeren. Als alle jongeren zich laten inenten, is die kans een stuk kleiner en krijg je minder mensen in het ziekenhuis. Ik vind het daarom nogal kortzichtig als mensen zeggen: ik word toch niet zo ziek, dus ik laat me niet vaccineren. Bovendien zijn er behoorlijk wat jonge mensen die niet in het ziekenhuis belanden, maar wel langdurig klachten hebben als gevolg van covid.

[gravo]

Ik vraag me af wat het voor zin heeft om stokers als Antoon75 of ben db bd een serieus antwoord te geven.

Ze hebben hun oren dichtgestopt en zullen steeds weer op dezelfde wijze reageren, namelijk zonder kennis van zaken en toch vol van het eigen gelijk. De motivatie om zo door te drammen is uiteraard ook gelegen in de gewenste ophef die ze veroorzaken. Maar wie reageert maakt deel uit van die ophef.

Veel waardering voor Mortlach, Marnix et al., maar is het geen paarlen voor de zwijnen werpen? (Mattheus 7:6) of zouden we het advies van de wijsheid van Spreuken 26 niet moeten volgen? "Antwoord een zot niet naar zijn dwaasheid, opdat gijzelf hem niet gelijk wordt".

Geen aandacht geven blijkt telkens weer het verstandigste, want tegen domheid is helaas niets te doen.

gravo

[Mortlach]

Ik vraag me af wat het voor zin heeft om stokers als Antoon75 of ben db bd een serieus antwoord te geven.

Ze hebben hun oren dichtgestopt en zullen steeds weer op dezelfde wijze reageren, namelijk zonder kennis van zaken en toch vol van het eigen gelijk. De motivatie om zo door te drammen is uiteraard ook gelegen in de gewenste ophef die ze veroorzaken. Maar wie reageert maakt deel uit van die ophef.

Veel waardering voor Mortlach, Marnix et al., maar is het geen paarlen voor de zwijnen werpen? (Mattheus 7:6) of zouden we het advies van de wijsheid van Spreuken 26 niet moeten volgen? "Antwoord een zot niet naar zijn dwaasheid, opdat gijzelf hem niet gelijk wordt".

Geen aandacht geven blijkt telkens weer het verstandigste, want tegen domheid is helaas niets te doen.

gravo

Misschien is dat de betere weg. Het is eerder voorgekomen dat ik mensen heb moeten doodzwijgen. Het 'gevaar' is echter dat als al die nonsens die ze verspreiden geen weerwoord krijgt, het gaat woekeren en voordat je het weet zijn er onschuldige meelezers overtuigd dat de Canadese regering concentratiekampen gebruikt. Dat doen ze al jaren niet meer sinds de sluiting van de laatste 'Residential school' in 1997.

Misschien helpt het dat Henkie nu ook heeft ingegrepen om de grootste onzin een beetje in te dammen.

[benefietdiner]

Ik vraag me af wat het voor zin heeft om stokers als Antoon75 of ben db bd een serieus antwoord te geven.

Ze hebben hun oren dichtgestopt en zullen steeds weer op dezelfde wijze reageren, namelijk zonder kennis van zaken en toch vol van het eigen gelijk. De motivatie om zo door te drammen is uiteraard ook gelegen in de gewenste ophef die ze veroorzaken. Maar wie reageert maakt deel uit van die ophef.

Veel waardering voor Mortlach, Marnix et al., maar is het geen paarlen voor de zwijnen werpen? (Mattheus 7:6) of zouden we het advies van de wijsheid van Spreuken 26 niet moeten volgen? "Antwoord een zot niet naar zijn dwaasheid, opdat gijzelf hem niet gelijk wordt".

Geen aandacht geven blijkt telkens weer het verstandigste, want tegen domheid is helaas niets te doen.

gravo

Wat noemen de mensen het liefste dom?
Het verstandige dat zij niet begrijpen.

[Marnix]

@Gravo geduld is de vrucht van de Geest

Wat noemen de mensen het liefste dom?
Het verstandige dat zij niet begrijpen.

Zoals: "Het is verstandig om je te laten vaccineren."

[benefietdiner]

Zoals: "Het is verstandig om je te laten vaccineren."

Dus.... is dat dom

Een harde leer voor de volgende keer, erkent het comité. Ook na vaccinatie zijn er risico’s van besmetting en overdracht. ,,We zijn heel erg geschrokken van het aantal besmettingen.’’
https://www.ad.nl/alphen/corona-uitbraa ... ~a27bdae9/

[Marnix]

Dus.... is dat dom

Een harde leer voor de volgende keer, erkent het comité. Ook na vaccinatie zijn er risico’s van besmetting en overdracht. ,,We zijn heel erg geschrokken van het aantal besmettingen.’’
https://www.ad.nl/alphen/corona-uitbraa ... ~a27bdae9/

Alleen werden ze allemaal niet ziek of niet erg ziek. Of zoals vaker gezegd: je kan besmet raken maar die kans is kleiner, je kan zelfs in het ziekenhuis belanden maar die kans is nog kleiner. Maar je begrijpt het verstandige niet en dat is dom.

[StillAwake]

Marnix schreef:
Minister de Jongere bedenkt dit beleid niet zelf op zijn studeerkamer hoor. Dit komt grotendeels van de (medische) experts af die wel verstand van zaken hebben en iets meer dan een Pabo-diploma. Dus een beetje flauw om het Pabo-diploma nu maar te gebruiken om dit soort plannen in diskrediet te brengen.

Geloof je het zelf, zij laten vanaf het begin zien dat zij die jij experts noemt totaal geen kaas gegeten hebben van de materie, de meest ongeschoolde man of vrouw heeft beter inzicht en geeft normale betere adviezen, dat men dat op grote schaal nog niet doorheeft is tekenend en geeft een beeld van de massa die volgzaam alles wel prima vind zonder zich echt erin te verdiepen.

Dus jij hebt beter inzicht, en betere adviezen...
Wel ontzettend fijn dat je ons met je wijsheid wilt verlichten.

Wel jammer dat die wijsheid en kennis niet echt naar voren komt in je reacties...
Vooral het verwijt dat anderen zich er niet in verdiept hebben is lachwekkend, omdat je zelf die indruk ook niet wekt.

Niet op dit forum, maar ik heb in diverse media en op andere fora afgelopen jaar veel commentaren gehoord over een klus waar ik nou eens de expert was.
Heel veel mensen wisten het beter, en vonden de aanpak van mij en mijn collega's dom en niet getuigen van kennis van de materie.
Het heeft mijn toch al niet al te grote vertrouwen in Jan met de Pet niet vergroot, en het lijkt erop dat we met jou ook weer een roeptoeter zonder kennis van zaken (gecompenseerd met een enorme dosis eigendunk ) binnen de gelederen hebben.
Welkom!!

[benefietdiner]

Dus jij hebt beter inzicht, en betere adviezen...
Wel ontzettend fijn dat je ons met je wijsheid wilt verlichten.

Wel jammer dat die wijsheid en kennis niet echt naar voren komt in je reacties...
Vooral het verwijt dat anderen zich er niet in verdiept hebben is lachwekkend, omdat je zelf die indruk ook niet wekt.

Niet op dit forum, maar ik heb in diverse media en op andere fora afgelopen jaar veel commentaren gehoord over een klus waar ik nou eens de expert was.
Heel veel mensen wisten het beter, en vonden de aanpak van mij en mijn collega's dom en niet getuigen van kennis van de materie.
Het heeft mijn toch al niet al te grote vertrouwen in Jan met de Pet niet vergroot, en het lijkt erop dat we met jou ook weer een roeptoeter zonder kennis van zaken (gecompenseerd met een enorme dosis eigendunk ) binnen de gelederen hebben.
Welkom!!

Pythagoras de Grieks filosoof en wiskundige zei:
Een vat vol geleerdheid is nog geen druppel wijsheid waard

[StillAwake]

Pythagoras de Grieks filosoof en wiskundige zei:
Een vat vol geleerdheid is nog geen druppel wijsheid waard

Daar had de man gelijk in!
toch kun je het niet omdraaien, dat je, als je alleen maar dom roeptoetert, je dus per definitie wijs bent...