Sars, Mers, Corona...

[StillAwake]

Hoe kom je daar nu weer bij? Ik wist bovendien helemaal niet of deze man wel of geen refo was en dat doet er ook niet toe.

Je gaf aan dat je zijn argumenten niet principieel vond. Dat terwijl ik het niet willen delen van je medische gegevens wél principieel kan vinden.

Dat hoef je mij niet te vertellen. Ik heb daar juist heel veel respect voor.
Maar in refoland zijn er veel die zeggen dat ze principieel zijn, maar het helemaal niet zijn, slechts iets laten of doen vanwege hun omgeving.

Dat is absoluut waar, en best jammer eigenlijk.

Maar een QRcode zegt op zich niet alles over jou zelf en je gezondheid.

Niet alles, het is echter wél een risico-inschatting.

Ik heb hem nog steeds niet gedownload, had hem nog niet nodig.

tussen niet nodig hebben, en weigeren te gebruiken zit nog wel een wereld van verschil.

Twee pogingen lukte niet omdat er op dat moment storing was.

Die heb ik ook gehad, maar een paar minuten later lukte het alsnog.

[Mortlach]

Ik kijk zo nu en dan nog wel eens op Xandernieuws, hoewel het eigenlijk behoorlijk een hangende plaat is. Maar goed, zo nu en dan hoor je nog wel eens wat leuks.

Zoals vandaag het bericht dat er in Canada talloze gevaccineerde moeders miskramen krijgen. Tot wel 86 in Waterloo, net buiten Toronto. Wel gek dat ik daar niks over heb gehoord. Maar goed.

Ik besloot het 'spoor' te volgen en dat liep van Xander naar Armsyrong Economics, een conspiracy site, van daar naar een Canadese conspiracy site en van daar naar een filmpje waarin iemand een dokter interviewt tijdens een demonstratie. Deze dokter heeft het dan weer 'uit betrouwbare bron' gehoord, zegt hij zelf.

Maar dat is het. Dat is het "bewijs". Iemand heeft iets van iemand gehoord...


Ik heb ook even gezocht naar de officiële cijfers en dan blijkt er zelfs een minimale afname is van miskramen. Maar goed, voor sommige mensen is het feit dat je er officieel niets van hoort bewijs dat het dus juist waar is....


Maar goed, dat is dus al veel meer kritisch onderzoek dan je van de gemiddelde Xander-bezoeker mag verwachten. Die zien een kop of paragraafje en accepteren het direct en werken het in het 'repertoire' en volgende week wordt het gedeeld in de rij voor de kassa van de AH of via facebook. Het is wel bijzonder grappig dat de beweging die zo gebrand is op dat mensen "hun eigen onderzoek doen", juist zo veel mensen aantrekt die geen kritisch bot in hun lijf hebben.

[Marnix]

Ik kijk zo nu en dan nog wel eens op Xandernieuws, hoewel het eigenlijk behoorlijk een hangende plaat is. Maar goed, zo nu en dan hoor je nog wel eens wat leuks.

Zoals vandaag het bericht dat er in Canada talloze gevaccineerde moeders miskramen krijgen. Tot wel 86 in Waterloo, net buiten Toronto. Wel gek dat ik daar niks over heb gehoord. Maar goed.

Ik besloot het 'spoor' te volgen en dat liep van Xander naar Armsyrong Economics, een conspiracy site, van daar naar een Canadese conspiracy site en van daar naar een filmpje waarin iemand een dokter interviewt tijdens een demonstratie. Deze dokter heeft het dan weer 'uit betrouwbare bron' gehoord, zegt hij zelf.

Maar dat is het. Dat is het "bewijs". Iemand heeft iets van iemand gehoord...


Ik heb ook even gezocht naar de officiële cijfers en dan blijkt er zelfs een minimale afname is van miskramen. Maar goed, voor sommige mensen is het feit dat je er officieel niets van hoort bewijs dat het dus juist waar is....


Maar goed, dat is dus al veel meer kritisch onderzoek dan je van de gemiddelde Xander-bezoeker mag verwachten. Die zien een kop of paragraafje en accepteren het direct en werken het in het 'repertoire' en volgende week wordt het gedeeld in de rij voor de kassa van de AH of via facebook. Het is wel bijzonder grappig dat de beweging die zo gebrand is op dat mensen "hun eigen onderzoek doen", juist zo veel mensen aantrekt die geen kritisch bot in hun lijf hebben.

Ja dat… en dat er vervolgens mensen gaan klagen: op de MSM hoor je dit niet! Die proberen ons dom te houden! Gelukkig zijn er sites waar je de waarheid wel kan lezen. En dan alleen maar leugens plaatsen.

[tulp]

En toch vind ik dat mechanisme is verdrietigs hebben.
Hoe meer je erom lacht, hoe machtelozer de ander zich voelt en hoe meer hij zich dus gaat oppompen.
Mensen die je uitlachen vertrouw je niet meer, dat snap ik. Waar zoek je het dan? Bij de mensen die zeggen dat je reuze kritisch bent en heel verstandig en slim.
Aan de ene kant erger ik me er aan en aan de andere kant vind ik het verdrietig voor al die mensen die zich de underdog voelen. Dat is echt geen fijn gevoel.

[Marnix]

En toch vind ik dat mechanisme is verdrietigs hebben.
Hoe meer je erom lacht, hoe machtelozer de ander zich voelt en hoe meer hij zich dus gaat oppompen.
Mensen die je uitlachen vertrouw je niet meer, dat snap ik. Waar zoek je het dan? Bij de mensen die zeggen dat je reuze kritisch bent en heel verstandig en slim.
Aan de ene kant erger ik me er aan en aan de andere kant vind ik het verdrietig voor al die mensen die zich de underdog voelen. Dat is echt geen fijn gevoel.

Hm dat snap ik en tegelijkertijd kan ik ook wel eens flink sarcastisch doen richting mensen die dingen die niet kloppen als feiten presenteren.Omdat serieus erop ingaan, aantonen dat de feiten niet kloppen en zo ook niet werkt, mensen blijven gewoon dezelfde plaat afspelen en negeren te feiten. Wat is dan het meest verstandig om te doen? Negeren helpt niet echt (mensen blijven elders bevestiging zoeken bij gelijkdenkenden en delen dat hier weer), uitlachen werkt averechts, er serieus op ingaan ook niet. Ik deel je mening dat de fabeltjesfuik iets is waar mensen in gevangen zitten en moeilijk uitkomen en dat dat ook best een trieste zaak is. Wat is dan verstandig? Daar ben ik nog niet echt uit.

[MoesTuin]

Precies (bovenstaande posters)

Heel veel mensen vergeten op dit moment te leven..."te leven" .... Leven in de meest breedste zin van het woord...
Omdat ze worden beheerst...in de greep gehouden worden....door...."van alles"

[Mortlach]

Hm dat snap ik en tegelijkertijd kan ik ook wel eens flink sarcastisch doen richting mensen die dingen die niet kloppen als feiten presenteren.Omdat serieus erop ingaan, aantonen dat de feiten niet kloppen en zo ook niet werkt, mensen blijven gewoon dezelfde plaat afspelen en negeren te feiten. Wat is dan het meest verstandig om te doen? Negeren helpt niet echt (mensen blijven elders bevestiging zoeken bij gelijkdenkenden en delen dat hier weer), uitlachen werkt averechts, er serieus op ingaan ook niet. Ik deel je mening dat de fabeltjesfuik iets is waar mensen in gevangen zitten en moeilijk uitkomen en dat dat ook best een trieste zaak is. Wat is dan verstandig? Daar ben ik nog niet echt uit.

Tja, dat is inderdaad een probleem, maar het voelt ook alsof het 'weaponized' is. Als praten niet helpt, en negeren niet helpt, dan blijft hoon en spot over. En dat heeft dan juist weer een tegenovergesteld effect. Radicalisering is lastig terug te draaien. Dat was jarenlang het patroon ook in het evolutietopic toen dat nog redelijk liep.

[benefietdiner]

Kristal in scherven

Dit land, deze tijd, doet me denken aan een prachtig gedekte tafel waar een kristallen servies op staat uitgestald. Buitengewoon kostbaar. Plots wordt het laken er onder vandaan getrokken en alles ligt aan diggelen. Een gezagsdrager staat met het laken in de hand en zegt: “Dit hebben we nodig om het virus te vangen.”

Al snel blijkt dat het virus zich niet laat vangen en in plaats van te constateren dat een tafellaken wellicht niet de oplossing is, gaat men steeds driftiger op zoek naar meer tafels om daar een laken onder vandaan te trekken. Het volk roept ondertussen luidkeels om nog veel meer tafellakens en heeft nauwelijks meer oog voor de kostbaarheden die op de grond aan scherven liggen, want hoewel de gezagsdragers bijzonder slecht het virus kunnen vangen, hebben ze wél het volk weten te vangen. In angst.

een blogger bij MDH

[tulp]

Hm dat snap ik en tegelijkertijd kan ik ook wel eens flink sarcastisch doen richting mensen die dingen die niet kloppen als feiten presenteren.Omdat serieus erop ingaan, aantonen dat de feiten niet kloppen en zo ook niet werkt, mensen blijven gewoon dezelfde plaat afspelen en negeren te feiten. Wat is dan het meest verstandig om te doen? Negeren helpt niet echt (mensen blijven elders bevestiging zoeken bij gelijkdenkenden en delen dat hier weer), uitlachen werkt averechts, er serieus op ingaan ook niet. Ik deel je mening dat de fabeltjesfuik iets is waar mensen in gevangen zitten en moeilijk uitkomen en dat dat ook best een trieste zaak is. Wat is dan verstandig? Daar ben ik nog niet echt uit.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat er een oplossing is. Dat is best moeilijk om te erkennen.
Ook als iemand zuigt, hoef je niet te happen natuurlijk.
Mij lijkt van alle kwaden misschien negeren de minst kwade omdat uitlachen contra-productief is en het gezichtsverlies van de ander vergroot waardoor de ander nog moeilijker een draai kan maken.
Ik denk niet dat luisteren/lezen zonder te reageren een verandering bewerkstelligt maar ik denk wel dat het een minst kwade is.

[Marnix]

Eerlijk gezegd denk ik niet dat er een oplossing is. Dat is best moeilijk om te erkennen.
Ook als iemand zuigt, hoef je niet te happen natuurlijk.
Mij lijkt van alle kwaden misschien negeren de minst kwade omdat uitlachen contra-productief is en het gezichtsverlies van de ander vergroot waardoor de ander nog moeilijker een draai kan maken.
Ik denk niet dat luisteren/lezen zonder te reageren een verandering bewerkstelligt maar ik denk wel dat het een minst kwade is.

Hm ja misschien wel. Hoewel dat wel moeilijk is, om dingen te negeren. Zeker als het geen één op één gesprek is maar er ook allerlei anderen meediscussieren of meelezen is blijven wijzen of feiten misschien ook wel goed. Zonder sarcasme dan, dat is wel een leerpuntje voor me.

[elbert]

Corona blijft een slecht-nieuws-show.

De kamer heeft meer tijd nodig om 2G goed te keuren.
Ergens ook wel een brevet van onvermogen van de kamer dat de urgentie om een besluit te nemen (welk besluit dan ook) blijkbaar niet gevoeld wordt.
Triest ergens wel...

In mijn optiek moeten we z.s.m. naar een 2G systeem toe, zodat de economie weer aan de praat geholpen kan worden, dat mensen die hun verantwoordelijkheid genomen hebben weer een normaal leven kunnen gaan opbouwen, en dat de druk op vaccinatie, en daarmee de vaccinatiegraad, toeneemt.

2G is een systeem waar geen enkele onderbouwing voor bestaat behalve dan een schandalig misbruik van modellen die daar niet voor bedoeld waren. Deskundigen noemen deze modellen "lachwekkend, volksverlakkerij en onvoldoende gedegen". Bron.
Het heeft daarom ook niets met gezondheid te maken.
In de lange lijst met gebroken beloften van de minister van volksgezondheid werd er gisteren weer eentje toegevoegd: zonder 3e prik kun je vanaf 1 februari niet meer door Europa reizen. Terwijl dit eerst nog ten stelligste werd ontkend.
Kortom: wil je binnenkort op vakantie, dan heb je 3 prikken nodig. En wil je in 2023 op wintersport, dan heb je er 4 nodig. Enzovoorts.

Terecht zegt Leon de Winter in de Telegraaf vandaag: "Er waart een spook door Europa. Hij gaat gekleed in een doktersjas en zegt dat hij vrijheden moet afschaffen om ons tegen onszelf te beschermen. Hij heet autoritarisme." Wat de motivatie van de politici erachter is, zal me trouwens worst zijn. Feit is dat dit gebeurt en dat het moet stoppen.
Ik snap wel dat jij vanuit economische motieven een 2G systeem ziet zitten omdat de motor van de economie moet blijven draaien. Maar er is veel meer dan economie en dat is de vraag hoe wij als samenleving kunnen bestaan als die straks uit eerste- en tweederangsburgers bestaat. Wat dat betreft zie ik de toekomst somber in: op de lange termijn is een 2G samenleving met alles erop en eraan (misschien rabiate vaccinweigeraars opsluiten in gevangenissen en kampen?) vragen om onrust en revolutie. Je kunt veel zeggen, maar dat is niet goed voor de economie en je bedrijf.
Trouwens: ook zonder onrust is 2G slecht voor de zaken. Deze kerstmarkt in Nordhorn (vlak over de grens) krijgt vrijwel geen bezoekers. Je moet daar gevaccineerd en getest zijn (2GPlus) om daar naar toe te mogen. Nogal wiedes dat mensen dan thuisblijven en dat ondernemers zware verliezen lijden op die manier.

[tulp]

Hm ja misschien wel. Hoewel dat wel moeilijk is, om dingen te negeren. Zeker als het geen één op één gesprek is maar er ook allerlei anderen meediscussieren of meelezen is blijven wijzen of feiten misschien ook wel goed. Zonder sarcasme dan, dat is wel een leerpuntje voor me.

Negeren is inderdaad moeilijk als je steeds gevoerd wordt. Ik denk niet dat er maar 2 keuzes zijn (don't feed the troll of alle argumenten weerleggen met cijfers) Je kunt ook aangeven dat je het gelezen hebt en er zelf anders over denkt of iets dergelijks.

Ik denk dat het gesprek wat over feiten en cijfers gevoerd wordt helemaal niet over feiten en gesprek gaat. Daarom bereik je elkaar niet. Het gaat over angst, wantrouwen, gebrek aan controle, enz. Alleen zijn dat nu juist gevoelens die heel moeilijk te erkennen zijn en dus onbespreekbaar zijn.
De ander met feiten en cijfers om de oren blijven slaan werkt in ieder geval niét, het vergroot alleen maar het wantrouwen.
Ik denk dat het enige wat je kunt doen, is de ander het gevoel geven dat hij gehoord is.
Dat lost het niet op, maar ja, deze hele crisis los je niet zo makkelijk op.

We zijn vrij machteloos in deze crisis, hebben alleen controle over ons eigen gedrag. Dat valt niet mee als je het om je heen in elkaar ziet storten. Je kunt je laten vaccineren, je aan de maatregelen houden maar dan nog is alle narigheid niet over en weg.
Machteloosheid is een heel naar gevoel.

[elbert]

Elbert, je haalt dit artikel (met overigens enkele tekortkomingen zoals een nogal kleine groepsgrootte van 77 deelnemers waarbij ze niet eens bij alle deelnemers de S-specifieke beenmergplasmacellen konden detecteren) aan om je bewering te onderbouwen dat je kans op re-infectie "bijzonder klein" is. Die bewering wordt niet door dit artikel ondersteund. De auteurs hebben onderzocht of een SARS-CoV-2-infectie het adaptieve immuunsysteem op normale wijze kan bewegen tot het vormen van geheugencellen:

Goed, je vindt dat dit artikel onvoldoende bewijs is. Dan kan ik ook naar dit artikel verwijzen dat onderzoek deed in 13 verpleeghuizen (waar de mensen met het grootste risico op infectie leven, nl. verzwakte ouderen) in Groot-Brittannie. Het resultaat was dat degenen die een symptomatische infectie hadden gehad, een kleine kans hadden om opnieuw besmet te worden. Mocht dit onderzoek je ook niet overtuigen: er zijn nog minstens 30 onderzoeken die dit bevestigen.

Overigens had je retrospectief gezien het vaccin natuurlijk moeten krijgen voordat je covid kreeg, maar ik weet niet of de vaccins toen al beschikbaar waren.

Ik kreeg covid in april en in juni kreeg ik pas een oproep voor vaccinatie. Toen had ik zoiets van: nu lijkt me dat mosterd na de maaltijd. Sindsdien zit ik in de afwachthouding om te zien hoe deze pandemie zich ontwikkelt. Ik ben pas bereid om eind 2023 eens serieus te kijken of ik me laat vaccineren of niet. Als ik dat al doe, dan zal het met een traditioneel en bewezen vaccin zijn, zoals dat van Novavax.

Bovendien zien we dat de vaccins voortdurend achter het virus aanhollen. Het virus muteert sneller dan dat de vaccinmakers die kunnen aanpassen. Daar komt ook nog eens het gevaar bij dat de vaccins het ontstaan van vaccin ontwijkende mutaties kunnen versnellen. Tenminste, dat lijkt dit onderzoek te suggereren. Ik heb daar over nagedacht en het zou kunnen dat dit lijkt op het overmatig gebruik van antibiotica: als je dat te vaak toepast en je antibiotica kuur niet afmaakt, dan kweek je bacteriele resistentie. Iets analoogs zou ook met dit virus aan de hand kunnen zijn: als je vaccins maakt tegen het virus zonder dat het virus daardoor verdwijnt (immers: de besmettelijkheid blijft), dan moedig je het virus alleen maar aan om de vaccins te ontwijken.

[StillAwake]

2G is een systeem waar geen enkele onderbouwing voor bestaat behalve dan een schandalig misbruik van modellen die daar niet voor bedoeld waren. Deskundigen noemen deze modellen "lachwekkend, volksverlakkerij en onvoldoende gedegen". Bron.
Het heeft daarom ook niets met gezondheid te maken.
In de lange lijst met gebroken beloften van de minister van volksgezondheid werd er gisteren weer eentje toegevoegd: zonder 3e prik kun je vanaf 1 februari niet meer door Europa reizen. Terwijl dit eerst nog ten stelligste werd ontkend.
Kortom: wil je binnenkort op vakantie, dan heb je 3 prikken nodig. En wil je in 2023 op wintersport, dan heb je er 4 nodig. Enzovoorts.

Terecht zegt Leon de Winter in de Telegraaf vandaag: "Er waart een spook door Europa. Hij gaat gekleed in een doktersjas en zegt dat hij vrijheden moet afschaffen om ons tegen onszelf te beschermen. Hij heet autoritarisme." Wat de motivatie van de politici erachter is, zal me trouwens worst zijn. Feit is dat dit gebeurt en dat het moet stoppen.
Ik snap wel dat jij vanuit economische motieven een 2G systeem ziet zitten omdat de motor van de economie moet blijven draaien. Maar er is meer dan economie en dat is de vraag hoe wij als samenleving kunnen bestaan als die straks uit eerste- en tweederangsburgers bestaat. Wat dat betreft zie ik de toekomst somber in: op de lange termijn is een 2G samenleving met alles erop en eraan (misschien rabiate vaccinweigeraars opsluiten in gevangenissen en kampen) vragen om onrust en revolutie. Je kunt veel zeggen, maar dat is niet goed voor je bedrijf.
Trouwens: ook zonder onrust is 2G slecht voor de zaken. Deze kerstmarkt in Nordhorn (vlak over de grens) krijgt vrijwel geen bezoekers. Je moet daar gevaccineerd en getest zijn (2GPlus) om daar naar toe te mogen. Nogal wiedes dat mensen dan thuisblijven en dat ondernemers zware verliezen lijden op die manier.

Over Nordhorn (en Duitsland in het algemeen): 2G-plus is nog wel wat anders dan 2G. Sterker nog, het is feitelijk 1G waar alleen de mensen die voor 2G in aanmerking komen aan mee mogen doen.
Dus dat dat niet werkt snap ik wel (je hebt me dan ook nooit positief over 1G gehoord).
Ik geef toe dat 1G kan werken, maar het is onbetaalbaar, en ik vind het achterliggende principe (iedereen in zijn vrijheid beperken omdat sommige mensen die daar zelf voor kiezen zich anders tweederangs burgers zouden wanen) ronduit verwerpelijk. Het is een soort van omgekeerde solidariteit, en ik ben dan ook blij dat mw Bikker haar voorstellen doet ZONDER dat mijn stem daarvoor misbruikt is.
Het is dus pertinent onwaar dat op de kerstmarkt van Nordhorn 2G geldt, 2G plus is totaal niet te vergelijken.

En aangezien op dit moment het alternatief voor 2G een langere lockdown is ben ik voorstander van een 2G systeem.
Een langere lockdown raakt namelijk iedereen, waar een 2G-vraiant iedereen de mogelijkheid geeft om weer mee te doen.
En blijf je dan rabiaat weigeren: prima, maar dan is dat gewoon je eigen keuze.

En dat De Jonge terugkomt op zijn eerdere belofte dat een extra prik nooit nodig zou zijn: voortschrijdend inzicht is ook wat waard.
Waar in de eerste golven de kritiek vooral was dat De Jonge (en Rutte) niet op hun schreden wilden terugkeren vanwege gezichtsverlies.
Je aanpassen op nieuwe inzichten is juist te prijzen. En dat hij eerst te stellig was: eens, dat is zijn valkuil, maar met de kennis van toen leek het helemaal niet onlogisch wat hij zei.

En de tweedeling in de maatschappij: ik geloof daar niet zo in. Als de pandemie is uitgedoofd (en dat gaat gebeuren) zullen alle xG-oplossingen van de baan zijn. 2G is alleen een weg om voor mensen die daar behoefte aan hebben (ik wilde schrijven "weldenkende mensen", maar ik geef toe dat ik niet alle argumenten van weigeraars kan beoordelen) de maatschappij zo open mogelijk kan zijn.
2G geeft iedereen de mogelijkheid om alvast iets van de vrijheid te ervaren die ná de pandemie voor iedereen beschikbaar zal zijn.
En daarnaast houdt het de economie aan de praat, waar we ook zeker aandacht voor moeten hebben.

[elbert]

En aangezien op dit moment het alternatief voor 2G een langere lockdown is ben ik voorstander van een 2G systeem.
Een langere lockdown raakt namelijk iedereen, waar een 2G-vraiant iedereen de mogelijkheid geeft om weer mee te doen.
En blijf je dan rabiaat weigeren: prima, maar dan is dat gewoon je eigen keuze.

En dat De Jonge terugkomt op zijn eerdere belofte dat een extra prik nooit nodig zou zijn: voortschrijdend inzicht is ook wat waard.

Hoezo is 2G een alternatief als het niet werkt en alleen schijnveiligheid biedt? Er is geen onderbouwing voor. Het heeft een hoog "dansen met Jansen" gehalte: het idee dat je iets tegen de pandemie doet, maar feitelijk niet. Dat blijkt ook uit verschillende incidenten waar 2G al werd uitgetest, zoals onlangs een cruiseschip met alleen gevaccineerde mensen, waarbij ook besmettingen en ziekte optraden. Of ook bijvoorbeeld de 2 vliegtuigen uit Zuid-Afrika waarbij in Z-A alle passagiers keurig een coronapaspoort hadden toen ze aan boord gingen, maar waar bij aankomst in Nederland 10% van diezelfde passagiers besmet bleek.
V.w.b. het "voortschrijdend inzicht": dat is er niet. De Jonge wordt gedwongen door de rest van de politici in Europa om hierin mee te gaan. Hij heeft alleen een paar weken uitstel weten te bedingen omdat Nederland achterloopt met boosterprikken.

En de tweedeling in de maatschappij: ik geloof daar niet zo in. Als de pandemie is uitgedoofd (en dat gaat gebeuren) zullen alle xG-oplossingen van de baan zijn. 2G is alleen een weg om voor mensen die daar behoefte aan hebben (ik wilde schrijven "weldenkende mensen", maar ik geef toe dat ik niet alle argumenten van weigeraars kan beoordelen) de maatschappij zo open mogelijk kan zijn.
2G geeft iedereen de mogelijkheid om alvast iets van de vrijheid te ervaren die ná de pandemie voor iedereen beschikbaar zal zijn.

Volgens de Britten blijft covid nog wel een jaar of 10 onder ons. Het digitale coronapaspoort is permanent gemaakt door de EU. Er is dus vooralsnog geen sprake van "na de pandemie". We gaan feitelijk richting een endemie, maar we zitten wel aan een doorlopend prikabonnement vast waar we niet vanaf kunnen.