Sars, Mers, Corona...

[Marnix]

Vertel, welke onwaarheden? Ze zitten thuis, in quarantaine, gevaccineerd, zijn ziek....
En ik lach ze niet uit, ik lach om het feit dat ik dit al voorspeld had en niemand mij toen geloofde. Lees de reacties maar terug hier op het forum toen we met begonnen met vaccineren

Omdat jij doet alsof alle ongevaccineerden niet ziek zijn en alle gevaccineerden wel. Je hebt vaak genoeg laten zien met een gekleurde bril naar dingen te kijken. Is de helft van de mensen in het ziekenhuis gevaccineerd en de helft niet, dan roep je: er komen alleen nog maar gevaccineerden in het ziekenhuis. En dat jij het niet krijgt komt omdat je het al gehad hebt. En de meeste mensen gaan het wel een keer krijgen, of moeten een of meerdere keren in quarantaine. Het wil niet zeggen dat het vaccin niet beschermt, wat je indirect. Zonder zaten er veel meer mensen thuis, in quarantaine, ziek enzovoorts. En als jij dan dingen roept als:” ik lach die mensen uit” is dat een onchristelijke en trieste reactie en bovendien draag je daarmee zelf het hardst bij aan de polarisering. (En dat probeer je nu af te zwakken tot “ik lach erom” maar dat heb je niet gezegd)

Net zoiets als wanneer iemand hier roept: als je kind als refo mazelen of polio krijgt lach ik ze uit want ze dachten dat ze wel beschermd zouden worden. Zou ook niemand leuk vinden.

Overigens heb ik hier altijd gezegd dat antistoffentest ook mee zou moeten tellen en dat ik prima snap dat je daarom jezelf niet laat vaccineren omdat je al beschermd bent dus doe nou niet alsof het hele forum tegen jou is. Ik vond alleen het “ik lach de mensen in quarantaine en de zieken die gevaccineerd zijn uit” echt niet gepast.

[lammetje]

Omdat jij doet alsof alle ongevaccineerden niet ziek zijn en alle gevaccineerden wel. Je hebt vaak genoeg laten zien met een gekleurde bril naar dingen te kijken. Is de helft van de mensen in het ziekenhuis gevaccineerd en de helft niet, dan roep je: er komen alleen nog maar gevaccineerden in het ziekenhuis. En dat jij het niet krijgt komt omdat je het al gehad hebt. En de meeste mensen gaan het wel een keer krijgen, of moeten een of meerdere keren in quarantaine. Het wil niet zeggen dat het vaccin niet beschermt, wat je indirect. Zonder zaten er veel meer mensen thuis, in quarantaine, ziek enzovoorts. En als jij dan dingen roept als:” ik lach die mensen uit” is dat een onchristelijke en trieste reactie en bovendien draag je daarmee zelf het hardst bij aan de polarisering. (En dat probeer je nu af te zwakken tot “ik lach erom” maar dat heb je niet gezegd)

Net zoiets als wanneer iemand hier roept: als je kind als refo mazelen of polio krijgt lach ik ze uit want ze dachten dat ze wel beschermd zouden worden. Zou ook niemand leuk vinden.

Overigens heb ik hier altijd gezegd dat antistoffentest ook mee zou moeten tellen en dat ik prima snap dat je daarom jezelf niet laat vaccineren omdat je al beschermd bent dus doe nou niet alsof het hele forum tegen jou is. Ik vond alleen het “ik lach de mensen in quarantaine en de zieken die gevaccineerd zijn uit” echt niet gepast.

Sorry hier moet ik toch ook echt om lachen. Heb ik ooit gezegd dat er alleen maar gevaccineerden in het zh liggen?
Heb ik ooit gezegd dat alle ongevaccineerden niet ziek worden en gevaccineerden wel?
Volgens mij lees jij mijn posts met een gekleurde bril. Want ik zeg iedere keer overduidelijk dat ik niet tegen vaccinatie ben. Maar wel vaccinatie voor de juiste doelgroep. En niet heel Nederland.

Klopt ik heb het verkeerd verwoord met uitlachen ik doel daarmee niet op het feit dat ik ze uitlach van ha ha je bent ziek hé en je hebt nog je vaccin ook. Daarom ook mijn aanpassing de post eronder. Maar blijkbaar wil je vooral geloven wat je zelf denkt.
Ik kan er ook om huilen. Maar daarvoor sta ik te positief in het leven.

Wat ik overigens wel echt triest vind, al eerder gepost volgens mij, dat ouderen dachten veilig te zijn met het vaccin en er dan alsnog aan overlijden. Dat vind ik triest. En dat zijn de mensen die naast het vaccin alle maatregelen die ooit zijn ingevoerd nog steeds houden. En dat een booster voor hun nog niet klaar ligt omdat ze nog te jong zijn. Want ik pleit als ongevaccineerde wel voor de booster in de risicogroep. Omdat die groep bescherming nodig heeft.

[lammetje]

Luister even heel goed dit! ALS.JE.GEVACCINEERD.BENT.KUN.JE.GEEN.COVID19.MEER KRIJGEN!!!

Dat weten ze dus wél! Dat jij filmpjes opzoekt die zo versneden zijn dat het lijkt alsof ze zeggen dat dat niet zo is, daar kan ik ook niks aan doen. Wees eens wat kritischer over je bronnen. Vanaf nu lees ik gewoon over dit argument heen, want ik ben het een beetje beu dit steeds weer te moeten weerleggen.

Daarbij activeert het vaccin het T-cellen, iets wat bij andere vaccins duidt op een langdurige effectiviteit.

Dit werd eind 2020 gepost hier. En moet je nu eens kijken.
Best wel eng dat dit beloofd is hé...

[Mortlach]

Dit werd eind 2020 gepost hier. En moet je nu eens kijken.
Best wel eng dat dit beloofd is hé...

Ja, toen de Delta-variant nog niet bestond of in ieder geval nog niet de dominante variant was.

[meribel]

Zeker. Slechte voorspelling. En ik ven ook benieuwd hoe vaak een mens nou corona kan krijgen want ken er genoeg die het al 2 keer hebben gehad

[lammetje]

Ja, toen de Delta-variant nog niet bestond of in ieder geval nog niet de dominante variant was.

Maar dat was te verwachten, dat er een nieuwe variant zou komen...

Geven ze tegenwoordig eigenlijk een aangepaste versie van het vaccin of is dat dezelfde als waarmee ze gestart zijn

[Marnix]

Sorry hier moet ik toch ook echt om lachen. Heb ik ooit gezegd dat er alleen maar gevaccineerden in het zh liggen?
Heb ik ooit gezegd dat alle ongevaccineerden niet ziek worden en gevaccineerden wel?
Volgens mij lees jij mijn posts met een gekleurde bril. Want ik zeg iedere keer overduidelijk dat ik niet tegen vaccinatie ben. Maar wel vaccinatie voor de juiste doelgroep. En niet heel Nederland.

Klopt ik heb het verkeerd verwoord met uitlachen ik doel daarmee niet op het feit dat ik ze uitlach van ha ha je bent ziek hé en je hebt nog je vaccin ook. Daarom ook mijn aanpassing de post eronder. Maar blijkbaar wil je vooral geloven wat je zelf denkt.
Ik kan er ook om huilen. Maar daarvoor sta ik te positief in het leven.

Nee prima, als je zegt dat je het anders bedoelde geloof ik je. Het kwam anders over en dat irriteerde me wel. Plus dat ik ook wel moe wordt van de wappiepraat hier (waar ik jou overigens absoluut niet onder schaar). Maar met het gekissebis komen we ook niet verder, dat kost teveel energie en die kunnen we beter gebruiken in deze pandemie. Dus ik ga proberen wat minder snel te reageren. Ook al vind ik dat wel lastig.

Wat ik overigens wel echt triest vind, al eerder gepost volgens mij, dat ouderen dachten veilig te zijn met het vaccin en er dan alsnog aan overlijden. Dat vind ik triest. En dat zijn de mensen die naast het vaccin alle maatregelen die ooit zijn ingevoerd nog steeds houden. En dat een booster voor hun nog niet klaar ligt omdat ze nog te jong zijn. Want ik pleit als ongevaccineerde wel voor de booster in de risicogroep. Omdat die groep bescherming nodig heeft.

Misschien heeft het mentaal zo gewerkt, maar altijd gezegd dat het vaccin geen 100% garanties geeft. Dus misschien dachten mensen veilig te zijn maar dat is een illusie. Niet iets wat men ze heeft wijsgemaakt.

[gravo]

*Link verwijderd door moderator*

Nu gaat het interressant worden

Daar hoef je niet zo opgewonden over te doen hoor. Een vaccin krijgen betekent nog steeds dat je beschermd wordt tegen zwaar ziek worden. Belangrijk, want daarmee houden we je uit het ziekenhuisbed. Maar helaas is het met de delta-variant zo dat een vaccin niet betekent dat je niet besmet of besmettelijk kunt raken. Dat zegt Gommers hier. En daarom zijn en blijven die basismaatregels voor iedereen van belang: afstand, handen wassen, mondkapje. Zo heb ik het al die tijd steeds begrepen. De delta-variant maakt het allemaal een stuk lastiger, maar daar kun je niemand de schuld van geven.

Oftewel, doe nou niet of je hier een volstrekt uniek en schokkend bericht doorgeeft met een houding van: ja ja mensen, dat wisten jullie niet, dat zeggen ze allemaal niet, maar ik weet wel beter en dat ga ik nu voor jullie allemaal onthullen....

Dat opgewonden toontje, die adrenaline voordat het bommetje wordt gedropt, dat heimelijke genieten van "schokkende" berichten...dat is wat me zo tegenvalt van mensen van wie je hoopt dat ze wat nuchterder en eerlijker in het leven staan.

gravo

PS.
"interessant" is met één r.

[lammetje]

Nee prima, als je zegt dat je het anders bedoelde geloof ik je. Het kwam anders over en dat irriteerde me wel. Plus dat ik ook wel moe wordt van de wappiepraat hier (waar ik jou overigens absoluut niet onder schaar). Maar met het gekissebis komen we ook niet verder, dat kost teveel energie en die kunnen we beter gebruiken in deze pandemie. Dus ik ga proberen wat minder snel te reageren. Ook al vind ik dat wel lastig.

Oh ik geef toe dat ik soms een te korte reactie plaats omdat ik geen zin heb om het uitgebreider te verwoorden maar eigenlijk valt zoiets altijd verkeerd omdat een ander niet weet wat de rest van het verhaal eromheen is in je eigen gedachten.

Maar je slaat de spijker op z'n kop door te zeggen moe te worden van de wappie verhalen en mij daar niet onder schaar. Het valt me op dat de groep ongevaccineerden te snel onder één categorie worden geschaard en dat irriteert me.

Maar wees eerlijk, het is toch belachelijk dat de overheid ons iets laat geloven en nog geen jaar later het achterhaald is. Daar waren ze voor gewaarschuwd. Het vaccin in niet de oplossing. Inderdaad, een onderdeel van... Maar ze hebben gezegd dat we dan alles weer kunnen. Of iig alleen de ongevaccineerden. En dat dat niet lukt, komt niet door de vaccinatiegraad. Het vaccin is na een vrij korte periode uitgewerkt. En ze zijn te laks om daar snel iets mee te doen. Ik geloof wel in boosters, voor de risicogroepen. Beginnen ze met 80+ terwijl de 60/70 jarigen ze misschien wel harder nodig hebben...

[lammetje]

Een vaccin krijgen betekent nog steeds dat je beschermd wordt tegen zwaar ziek worden.

De delta-variant maakt het allemaal een stuk lastiger, maar daar kun je niemand de schuld van geven.

Dat eerste is niet waar. De kans is groter, inderdaad, maar zeker niet verwaarloosbaar. Op de cohort waar ik werk is 8 van de 10 gevaccineerd en er zijn er al heel veel overleden. En in mijn familie kring hebben er meerdere heel ziek in het ziekenhuis en op de ic gelegen met vaccin! Van de week de opa van klasgenootje opgenomen op de ic met vaccin.
Ligt op de ic misschien groter percentage ongevaccineerden, er liggen wel degelijk gevaccineerden zonder uitgebreide voorgeschiedenis.

Het tweede, ik wil geen schuld in iemands schoenen schuiven, maar ik heb gister dit topic even grof doorgebladerd en het was in 2020 al door meerdere gezegd dat er bijna zeker verschillende varianten gaan komen en de kans klein was dat het vaccin hier goed op zou reageren.

[elbert]

Daar hoef je niet zo opgewonden over te doen hoor. Een vaccin krijgen betekent nog steeds dat je beschermd wordt tegen zwaar ziek worden. Belangrijk, want daarmee houden we je uit het ziekenhuisbed. Maar helaas is het met de delta-variant zo dat een vaccin niet betekent dat je niet besmet of besmettelijk kunt raken.

Ik zie toch wel dat er een beetje aan geschiedvervalsing gedaan wordt.
Op 16 juni tweette minister de Jonge dit:

Zo’n 8,3 miljoen 18+’ers hebben zeker 1 prik gehad. Daarvan zijn zo’n 4,5 miljoen volledig beschermd tegen corona. Op het coronadashboard zie je nu naast het aantal prikken ook hoeveel mensen geheel of gedeeltelijk gevaccineerd zijn.

Op dat moment dacht iedereen nog dat "volledig beschermd" betekende dat je ook niet besmet kon raken met het coronavirus of het over kon dragen, zoals dit 1 april artikel vermeldde. De delta variant was toen trouwens al aan een opmars bezig. Het hele voorjaar was de term "volledig beschermd" de uitdrukking waarmee de Jonge het vaccin aan de man bracht. Veel mensen dachten dan ook: "als ik mijn 2 prikken heb gehad of 1 prik in het geval van Janssen, dan hoef ik me nergens meer zorgen over te maken". Zeker ook omdat steeds werd volgehouden dat "we ons uit de crisis moesten prikken".
Dat heeft het kabinet nog lang volgehouden. Nog op 14 oktober (dat is echt niet zo lang geleden) tweette minister de Jonge dit:

Volledige vaccinatie beschermt je tegen besmetting en ziekte. En test je alsnog positief? Dan verklein je ook voor ongevaccineerde huisgenoten de kans om besmet te raken. Ook bij de deltavariant; met 63%. Bescherm dus jezelf en elkaar en haal je prik.

Je ziet hier een kleine verschuiving: er is de erkenning dat gevaccineerde mensen met delta ook besmet kunnen worden, maar de indruk wordt gewekt dat die kans niet zo heel groot is. Dat terwijl de gevaccineerden nu, een maand later, bij bosjes positief testen, anderen besmetten en zelf ook flink ziek kunnen worden.
Herinneren we ons dat de minister het op 25 oktober nog had over "een pandemie van de ongevaccineerden"? Dat is ook nog maar een maand geleden, terwijl doktoren en virologen in binnen- en buitenland dit een totaal verkeerde en polariserende voorstelling van zaken vonden en vinden. In het medische vakblad The Lancet wordt dan ook gesteld dat het stigmatiseren van ongevaccineerden, wat de Jonge feitelijk deed, "verkeerd en gevaarlijk is".

Ik zeg niet dat de vaccins niet helpen (dat doen ze wel), maar het is ook waar dat ze niet het effect hebben dat ons dit voorjaar is beloofd. We zien, met name vanuit de politiek, een steeds verschuivend verhaal.

[Veendam]

Daar hoef je niet zo opgewonden over te doen hoor. Een vaccin krijgen betekent nog steeds dat je beschermd wordt tegen zwaar ziek worden. Belangrijk, want daarmee houden we je uit het ziekenhuisbed. Maar helaas is het met de delta-variant zo dat een vaccin niet betekent dat je niet besmet of besmettelijk kunt raken. Dat zegt Gommers hier. En daarom zijn en blijven die basismaatregels voor iedereen van belang: afstand, handen wassen, mondkapje. Zo heb ik het al die tijd steeds begrepen. De delta-variant maakt het allemaal een stuk lastiger, maar daar kun je niemand de schuld van geven.

Oftewel, doe nou niet of je hier een volstrekt uniek en schokkend bericht doorgeeft met een houding van: ja ja mensen, dat wisten jullie niet, dat zeggen ze allemaal niet, maar ik weet wel beter en dat ga ik nu voor jullie allemaal onthullen....

Dat opgewonden toontje, die adrenaline voordat het bommetje wordt gedropt, dat heimelijke genieten van "schokkende" berichten...dat is wat me zo tegenvalt van mensen van wie je hoopt dat ze wat nuchterder en eerlijker in het leven staan.

gravo

PS.
"interessant" is met één r.

Doe ik daar opgewonden over dan ?
Het valt mij gewoon op dat Gommers de laatste tijd dingen zegt die in gaan tegen wat Hugo de Jonge zegt en dat hij dus ook binnenkort niet meer in het OMT zit. Een spuit krijgen is niet 1 op 1 gaande met niet een ziekenhuisbed in gaan. Meer gezette prikken staat wel 1 op 1 met meer mutaties. Een spuitje zegt ook helemaal niet dat je beschermd bent tegen corona, anders moesten er niet meerdere prikken gezet worden en dan nu ook nog een boosterprik, en dat gaat dan nog wel een aantal jaren zo door met extra spuitjes.

Zelf heb ik een enting gehad vroeger tegen bijvoorbeeld kinkhoest, maar dat heb ik wel gekregen.
Kijk ik naar honden dan zie ik dat kennelhoest een vaste prik is bij de inentingen en mijn honden hadden die ook gehad, maar 1 van beide kreeg wel kennelhoest, dat was namelijk een mutatie en daartegen hielp die enting niet dat moest met een "snuitje".

Nuchter en eerlijker in het leven staat staat dat gelijk bij jou aan nazeggen wat het kabinet zegt of mag iemand ook een afwijkende mening hebben over die dingen ?'

Het handen wassen helpt niks tegen corona en een mondkapje ook niet.
Voor chirurgen een OK in gaan wassen ze hun handen, en dat is pas echt handen wassen.
Het handen wassen zoals door 99 van de 100 mensen gedaan wordt is gewoon alles een beetje heen en weer vegen en verschuiven.

Wel vreemd dat dan de link weggehaald is ineens waarin een lid van het OMT spreekt, zonder geknip en geplak.
Waarom mag deze link niet ? Omdat een moderator het niet eens is met wat Gommers zegt ?
https://www.youtube.com/watch?v=XYEM9V89S3Y

[gravo]

Waar ik een beetje moe van word is de strijd om het eigen gelijk dat in elk debat over corona zichtbaar wordt. Houd het liever bij de feiten. En ja, als blijkt dat eerdere inzichten verkeerd zijn geweest (bijvoorbeeld dat het vaccin minder sterk of minder lang beschermt tegen ziek worden of besmetten), dan is dat voor mij gewoon een nieuw feit dat erkend moet worden.

Velen loeren echter op gaten in de overtuigingen of uitingen van de ander, dikken dat enorm aan, omdat ze een andere agenda hebben dan we met elkaar zouden moeten hebben. We hebben een collectief (zelfs wereldwijd) probleem en dus zou je de koppen bij elkaar moeten steken, de beste mensen er op zetten en een min of meer gecoördineerde actie met elkaar moeten ondernemen.

Maar iedereen zoekt naar verschillen en tegenstellingen om zichzelf te profileren en een eigen agenda door te kunnen zetten. Daarbij wordt niet geschuwd om dan maar de hele wetenschap, de complete overheid, alle farmacie, alle experts rücksichtslos bij het oud vuil te zetten. Zo houd je geen gedeelde opvatting meer over, laat staan een collectieve aanpak. Als we aan alles gaan twijfelen, omdat we die twijfel ook nog eens goed kunnen gebruiken om zelf te scoren, verzeilen we in chaos en één groot pandemonium.

Ik merk hoe haastig en met welke overslaande stem het punt dat je aanroert gescoord moet worden. De vaccins lijken minder te werken dan aanvankelijk gedacht. En dan is het gelijk: Aha, nu is het mijn beurt! En men loopt leeg op een volledig zwart-wit verhaal (jij bent zwart, ik ben wit) om aan te tonen hoe dom, mak en slap een ander is en hoe zuiver, onbevlekt en zegevierend de eigen opvattingen zijn. Een "zie je nou wel" houding.
De vloek van de polarisatie. Twee tot de tanden toe bewapende groepen die elkaar aan weerszijden van een hek boos toeroepen. Twee groepen die allebei volledig gelijk hebben. Nou, succes met de samenleving.

Zelf heb ik nog steeds de indruk dat de grootste gezondheidsproblemen door corona bij ongevaccineerden liggen en bij gevaccineerden die ouder zijn, onderliggende ziekten hebben of een afweerstoornis. Ik ben blij dat het percentage van de gevaccineerden dat in het ziekenhuis komt te liggen veel lager ligt dan het percentage van de ongevaccineerden. Anders zou de ramp niet te overzien zijn geweest. Het vaccin heeft toch wat gedaan. Tel uw zegeningen. Vergelijk ook Doornspijk.

Maar goed, het zou zo kunnen zijn, dat het toch anders ligt. Maar waarom wordt dit dan aangegrepen om de eigen stellingname met kracht als de enige juiste te bestempelen en om met terugwerkende kracht alle gelijk van de wereld op te eisen? Die lui, overheid, experts, bestuurders, zaten er al die tijd volledig naast en nu blijkt dat al die ongevaccineerden gelijk hadden, dat er een kleine minderheid met eigen overtuigingen het glansrijk wint van alle wetenschap, zorg, overheden en andere te wantrouwen autoriteiten. Dat sfeertje.

Ik verwacht van de experts dat er, mocht dit probleem zich echt voordoen, gewoon melding van wordt gemaakt. En het feit dat de boosters nu aangekondigd zijn, duidt daar ook op. Het is dus echt niet zo dat nieuwe inzichten stiekum voor het publiek verborgen worden gehouden.

Ik blijf zelf bij wat de wetenschap meldt. Of dat nu mee of tegenvalt. En tot nu toe wordt van die kant gezegd dat vaccins de beste manier zijn om een grote gezondheidsramp te voorkomen. En dat het virus muteert, dat het vaccin wellicht minder effectief is dan gedacht, kan gewoon ingepast worden in de wetenschappelijke casus. En dat zal ongetwijfeld leiden tot ander beleid.

Er kunnen dus tegenvallers zijn, maar daarmee hoeven we nog niet te twijfelen aan de aanpak van de pandemie zoals dat wereldwijd met behulp van vaccins is gebeurd.

gravo

[Marnix]

Oh ik geef toe dat ik soms een te korte reactie plaats omdat ik geen zin heb om het uitgebreider te verwoorden maar eigenlijk valt zoiets altijd verkeerd omdat een ander niet weet wat de rest van het verhaal eromheen is in je eigen gedachten.

Maar je slaat de spijker op z'n kop door te zeggen moe te worden van de wappie verhalen en mij daar niet onder schaar. Het valt me op dat de groep ongevaccineerden te snel onder één categorie worden geschaard en dat irriteert me.

Ik heb dat wel eens uitgelegd, je hebt een "globaal plaatje" en een "persoonlijk plaatje" en die zijn soms wat moeilijk te scheiden. Globaal plaatje is dat gevaccineerden minder kans hebben om in het ziekenhuis te komen of flink ziek te worden dan niet gevaccineerden. Het persoonlijke plaatje is dat die kans, zeker als je jonger dan 50 bent niet zo groot is. Je weet alleen van tevoren niet wie wel en niet erg ziek ervan wordt. Daarom is vaccinatie nog steeds wel verstandig voor iedereen want uiteindelijk liggen er wel veel mensen in het ziekenhuis die dachten: Bij mij zal het toch wel meevallen als ik het krijg. Maar als mensen dus benadrukken dat je als niet gevaccineerde meer risico loopt op besmetting / ziekenhuisopname enz willen ze nog niet zeggen: Als je niet gevaccineerd bent is het dus ook jouw schuld. Ik heb ook niet-gevaccineerde vrienden, die verwijt is niets, die behandel ik niet anders, ook al denk ik wel dat vaccineren verstandiger was geweest (gaat om mensen die niet besmet zijn geweest trouwens, anders zou ik al helemaal snappen dat ze zich niet zouden laten vaccineren)

Maar wees eerlijk, het is toch belachelijk dat de overheid ons iets laat geloven en nog geen jaar later het achterhaald is. Daar waren ze voor gewaarschuwd. Het vaccin in niet de oplossing. Inderdaad, een onderdeel van... Maar ze hebben gezegd dat we dan alles weer kunnen. Of iig alleen de ongevaccineerden. En dat dat niet lukt, komt niet door de vaccinatiegraad. Het vaccin is na een vrij korte periode uitgewerkt. En ze zijn te laks om daar snel iets mee te doen. Ik geloof wel in boosters, voor de risicogroepen. Beginnen ze met 80+ terwijl de 60/70 jarigen ze misschien wel harder nodig hebben...

Eens hoewel vaccins op dit moment nog steeds wel hoort bij het "beste wat er is" tiijdens een pandemie. En je bijvoorbeeld aan Portugal en Spanje kan zien dat een hoge vaccinatiegraad wel echt bijdraagt om de druk op de zorg behapbaar te houden.Het zou nog steeds ongeveer de helft van de ziekenhuisbezetting door corona (en meer op de IC) schelen. Dat daarbij boosters nodig zijn is helemaal juist.

Doe ik daar opgewonden over dan ?
Het valt mij gewoon op dat Gommers de laatste tijd dingen zegt die in gaan tegen wat Hugo de Jonge zegt en dat hij dus ook binnenkort niet meer in het OMT zit. Een spuit krijgen is niet 1 op 1 gaande met niet een ziekenhuisbed in gaan. Meer gezette prikken staat wel 1 op 1 met meer mutaties. Een spuitje zegt ook helemaal niet dat je beschermd bent tegen corona, anders moesten er niet meerdere prikken gezet worden en dan nu ook nog een boosterprik, en dat gaat dan nog wel een aantal jaren zo door met extra spuitjes.

Zelf heb ik een enting gehad vroeger tegen bijvoorbeeld kinkhoest, maar dat heb ik wel gekregen.
Kijk ik naar honden dan zie ik dat kennelhoest een vaste prik is bij de inentingen en mijn honden hadden die ook gehad, maar 1 van beide kreeg wel kennelhoest, dat was namelijk een mutatie en daartegen hielp die enting niet dat moest met een "snuitje".[/quote[

Dat je iets alsnog krijgt na vaccinatie wil niet zeggen dat het vaccin helemaal niet heeft gewerkt. Bij het coronavaccin lijkt de deltavariant (in combinatie met afnemende effectiviteit na verloop van tijd) ervoor te zorgen dat je eerder weer besmet kan worden maar tegelijkertijd is als je het krijgt de kans op een ernstig verloop nog steeds een stuk lager omdat je lichaam nog wel weet hoe het het virus moet bestrijden. Bij kinkhoest bijvoorbeeld idem dito. Dat zie je vaak bij mutaties. En ook bij de deltavariant van corona tov het vaccin.

Handen wassen helpt wel, blijkt uit onderzoeken. Ja, je moet wel een beetje goed je handen wassen.
Wat de Youtube-link betreft, het is cherry picking en daarmee dingen uit het verband rukken. Met geknip en geplak, hoe durf je te beweren dat dat niet zo is? Want Gommers zegt veel meer en dat heeft men er maar even achter weggehaald. Gommers zegt namelijk ook dat het nog steeds heel verstandig is om je te laten vaccineren terwijl het filmpje probeert wat hij zegt zo te verdraaien dat hij zou zeggen: Het maakt helemaal niet uit of je je laat vaccineren of niet. Maar als je het hele interview even luistert (en daar gewoon naar verwijst) weet je dat jij vervolgens zegt: Dat gaat dus over de transmissie, de overdracht (in de discussie of je mensen in bepaalde werkgebieden moet verplichten om zich te laten vaccineren wat in Belgie speelt) maar dat hij er vervolgens aan toevoegt: Het vaccin helpt wel tegen ernstig ziek worden, in het ziekenhuis terechtkomen, sterfte, de zorg overspoelen. Hij noemt Portugal als voorbeeld waar een hele hoge vaccinatiegraad leidt tot heel veel vrijheid en dat hij dat hier ook graag zou willen. Gommers zegt dus: Het vaccin helpt niet voldoende tegen transmissen maar het heeft heel veel zin op andere gebieden.

Maar waar kom jij mee? Met een filmpje waarin alleen de eerste anderhalve minuut te horen is waarbij hij uitlegt dat gevaccineerden toch het virus met zich kunnen meedragen en overdragen met als titel: "Gommers weet het: vaccineren heeft geen zin". Wat een grote leugen is, totaal niet klopt met wat hij zegt. Dus mocht je je afvragen waarom het niet mag, dan snap je het nu.

Bij deze de link naar het volledige interview van een kleine 10 minuten en dan mag je daarna de vraag beantwoorden: Heeft vaccineren volgens Gommers wel of geen zin? https://radio1.be/luister/select/de-wer ... nt-of-niet

[Marnix]

Ik zie toch wel dat er een beetje aan geschiedvervalsing gedaan wordt.
Op 16 juni tweette minister de Jonge dit:
Op dat moment dacht iedereen nog dat "volledig beschermd" betekende dat je ook niet besmet kon raken met het coronavirus of het over kon dragen, zoals dit 1 april artikel vermeldde. De delta variant was toen trouwens al aan een opmars bezig. Het hele voorjaar was de term "volledig beschermd" de uitdrukking waarmee de Jonge het vaccin aan de man bracht. Veel mensen dachten dan ook: "als ik mijn 2 prikken heb gehad of 1 prik in het geval van Janssen, dan hoef ik me nergens meer zorgen over te maken". Zeker ook omdat steeds werd volgehouden dat "we ons uit de crisis moesten prikken".
Dat heeft het kabinet nog lang volgehouden. Nog op 14 oktober (dat is echt niet zo lang geleden) tweette minister de Jonge dit:
Je ziet hier een kleine verschuiving: er is de erkenning dat gevaccineerde mensen met delta ook besmet kunnen worden, maar de indruk wordt gewekt dat die kans niet zo heel groot is. Dat terwijl de gevaccineerden nu, een maand later, bij bosjes positief testen, anderen besmetten en zelf ook flink ziek kunnen worden.
Herinneren we ons dat de minister het op 25 oktober nog had over "een pandemie van de ongevaccineerden"? Dat is ook nog maar een maand geleden, terwijl doktoren en virologen in binnen- en buitenland dit een totaal verkeerde en polariserende voorstelling van zaken vonden en vinden. In het medische vakblad The Lancet wordt dan ook gesteld dat het stigmatiseren van ongevaccineerden, wat de Jonge feitelijk deed, "verkeerd en gevaarlijk is".

Ik zeg niet dat de vaccins niet helpen (dat doen ze wel), maar het is ook waar dat ze niet het effect hebben dat ons dit voorjaar is beloofd. We zien, met name vanuit de politiek, een steeds verschuivend verhaal.

Je ziet niet alleen vanuit de politiek een verschuivend verhaal maar ook vanuit het virus (mutatie naar Delta) en de vaccins (afnemende effectiviteit tegen transmissie, bescherming, met name bij ouderen enz) dus dat het verhaal wat verschuift bij een nieuw virus / nieuw vaccin is op zich niet zo vreemd. Daarnaast is men absoluut na een jaar ellende soms wat te hoopvol geweest. Dat zie je bijvoorbeeld bij het eerste AD-artikel want je ziet dat die kop totaal misleidend is. De kop zegt: Gevaccineerden kunnet het virus niet meer overdragen. Maar als je het artikel leest zie je dingen als

"Na de eerste prik daalde de besmettingskans binnen twee weken met 80 procent, na de vereiste tweede prik zelfs met 90 procent."

"De immunoloog ziet nog wel een ‘maar’ het feit dat de studie zeer recent is uitgevoerd. ,,Of de bescherming van de vaccins volgend jaar even groot is, moet blijken.” Dat geldt al helemaal voor de 80 procent bescherming na de eerste doses vaccin. ,,Die effectiviteit is slechts gemeten in de korte periode tussen eerste en tweede prik.”

"Wel werkt het vaccin boven de 80 jaar significant minder en blijken personen met serieuze medische aandoeningen als diabetes of CPD duidelijk minder beschermd."

Daarnaast heeft het onderzoek dit op een bepaald meetpunt vastgesteld maar is nergens vastgesteld dat die bescherming na verloop van tijd gelijk zou blijven. Dus dat het verhaal verandert met de veranderende situatie is juist goed bij het laten horen van een goed verhaal. In het voorjaar was iedereen heel goed beschermd, ook tegen transmissie. En maanden later is dat allemaal wat minder geworden. (overigens werd met "maximale bescherming" geen 100% bescherming bedoeld maar de maximale bescherming die je door vaccinatie kan krijgen, dus 2x Pfizert, Moderna, AstraZeneca of 1x Janssen.