lammetje schreef:Dat van verzekeringen is een heel ander verhaal. Ik heb daar zelf niet mee te maken dus ik kan ook enkel gissen. Een verzekering is iets wat je afsluit 'voor het geval dat' ... Vooral een financieel plaatje. Zo van, als mijn huis afbrand betaald een ander de kosten. Zij die geen verzekering hebben willen wat geld betreft op God vertrouwen. Als mijn huis afbrand blus ik het uiteraard maar ik vertrouw dat God daarna helpt. Vaak krijgen ze donaties uit mensen van de kerk enzo. Ik vind dat net zo goed een verzekering. Maar is er ook niet ziets als, ze gebruiken mijn inleg voor de verzekering voor dingen die ik niet wil of waar ik niet achter sta??
Tja, als je geen verzekering wilt, maar je kerkgemeenschap als backup achter de hand houdt als "verzekering" ben je niet principieel, dan noem je je verzekering alleen anders.
Een beetje vergelijkbaar met moslims die geen rente mogen vragen, en het vervolgens "kosten lening" noemen.
lammetje schreef:Ik vind dat iets heel anders dan vaccinatie. Vaccinatie is iets wat je in je lichaam spuit waardoor je jezelf ziek maakt. Niet zo ziek als je virus misschien, maar je lichaam wordt aan het werk gezet om hier tegen te vechten. Het punt daarachter is, je mag jezelf niet ziek maken, als God wil dat je het krijgt dan moet je daarna ook op Hem vertrouwen dat Hij je weer beter maakt. En natuurlijk mag je dan van de middelen gebruik maken zoals ziekenhuis, arts en medicatie. Want op dat moment ben je ziek. Bij een vaccin ben je gezond. Dat is het verschil. En dan kun je zeggen, voor een operatie neem je toch ook antibiotica of als je trombose hebt neem je toch ook anti bloedstolling. Gaat weer om iets anders. Dan heb je geen keus, dan mankeer je al iets en moet er gehandeld worden wil dit niet erger worden.
Bij griep, kinderziektes en corona is dat niet zeker. Je hoeft het niet perse te krijgen.
Mijn schoon-oom (heet dat zo?) heeft dezelfde redenatie, niet vaccineren, want je mag jezelf niet ziek maken. Vervolgens steekt hij de ene sigaret met de andere aan, maar dat mag blijkbaar wel
![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Ik heb hem 1 keer geholpen met een probleem met zijn computer, maar toen ik ontdekte dat hij zijn kinderen niet had laten vaccineren, maar wel een antiviruspakket op zijn computer had geplaatst ben ik weggegaan zonder de klus af te maken.
Hoe kun je je kinderen niet beschermen, en je computer wel...
Wat je vergeet is dat veel kinderziektes inderdaad veel minder voorkomen omdat er een relatief hoge vaccinatiegraad onstaan is in ons land.
Daarmee lift je dus als "gewetensbezwaarde" mee op de vaccinaties van anderen.
Klinkt een beetje als de gewetensbezwaarde overbuurman die om gewetensredenen geen TV had, maar iedere wedstrijd van het Nederlands elftal toevallig net wat bij zijn buren op moest halen.
Dan kun je heel dapper roepen dat je gewetensbezwaard bent, en dan is de hele kerkgemeenschap die om je heen staat onder de indruk, terwijl je wel alle gemak hebt van de TV van je buurman.
lammetje schreef:Overigens is mijn reden van niet vaccineren los van mijn geloof. Ik val in de groep die al snel gezet wordt in de hoek wappies. Mijn collega noemt het kritisch denken, die benaming vind ik beter.
Tuurlijk vindt jij die benaming beter, maar kritisch denken over iets waar je werkelijk de ballen verstand van hebt, met heel veel "informatie" die van Facebook, van horen zeggen of via nog schimmiger routes tot je komt heeft weinig met kritisch denken te maken.
Zodra wordt gezegd dat mensen erg ziek geworden zijn van een medicijn of vaccinatie, maar dat de medische wereld dat in de doofpot gedumpt heeft heeft dat weinig met kritisch denken te maken.
Kritisch denken is gebaseerd op hoor en wederhoor, waarbij je je bron op waarde tracht te schatten.
En dan staat tante Miep van drie hoog achter niet op dezelfde voet als een arts die er voor heeft doorgeleerd.
lammetje schreef:Eerlijk gezegd vind ik de manier waarop er over gemoedsbezwaarden wordt gepraat niet echt respectvol. Er is in mijn ogen weinig repect voor deze groep mensen te vinden. Het lijkt wel of er geen begrip opgebracht kan worden, niet willen begrijpen van deze manier van denken.
Als mensen echt gemoedsbezwaard zijn kan ik daar zeker begrip voor opbrengen. Mijn twijfels bij een paar gemoedsbezwaarden die ik toevalligerwijs ken is dat er uiteindelijk wel een verzekering is, dat er uiteindelijk wel gewoon rente betaald wordt, maar dat het voor de show een andere naam gekregen heeft.
Daarmee kan ik voor gemoedsbezwaarden (de echte dan) meer respect opbrengen dan voor de mensen die allemaal verhalen "van horen zeggen"voor de absolute waarheid aanzien, en via Facebook de meest bizarre theorieen tot zich nemen, en zichzelf dan "kritisch"noemen.
lammetje schreef:De opmerkingen zoals 'dan ook geen ziekenhuisopname, dan ook geen medicatie'gebruiken' gaan echt nergens over. Iedereen weet dat het daar niet om gaat en iedereen weet dat een vaccinatie iets heel anders is dan een antibiotica kuur bij een urineweginfectie bijvoorbeeld. Eerlijk gezegd, kinderachtig om het dan op deze manier te zeggen. Als je geen scooter wil rijden mag je ook geen fiets, auto, motor?
Zo werkt het inderdaad gelukkig niet. Mensen die ziek zijn (ook als het door eigen schuld is (en dan doet het er niet toe of die "eigen schuld" bestaat uit roekeloos rijden, het beoefenen van een gevaarlijke sport, rookgedrag of antivaccin-denken)) worden in ons land gelukkig geholpen.
En je voorbeeld van de scooter: als je geen scooter wilt rijden omdat je twee wielen instabiel vindt heb je dus ook niks op een motorfiets te zoekne, maar mag een auto wel.
Als je geen scooter rijdt omdat je het slecht voor het milieu vindt is een auto ook slecht te verdedigen.
als je geen scooter rijdt omdat je fietsen fijner vindt: koop gerust een motor, een auto en voor mijn part een straaljager.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.