Moderators: Memmem, Moderafo's
Still Awake schreef o.a.: Het enige wat ietwat belachelijk aan het worden is is de roep van het anti-vaxxers-kamp, die blijven beweren dat de huidige afname mogelijk een andere oorzaak heeft dan het vaccinatieprogramma, die blijven gillen dat het allemaal wel meeviel, maar die nergens ook maar één inhoudelijk argument hebben gegeven.
Het aantal door de Covid-19 vaccins veroorzaakte sterfgevallen in de EU was op 19 juni gestegen naar 15.472. Bijna 600.000 mensen hebben ernstige gevolgen opgelopen, zoals auto-immuunziekten, handicaps (o.a. doof- en blindheid), hart- nier- en leverproblemen, en aandoeningen van het zenuwgestel en spieren/botten. Ruim anderhalf miljoen mensen kregen mildere, vooralsnog niet permanente bijwerkingen. De vaccinaties hebben ook andere pijnlijke gevolgen: in Groot Brittannië is het aantal spontane abortussen na inenting met 630% gestegen, en relatief zelfs met 3300%. (moet je je voorstellen, onze dochter is ook zwanger !! ben).
De officiële EMA cijfers tonen al het hele jaar aan dat de Covid-19 vaccinaties overal een extreem hoog aantal slachtoffers maken, meer dan alle andere vaccinaties in de afgelopen 10 jaar bij elkaar opgeteld. Desondanks staan mensen nog steeds te trappelen om deze met afstand gevaarlijkste naald ooit in hun arm te laten prikken. Waarom? Omdat ze dan van het ‘gezeur’ van hun werkgevers of familie af zijn en weer ‘vrij’ mogen zijn. Althans, dat is de gedachte, omdat het door de media en politiek zo wordt gepromoot.
In ruim een maand bijna 4000 doden en 284.000 ernstige gevallen erbij:
In eerdere artikelen hebben we het aantal doden en niet-herstelde zieken gespecificeerd weergegeven. We houden het voor nu bij een kort overzicht (stand 19 juni)
Doden resp. ernstige gevolgen Moderna 4147 49323. Pfizer 7420 238435. AstraZeneca 3364 292283. Janssen 541 11276. totaal 15472 591317.
Sinds onze vorige update, die was bijgewerkt tot 15 mei, is het aantal vaccinatiedoden met 3953 gestegen, en het aantal mensen dat met ernstige (/ blijvende) gevolgen met 284.187, bijna een verdubbeling. En dit voor het zogenaamd bestrijden van een virus dat ook over twee seizoenen gemeten cijfermatig nog steeds te vergelijken is met een stevige griep, en voor 70-minners zelfs met een milde griep. (Gemiddelde IFR van Covid is volgens ’s werelds top immunoloog en WHO adviseur professor John Ioannidis nog steeds slechts 0,15%. Voor 70-minners is dat 0,05%, de HELFT van een normale griep.)
Het Moderna vaccin is met 8,41% doden per melding het gevaarlijkst, gevolgd door Janssen (4,8%), Pfizer (3,11%) en AstraZeneca (1,15%). Het Janssen vaccin geeft het meeste aantal bijwerkingen (3,0 per melding), gevolgd door AstraZeneca (2,7), Moderna (2,5) en Pfizer (2,3). De vaccins van Moderna (55,91%) en AstraZeneca (55,32%) geven de meeste ernstige symptomen. Pfizer volgt met 41,96%, en Janssen met 33,77%.
Meeste meldingen uit Nederland, ondanks sektarisch geloof in ‘de wetenschap’.
ben db bd schreef:...welke er niét om liegen. (Xandernieuws):
Durf ook eens te kijken naar de bijzonder goede werking in andere landen van het geneesmiddel IVERMECTINE, wat ook bij ons duizenden Corona-doden had kunnen besparen, maar streng verboden is om discutabele redenen. ( €150 000 boete voor uw welwillende huisarts?)
Onze neef welke onlangs pleitte voor zijn nu dus gestorven vader, werd met geweld het ziekenhuis uit gejaagd.
Zullen we voor vandaag maar stoppen met de harde cijfers, ( waar ook € 0000 boete op staat als ze niet deugen? )
Haaibaai schreef:Afgezien van Xandernieuws is het waarschijnlijk waar maar wordt stil gehouden,want dan kan met het prikken helemaal wel vergeten als dit algemeen bekend wordt.
ben db bd schreef:Zag ik u nou in die zelfde posting een opmerking maken over voortschrijdend inzicht?
Die anti-vaxxers krijgen dagelijks voortschrijdende cijfers op hun scherm, welke er niét om liegen. (Xandernieuws):
Deze hier, een kleintje van alweer een paar weken oud, raap ik op, omdat ze toevallig voor het grijpen liggen:
We weten dat de EU deze cijfers verplicht is om te publiceren. Moesten ze dat wettelijk geen 2 jaar doen? (wet gauw schrappen dan).
Durf ook eens te kijken naar de bijzonder goede werking in andere landen van het geneesmiddel IVERMECTINE, wat ook bij ons duizenden Corona-doden had kunnen besparen, maar streng verboden is om discutabele redenen. ( €150 000 boete voor uw welwillende huisarts?)
Onze neef welke onlangs pleitte voor zijn nu dus gestorven vader, werd met geweld het ziekenhuis uit gejaagd.
Zullen we voor vandaag maar stoppen met de harde cijfers, ( waar ook € 0000 boete op staat als ze niet deugen? )
vertel eens, waar zijn die half miljoen ernstige, blijvende bijwerkingen dan? En die enorme oversterfte de afgelopen maanden?ben db bd schreef:dat heb ik anders geleerd meneer Mortlach. Wie weerlegt, voert bewijsmateriaal aan, was het niet? Bij dom tegenspreken hoeft dat niet.
Mijn posting staat vol met harde cijfers, welke hun oorsprong hebben bij de EU. (wettelijke verplichting)
Jullie links gemotiveerde aversie tegen onwelgevallige informatie uit alternatieve media is mij uiteraard reeds heel lang niet ontgaan.
Maar deze keer moet het voor u met uw forumervaring niet moeilijk zijn deze cijfers dicht op de bron te controleren.
Mogen wij, lezers, uw bewijs van onjuistheid van deze informatie (svp zonder laster) spoedig vernemen?
Ja, IVERMECTINE is van origine een middel tegen parasitaire ziekten, dat heeft u ook goed nagetrokken.
Maar dan heeft u ook gelezen dat er o.a. in Mexico (India ook wel) reeds >100 000 Corona patiënten met dit zeer goedkope, want niet aan patent onderworpen medicijn, genezen zijn.
En ja, daar kan de farmaceutische elite geen miljarden aan over houden, weten de (niét zo onnozele) complot-gelovigen onder ons.
lammetje schreef:Belachelijk? Ik zeg niet dat het niets doet hoor, maar als het echt alleen door het vaccineren komt zouden ze in Engeland nu toch minder besmettingen moeten hebben
Oh wacht, de versoepelingen gingen te snel. Tja... Of werkt het vaccin gewoon niet afdoende
ben db bd schreef:Zag ik u nou in die zelfde posting een opmerking maken over voortschrijdend inzicht?
Die anti-vaxxers krijgen dagelijks voortschrijdende cijfers op hun scherm, welke er niét om liegen. (Xandernieuws):
Deze hier, een kleintje van alweer een paar weken oud, raap ik op, omdat ze toevallig voor het grijpen liggen:
We weten dat de EU deze cijfers verplicht is om te publiceren. Moesten ze dat wettelijk geen 2 jaar doen? (wet gauw schrappen dan).
Durf ook eens te kijken naar de bijzonder goede werking in andere landen van het geneesmiddel IVERMECTINE, wat ook bij ons duizenden Corona-doden had kunnen besparen, maar streng verboden is om discutabele redenen. ( €150 000 boete voor uw welwillende huisarts?)
Onze neef welke onlangs pleitte voor zijn nu dus gestorven vader, werd met geweld het ziekenhuis uit gejaagd.
Zullen we voor vandaag maar stoppen met de harde cijfers, ( waar ook € 0000 boete op staat als ze niet deugen? )
Wie weerlegt voert bewijsmateriaal aan. Dan heb je het niet helemaal juist geleerd, want ook degene die de oorspronkelijke claim doet levert daarvoor het bewijs, of in elk geval de aannemelijkheid aan.ben db bd schreef:dat heb ik anders geleerd meneer Mortlach. Wie weerlegt, voert bewijsmateriaal aan, was het niet? Bij dom tegenspreken hoeft dat niet.
Keiharde cijfers inderdaad, maar wel cijfers die ik bij de EU vooralsnog niet terugvind.ben db bd schreef:Mijn posting staat vol met harde cijfers, welke hun oorsprong hebben bij de EU. (wettelijke verplichting)
Voor Mortlach heb je wellicht een punt met "links". Ikzelf zit wat meer rechts van het midden in het politieke spectrum, maar ben het in dezen roerend met Mortlach eens. Blijkbaar meot je wel héél rechts zijn om de onzin van Xander te slikken...ben db bd schreef:Jullie links gemotiveerde aversie tegen onwelgevallige informatie uit alternatieve media is mij uiteraard reeds heel lang niet ontgaan.
Bert en Ernie hebben Kennedy vermoord, zou ik van jou het bewijs van de onjuistheid van deze claim mogen vernemen?ben db bd schreef:Maar deze keer moet het voor u met uw forumervaring niet moeilijk zijn deze cijfers dicht op de bron te controleren.
Mogen wij, lezers, uw bewijs van onjuistheid van deze informatie (svp zonder laster) spoedig vernemen?
Klopt, ik heb het gelezen. In jouw post welteverstaan, want in de meer wetenschappelijke hoek lees ik juist het tegenovergestelde.ben db bd schreef:Ja, IVERMECTINE is van origine een middel tegen parasitaire ziekten, dat heeft u ook goed nagetrokken.
Maar dan heeft u ook gelezen dat er o.a. in Mexico (India ook wel) reeds >100 000 Corona patiënten met dit zeer goedkope, want niet aan patent onderworpen medicijn, genezen zijn.
Zodra de eerste geruchten kwamen over de werkzaamheid van Remdesevir en van Ivermectine stegen ook de prijzen van deze middelen met bizarre percentages. Het winst-verhaal is dus niet heel goed onderbouwd.ben db bd schreef:En ja, daar kan de farmaceutische elite geen miljarden aan over houden, weten de (niét zo onnozele) complot-gelovigen onder ons.
ben db bd schreef:Met dank voor uw medeleven, maar mijn volle neef is overleden, dus zijn zoon is formeel een achterneef.
Terug naar “Psychologie & Gezondheid”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 61 gasten
