Sars, Mers, Corona...

[lammetje]

Dat laatste is natuurlijk wel heel zwart wit geschetst, maar ik begrijp het punt.

We zullen zien waar het schip strand, ik heb eerlijk gezegd geen goed gevoel bij deze huidige maatregelen en de verwachting van het vaccin, maar ben wel zo eerlijk dat ik ook niet weet wat er beter zou zijn geweest

Over de keuze welk vaccin, dat vind ik wel jammer. Ik zou graag wel kiezen want er zijn wel vaccins in de maak waar ik op dit moment meer vertrouwen in heb dan pfizer en moderna... Dus ik mag niet kiezen wat ik ingespoten krijg, nou dan maar niks hé

[Marnix]

Dat laatste is natuurlijk wel heel zwart wit geschetst, maar ik begrijp het punt.

We zullen zien waar het schip strand, ik heb eerlijk gezegd geen goed gevoel bij deze huidige maatregelen en de verwachting van het vaccin, maar ben wel zo eerlijk dat ik ook niet weet wat er beter zou zijn geweest

Over de keuze welk vaccin, dat vind ik wel jammer. Ik zou graag wel kiezen want er zijn wel vaccins in de maak waar ik op dit moment meer vertrouwen in heb dan pfizer en moderna... Dus ik mag niet kiezen wat ik ingespoten krijg, nou dan maar niks hé

Ik bracht het idd bewust wat zwart-wit

Dat laatste snap ik, er is alleen niet zoveel te kiezen ook plus dat expert denk ik beter weten wat goed voor je is dan wij zelf. Maar ik kan voorstellen dat mensen vaccins op RNA-basis spannender vinden dan die waarbij je een dood stukje virus krijgt, of graag een vaccin willen dat niet gebaseerd is op humane cellijnen. Misschien krijg je die keuze als je langer wacht maar momenteel is dat niet haalbaar, ik heb uitgelegd waarom.

[Dorpeling]

Dat is inderdaad niet voor iedereen makkelijk en zeker niet voor niet-gelovigen. Het probleem is alleen iets complexer. Ik heb dat hier al heel vaak uitgelegd, zo vaak dat ik me afvraag of ik het weer moet doen want blijkbaar komt de boodschap niet echt over, maar ik ga het toch nog een keer proberen:

Je hoeft voor mij geen moeite te doen hoor. Ik begrijp wat je zegt, maar dat wil niet zeggen dat het overgenomen wordt. Ook niet wanneer je het zwart/wit brengt.

Want zoals je weet liggen de ziekenhuizen / IC's nu al behoorlijk vol en zit er in die capactiteit niet zoveel ruimte meer. In die ziekenhuizen liggen trouwens echt niet alleen maar mensen van 70, 80, 90 jaar en mensen die al zware problemen hebben. Er liggen ook best een hoop mensen in de 40, 50, 60.

Inderdaad liggen de IC's vol en is de capaciteit niet veel groter meer. Je hebt het over een hoop mensen van 40+ jaar. Toch zie ik in de overzichten een heel groot percentage vanaf zo'n 70 jaar die de voornaamste bezetting inneemt. De leeftijd 70-79 is goed voor 30%, 80-89 voor 24%; het overgrote deel dus. Terwijl de aantallen positieve tests in deze categorie het kleinste deel uitmaken (resp. 6% en 4%) wat dus laat zien dat vooral ouderen in het zh terecht komen en niet zozeer jongeren.
Ook het aantal overledenen schiet vanaf 70 jaar omhoog, van 70-79 is dat 23%, van 80-89 zelfs 46% en 90+ is goed voor 25%. Dat zijn gewoon de harde feiten. Bron: allecijfers.nl

Maar goed, ik denk dat de boodschap niet helemaal overgekomen is. Ik pleit pertinent niet voor het dan maar laten stikken van onze ouderen, ik gun ze alleen ook zo'n groot geloof en Godsvertrouwen. Dat maakt dat je anders in het leven staat. Ik heb het vermeld omdat het me zo verwonderd heeft. Wanneer je 'los' van het leven gemaakt bent en uitziet naar het moment dat je naar Huis mag; waar God alle tranen van de ogen af zal wissen en waar nooit meer rouw, ziekte en dood zal zijn. Dat is een genade die je iedereen gunt, ipv de angst die nu vooral regeert en de boventoon viert. Vooral voor onze ouderen die, zonder en met corona, zo dicht bij de dood zijn.
Alleen wordt dat blijkbaar ook niet helemaal begrepen, ik heb dat ook al vaker gezegd maar dat wordt dus vooral gezien als 'vrome dooddoener'. Wat het idd wel kán zijn, maar daar win je uiteraard niks mee.

[elbert]

Zo goed als alle experts zijn het erover eens dat er geen oplossing bestaat zonder vaccin, tenzij je wereldwijd tientallen miljoenen doden acceptabel vindt.

Merkwaardig. Vaccins zijn niet de oplossing voor elk medisch probleem en zeker niet vaccins die slechts voorlopig zijn goedgekeurd (zoals de vaccins die nu op de markt komen) en waarvan niet zeker is of ze alle varianten van het virus kunnen bestrijden, laat staan hoelang ze werken. Er zijn ook medicijnen, voedingssupplementen (zoals vit. D) enz. die hierin het nodige zouden kunnen betekenen. En, zoals deze wetenschappers zeggen, ook eenvoudige preventieve maatregelen.
Mijn inschatting is dat al deze maatregelen nodig zullen zijn.

[Marnix]

Je hoeft voor mij geen moeite te doen hoor. Ik begrijp wat je zegt, maar dat wil niet zeggen dat het overgenomen wordt. Ook niet wanneer je het zwart/wit brengt.

Inderdaad liggen de IC's vol en is de capaciteit niet veel groter meer. Je hebt het over een hoop mensen van 40+ jaar. Toch zie ik in de overzichten een heel groot percentage vanaf zo'n 70 jaar die de voornaamste bezetting inneemt. De leeftijd 70-79 is goed voor 30%, 80-89 voor 24%; het overgrote deel dus. Terwijl de aantallen positieve tests in deze categorie het kleinste deel uitmaken (resp. 6% en 4%) wat dus laat zien dat vooral ouderen in het zh terecht komen en niet zozeer jongeren.
Ook het aantal overledenen schiet vanaf 70 jaar omhoog, van 70-79 is dat 23%, van 80-89 zelfs 46% en 90+ is goed voor 25%. Dat zijn gewoon de harde feiten. Bron: allecijfers.nl

Dat zijn zeker de feiten. Maar volgens mij ligt het er ook een beetje aan HOE je kijkt. 30% is 70-79 jaar, 24% is 80-89 jaar. 5% ouder dan 90. Dat is inderdaad de meerderheid, 59 procent. Maar 41 procent is dus gewoon jonger dan 70 jaar. Van de 100 patienten zijn er 59 zeventig jaar of ouder, 41 zijn jonger. Het is dus niet waar dat een heel land op slot moet etcetera, puur om de mensen boven de zeventig te beschermen. Dat er veel minder mensen uit die groep overlijden klopt, ook omdat ze sterker zijn, maar ze overleven ook en omdat ze passende zorg krijgen. En door de passende zorg zijn ze sneller ook weer op de been als ze het ziekenhuis uit zijn.

En als je gaat versoepelen (want waarom moeten wij ons beperken om de oudere groep te beschermen) gaat het sterftecijfer in lagere leeftijdsgroepen vanzelf oplopen omdat dan niet meer iedereen de zorg kan krijgen die ze nodig hebben. En zonder zorg gaan er meer, ook jongere mensen die het nu dankzij die zorg wel overleven, aan het virus overlijden.

Maar goed, ik denk dat de boodschap niet helemaal overgekomen is. Ik pleit pertinent niet voor het dan maar laten stikken van onze ouderen, ik gun ze alleen ook zo'n groot geloof en Godsvertrouwen. Dat maakt dat je anders in het leven staat. Ik heb het vermeld omdat het me zo verwonderd heeft. Wanneer je 'los' van het leven gemaakt bent en uitziet naar het moment dat je naar Huis mag; waar God alle tranen van de ogen af zal wissen en waar nooit meer rouw, ziekte en dood zal zijn. Dat is een genade die je iedereen gunt, ipv de angst die nu vooral regeert en de boventoon viert. Vooral voor onze ouderen die, zonder en met corona, zo dicht bij de dood zijn.
Alleen wordt dat blijkbaar ook niet begrepen en vooral gezien als 'vrome dooddoener'. Wat het idd wel kán zijn, maar daar win je uiteraard niks mee.

Dat snap ik, dan gun ik iedereen ook, jong en oud... maar wat mij betreft staan de maatregelen daar verder los van en daarom zou ik dat ook niet in die context noemen. Want dan komt het een beetje over als "iedereen wil leven want ze zijn bang om te sterven, daarom zijn al die maatregelen er en ik kwam iemand tegen die die maatregelen erg vind voor jongeren want die is wel klaar om te sterven" (dus waren maar meer mensen zo, dan zouden die maatregelen ook niet nodig zijn). Met die verbanden ben ik het niet eens. Dat meer mensen dat Godsvertrouwen en die zekerheid in leven en sterven krijgen, dat we daar ook in mogen groeien, dat wens ik iedereen inderdaad toe!

[Marnix]

Merkwaardig. Vaccins zijn niet de oplossing voor elk medisch probleem en zeker niet vaccins die slechts voorlopig zijn goedgekeurd (zoals de vaccins die nu op de markt komen) en waarvan niet zeker is of ze alle varianten van het virus kunnen bestrijden, laat staan hoelang ze werken. Er zijn ook medicijnen, voedingssupplementen (zoals vit. D) enz. die hierin het nodige zouden kunnen betekenen. En, zoals deze wetenschappers zeggen, ook eenvoudige preventieve maatregelen.
Mijn inschatting is dat al deze maatregelen nodig zullen zijn.

Volgens mij is er een verschil tussen een oplossing en maatregelen die kunnen bijdragen. Want vaker je handen wassen helpt ook. Gezond eten en voldoende bewegen ook. Vitamine D ook. Vochtiger lucht misschien ook wel. Maar daarmee is het virus nog niet verdwenen. Wie weet is het wat minder actief, hoeveel, dat weten we niet.... en hebben minder mensen ernstige klachten. Maar het virus is niet weg en zal nog steeds rondgaan. (kijk naar andere landen met een ander klimaat). Daarnaast hebben wij hier als rijke mensen nog wel een hoop mogelijkheden qua sport, beweging, gezond eten, supplementen, apparaten die de temperatuur en luchtvochtigheid regelen maar is dat wereldwijd gezien helemaal niet zo vanzelfsprekend. En dan heb je voor een echte oplossing (en dus niet een risicovermindering) nog steeds een vaccin nodig.

[StillAwake]

Merkwaardig. Vaccins zijn niet de oplossing voor elk medisch probleem en zeker niet vaccins die slechts voorlopig zijn goedgekeurd (zoals de vaccins die nu op de markt komen) en waarvan niet zeker is of ze alle varianten van het virus kunnen bestrijden, laat staan hoelang ze werken. Er zijn ook medicijnen, voedingssupplementen (zoals vit. D) enz. die hierin het nodige zouden kunnen betekenen. En, zoals deze wetenschappers zeggen, ook eenvoudige preventieve maatregelen.
Mijn inschatting is dat al deze maatregelen nodig zullen zijn.

Ik ken de situatie in Singapore vrij goed, en kan me niet voorstellen dat er plaatsen zijn met een hogere luchtvochtigheid. Toch was het daar in de eerste golf best heftig qua besmettingsaantallen.

[elbert]

En dan heb je voor een echte oplossing (en dus niet een risicovermindering) nog steeds een vaccin nodig.

Het idee is dat een vaccin alles op gaat lossen. De griepprik beschermt ook niet tegen elke griep en ik verwacht daarom niet dat een vaccin tegen alle vormen en mutaties van COVID zal beschermen. Dus als we denken dat we in 1 vaccinatieronde van het probleem af zijn... nou, ik help het je hopen, maar ik ben daar niet heel optimistisch over. Het is roeien met alle riemen die we hebben.

[Mortlach]

Ooit gezien hoe een 'vruchtje' tegenwerkt als het weggezogen wordt?

Ja, ik ken dat propaganda filmpje inderdaad. Wat een manipulatie. Leg mij eens uit hoe het kan dat een pasgeboren kind geen enkele controle heeft over zijn/haar bewegingen. Letterlijk als er een dekentje over haar gezicht valt, kan ze het niet zelf weghalen door te spartelen. Maar een embryo 6 maanden eerder zou zich fysiek kunnen 'verzetten'. Wat een larie.

[Mortlach]

Merkwaardig. Vaccins zijn niet de oplossing voor elk medisch probleem

Moet dat dan? Laten we eens beginnen met de besmettelijke virusziekten, dan kijken we later wel naar de oplossingen voor scoliose of bijziendheid.

en zeker niet vaccins die slechts voorlopig zijn goedgekeurd (zoals de vaccins die nu op de markt komen) en waarvan niet zeker is of ze alle varianten van het virus kunnen bestrijden, laat staan hoelang ze werken.

Je verwacht van een nieuw medicijn dat ze op voorhand weten of het 10 jaar werkt? Leg me eens uit hoe ze aan de gegevens zouden moeten komen.

En niet alle varianten? Stel dat ze 9 van de 10 varianten efficiënt bestrijden, is dat dan niet goed genoeg voor je?

Er zijn ook medicijnen, voedingssupplementen (zoals vit. D) enz. die hierin het nodige zouden kunnen betekenen. En, zoals deze wetenschappers zeggen, ook eenvoudige preventieve maatregelen.
Mijn inschatting is dat al deze maatregelen nodig zullen zijn.

Ik hoor ook goede verhalen over hydrochloroquine, met zink...

[lammetje]

Nooit gezien dat een baby zelf naar de borst van de moeder toe gaat, net geboren? Kost inderdaad tijd maar het lukt zeker wel

[lammetje]

Moet dat dan? Laten we eens beginnen met de besmettelijke virusziekten, dan kijken we later wel naar de oplossingen voor scoliose of bijziendheid.

Jij gelooft ook niet dat een atlas behandeling iets aan je benen veranderd hé, maar mijn dochter is het levend bewijs dat de scoliose dmv het recht zetten van haar nek is verholpen. Is geen wetenschappelijk bewijs voor, willen ze ook niet want dan verdienen ze er niet genoeg aan maar ze is gelukkig niet de enige die eigenwijs is en een andere behandeling kiest dan het reguliere ziekenhuis voorschrijft.

Wat ik wil zeggen, je staart je blind op 1 ding en dat is het vaccin. En iedereen die het niet wil nemen is eigenlijk gewoon dom. Die conclusie trek ik iig na alle berichten hierover. En ze zijn een gevaar voor de samenleving.

Als je anders denkt dan anderen en het dus op een andere manier aan wil pakken, welke manier dan ook, wordt je meteen de grond in geboord.

[Mortlach]

Wat ik wil zeggen, je staart je blind op 1 ding en dat is het vaccin. En iedereen die het niet wil nemen is eigenlijk gewoon dom. Die conclusie trek ik iig na alle berichten hierover. En ze zijn een gevaar voor de samenleving.

Als je anders denkt dan anderen en het dus op een andere manier aan wil pakken, welke manier dan ook, wordt je meteen de grond in geboord.

Je moet helemaal zelf weten wat je doet met die vaccins. Gelukkig zijn er nog voldoende mensen met voldoende vertrouwen in de wetenschap dat de dekkingsgraad hoog genoeg zal zijn. Maar ja, ik maak me wel zorgen dat dat vertrouwen steeds meer en steeds effectiever door bepaalde lui wordt ondermijnd.

Gevaar voor de samenleving? Ach, ik wil gewoon mijn huis weer uitkunnen. En nadat we hier zijn gevaccineerd, kunnen we dat weer zonder voor ons leven te hoeven vrezen. Wat jij dan verder doet, moet je helemaal zelf weten. Ik zal zélfs mijn mondkapje blijven dragen om mensen zoals jij niet onnodig in gevaar te brengen.

[irmo]

Dat je niet mag kiezen welk vaccin je krijgt lijkt me redelijk logisch on verschillende redenen:

De verschillende leveranciers komen op verschillende momenten met verschillende hoeveelheden vaccins. Als iedereen het zelfde vaccin zou willen zou dat al niet kunnen, simpelweg omdat er te weinig zijn. De mensen die al zijn ingeent zijn dat met Pfizer want die is het eerst geleverd en beschikbaar, daarna komt ook Moderna etc. Los daarvan kunnen er ook andere redenen zijn om bepaalde groepen een bepaald vaccin te geven omdat er vanuit de tests meer bekend is over hoe het vaccin werkt, mogelijke bijwerkingen etcetera. De een lijkt wat beter te werken bij ouderen, de ander niet. De een moet op -70 bewaard worden en kan dus niet overal toegediend worden etcetera. Allemaal redenen waarom je niet zelf je vaccin kan kiezen, net als bij alle inentingen trouwens. Als we het nou gewoon aan de experts durven overlaten (waarom vinden sommigen dat toch zo moeilijk) krijgt iedereen wat voor hem / haar en de grote groep het beste is.

Verder gaan we vast hier en daar wat dingen niet goed in NL maar als ik naar mijn huisarts ga weet die precies wat ik de afgelopen jaren heb gehad, wat voor dingen ik heb gekregen. Ze weten ook precies waar ik tegen ben ingeënt en niet. Dus komt heus wel goed

O dat geloof ik graag, mijn huisarts weet ook veel van me
Maar ik heb zicht op de overheid en de ICTsystemen erachter, en vanuit die hoek kan ik zeggen dat ik het toch niet heel erg vertrouw. De overheid en ICT is een zooitje, serieus. Dat is in andere zaken al het geval en ik geloof dat het nu niet veel beter is. Dus dat je privacy gegarandeerd wordt, ik geloof er niets van. Bovendien, ik vind het wel interessant allemaal.

Leuk dat iedereen getest wordt, maar wat gaan ze doen met het DNA van die testen? Ze mochten toen geen dnabank oprichten vanwege een aantal zaken, maar ze krijgen nu een heleboel DNA in hun schoot geworpen. Wat gaan ze daarmee doen? Daar hoor ik niks over. Nu krijgen ze die alsnog, maar dan met een omweg.

En de overheid, ik vertrouw ze net zo ver als ik ze kan gooien, en dan nog niet. En daar heb ik ook alle redenen toe.

|Maar boeiuh, ik ga het vaccin toch niet halen, dus dat scheelt weer hersenruimte.

[elbert]

Moet dat dan? Laten we eens beginnen met de besmettelijke virusziekten, dan kijken we later wel naar de oplossingen voor scoliose of bijziendheid.

Het probleem met besmettelijke virusziekten is dat ze kunnen muteren en zo een vaccin buitenspel kunnen zetten. Bijziendheid en scoliose zijn wat dat betreft heel andere aandoeningen.

Je verwacht van een nieuw medicijn dat ze op voorhand weten of het 10 jaar werkt? Leg me eens uit hoe ze aan de gegevens zouden moeten komen.

Ik verwacht niet zoveel. Wat ik in elk geval niet verwacht is dat de huidige vaccins nu de oplossing zijn die ons voorgoed van het COVID probleem zullen verlossen. Eerder een eerste stap. Normaal gesproken heb je een lange termijnstudie die opgestart wordt zodra een voorlopig goedgekeurd medicijn of vaccin op de markt komt. Die studie wordt nu ongetwijfeld uitgevoerd.

En niet alle varianten? Stel dat ze 9 van de 10 varianten efficiënt bestrijden, is dat dan niet goed genoeg voor je?

Ik zeg slechts dat deze vaccins waarschijnlijk niet "de oplossing" zijn. Een goede ontwikkeling in de bestrijding van COVID zeker, maar niet meer, ook niet minder.

Ik ken de situatie in Singapore vrij goed, en kan me niet voorstellen dat er plaatsen zijn met een hogere luchtvochtigheid. Toch was het daar in de eerste golf best heftig qua besmettingsaantallen.

De bewering van de wetenschappers in het AD artikel is dat een hogere luchtvochtigheid bijdraagt aan een verlaging van de R factor. Het is dus niet zo dat het de oplossing voor alles is, wel een eenvoudig hulpmiddel.