hans0166 schreef:de QR was een gekozen tweedeling die heel eenvoudig op te lossen was. Armoede daarentegen is van een geheel andere orde.
De QR was helemaal geen tweedeling. Iedereen kom overal naar toe met een QR.
Moderators: Memmem, Moderafo's
hans0166 schreef:de QR was een gekozen tweedeling die heel eenvoudig op te lossen was. Armoede daarentegen is van een geheel andere orde.
Optimatus schreef:De QR was helemaal geen tweedeling. Iedereen kom overal naar toe met een QR.
Optimatus schreef:De QR was helemaal geen tweedeling. Iedereen kom overal naar toe met een QR.
Dorpeling schreef:Precies wat je zegt: met QR. En dat hele systeem zorgt alleen maar voor tweedeling. Duh!
Pcrtje schreef:Ik ken ook mensen die kort na het eten van een banaan zijn overleden. Dat zegt niet meteen iets over de schadelijkheid van bananen en de overlijdensoorzaak. En alle mensen overlijden nadat ze kort daarvoor nog zuurstof hebben ingeademd, betekent dat dat het inademen van zuurstof schadelijk is?
(..)
Er loopt nog onderzoek naar, maar ik ben sceptisch wat betreft een causaal verband tussen vaccinaties en menstruatieklachten.
Optimatus schreef:Tja... als je geen QR wilde omdat je geen vaccinatie of test wilde, was dat je eigen keuze. Als mensen zich in Nederland net zo hadden opgesteld zoals in Denemarken, was er veel minder gezanik geweest.
Optimatus schreef:Tja... als je geen QR wilde omdat je geen vaccinatie of test wilde, was dat je eigen keuze. Als mensen zich in Nederland net zo hadden opgesteld zoals in Denemarken, was er veel minder gezanik geweest.
Marnix schreef:Als je naar het cafe wilde had je geen keuze. De enige optie die je dan had was "je laten vaccineren". Zoals ik al zie, ik begrijp wel dat die maatregel nodig was. Tegelijkertijd was die wel ingrijpend en verdeelde het de samenleving dus je moet die niet bagatelliseren alsof het helemaal niet ingrijpend was of vervelend. Of alsof het de maatschappij helemaal niet verdeelde. Uit deze discussie alleen blijkt al je ongelijk op dat vlak.
Dorpeling schreef:Dat is pas gezanik. Als iets je opgedrongen wordt op basis van voorwaarden en uitsluitingen, is er geen sprake meer van vrijwilligheid of keuzes, maar wordt het dwang.
Een stupide beloningssysteem, dat is het.
Optimatus schreef:Obstinaat gedrag hoeft niet beloond te worden.
Dorpeling schreef:Kortzichtige reactie. Ik zie iets niet, dus het is er niet.
Er zijn wel degelijk meer van dit soort gevallen bekend.
Ook in mijn omgeving stierven mensen na vaccinatie. Toevallig volgens jou, maar wanneer iemand van nog geen 50 jaar twee dagen na haar booster dood op de bank zit is dat m.i een aantoonbaar gevolg van.
Marnix schreef:
65 mensen tussen de 20 en 60 jaar die dus in de weken na vaccinatie zijn overleden, zonder dat vastgesteld is dat het vaccin de oorzaak was. Bij hoeveel procent zou dat het geval zijn? (..)
Los daarvan, ook voordat er corona en coronavaccins waren kwam het voor dat mensen plotseling overleden dus als dat nu gebeurt gelijk roepen: "Dat komt door het vaccin" is onzin zonder aantoonbaar bewijs. En het bewijs wijst totaal de andere kant op.
Pcrtje schreef:Okee, toch maar weer even een berichtje.
Het is een van de standaardvragen. En het stellen van de vraag kan wel wat zeggen, maar ook totaal iets anders dan de conclusie die jij er nu uit trekt. Ik stel zelf deze vraag ook als een van de eerste wanneer een patiënt zich met benauwdheidsklachten presenteert. Simpelweg omdat het me helpt om te differentiëren: heb ik met een ernstige covid-19-infectie van doen of is er iets anders aan de hand? Zeg nou zelf, het is nu toch logisch om te vragen of iemand gevaccineerd is als diegene benauwdheidsklachten heeft?
Het probleem van dit soort beweringen is dat ze niets meer dan een vorm van correlatie zijn. Een post hoc ergo propter hoc. Ik ken ook mensen die kort na het eten van een banaan zijn overleden. Dat zegt niet meteen iets over de schadelijkheid van bananen en de overlijdensoorzaak. En alle mensen overlijden nadat ze kort daarvoor nog zuurstof hebben ingeademd, betekent dat dat het inademen van zuurstof schadelijk is?
We zien ze inderdaad meer omdat er tijdens alle lockdowns 'patiëntenstuwmeren' zijn ontstaan, minder mensen naar de ziekenhuizen durfden te komen en we gezamenlijk in de lockdowntijd ongezonder zijn gaan leven. De boosters zijn daarentegen heel belangrijk om allerlei covid-19-gerelateerde klachten te voorkomen, dus we moeten niet terughoudend met het zetten van de boosters omgaan.
Er zijn slechts enkele, zeer zeldzame bijwerkingen met blijvende schade na een coronavaccin beschreven. De 'gevreesde trombosebijwerking' kan daar een van zijn, hoewel deze goed te behandelen is en de meeste mensen er daardoor geen restschade aan overhouden. Deze bijwerking is zo zeldzaam dat de kans nog niet eens precies berekend kan worden. Het gaat om enkele casus op meer dan tientallen miljoenen vaccinaties. De EMA houdt het op een kans van 1 op 125.000 à 1.000.000 (bron). Andere, nog zeldzamere bijwerkingen die in dit rijtje horen zijn myelitis transversa en het capillairleksyndroom. Dat mensen het ontstaan van een nieuwe klacht koppelen aan een recente vaccinatie is post hoc ergo propter hoc omdat wij als mensen graag patronen in willekeurigheid (willen) zien. Het mooie is echter... (zie volgend stukje):
Het mooie is dat we dat dus wel kunnen bewijzen, en wel door middel van wetenschappelijk onderzoek. En dan blijkt dat pijnlijke gewrichtsklachten niet vaker na vaccinatie ontstaan dan spontaan.
Bron?
Er loopt nog onderzoek naar, maar ik ben sceptisch wat betreft een causaal verband tussen vaccinaties en menstruatieklachten. En wel om de volgende redenen: (1) Menstruatieklachten waaronder onregelmatigheid komen sowieso heel veel voor. (2) Bij jonge meiden/vrouwen en vrouwen richting de overgang is de menstruatie sowieso al onregelmatig of "regelmatig onregelmatig", als je snapt wat ik bedoel. (3) Het overgrote deel van menstruatieklachten is stressgerelateerd. Daarmee wil ik niet bagetalliseren en ik zeg ook niet dat vrouwen de klachten maar verzinnen. Wat ik bedoel is dat er bij de meeste menstruatieklachten een duidelijke psychosociale-stresscomponent aanwezig is. En wie heeft er de afgelopen twee jaar nou geen stress ervaren? (4) Mensen kunnen vrijelijk hun eigen bijwerkingen melden, waardoor de berichten enorm vertekend zijn. Nader onderzoek moet uitwijzen of er daadwerkelijk een verband is - en dat loopt nog - maar ik vermoed dat het resultaat een niet-significant verschil zal zijn.
Het is uiteraard al uitgebreid onderzocht en er is vooralsnog geen enkel bewijs voor een verminderde vruchtbaarheid na vaccinatie. Integendeel, alle studies wijzen juist aan dat de vruchtbaarheid niet afgenomen is. Voor de geïnteresseerden, zie hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier. Het is eveneens onder mannen onderzocht en daaruit blijkt dat er ook geen aanwijzingen voor een afgenomen mannelijke vruchtbaarheid zijn (zie bijvoorbeeld hier en hier). Verder zijn er aanwijzingen dat een ernstige covid-19-infectie de vruchtbaarheid wél kan aantasten, maar dat wordt nog nader onderzocht (zie bijvoorbeeld hier).
De denkfout is om te veronderstellen dat een onregelmatige of ontregelde menstruatie(cyclus) automatisch betekent dat de vruchtbaarheid is afgenomen, maar dat is in de meeste gevallen niet zo.
Ik schreef daar eerder al iets over: de sleutel om nu de pandemie in te dammen is massaal vaccineren. Meer vaccinaties en meer boosters betekenen minder ernstige infecties en dus minder doden en een lager aantal virusreplicaties, waardoor we het aantal nieuwe mutaties verkleinen en dus minder kans op nieuwe varianten hebben. Het vaccineren van jonge, gezonde mensen is dan juist belangrijk om de viruscirculatie te remmen.
En we moeten de vaccinatiecampagnes in arme landen eindelijk eens serieus op gang brengen en ondersteunen.
Terug naar “Psychologie & Gezondheid”
Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 68 gasten