Dorpeling schreef:Zo werkt dat toch in alles met een zorgstelsel als die van ons? Ik betaal al jaaaren mee aan borstvergrotingen, kunstgebitten, de beugel van jouw zoon, rollatorgebruik, de griepprik, brillen en penisvergrotingen. Dus de zorgkosten van een ander. Daarnaast heeft de overheid miljoenen gestopt in subsidies voor de ontwikkeling van de vaccins en was er sprake van vooraf intekenen tegen giga hoge prijzen. Daardoor hebben wij allemaal al tig keer betaald voor de vaccins, let wel: een vaccin waarvan nog heel veel niet duidelijk is.
Ik maak vooralsnog gelukkig bijna geen gebruik van de zorg, maar mijn premie is gelijk aan die van anderen. Waarom zou ik dan andere rechten hebben als ik andere keuzes maak? Waarom is vaccineren dé keus die alles waard is, en alles wat daaraan niet voldoet is tweederangs en onverantwoord, zelfs iets waarover met minachting gesproken kan worden?
Welke van die zaken hebben ooit in het standaardpakket gezeten? De beugel van mijn zoon heb ik toch echt zelf betaald, met de andere zaken geen ervaring, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat allen zaken zijn waarvoor je een pluspakket op je zorgverzekering moet hebben, en dan nog maar een deel vergoed krijgt.
Je hebt dus geen andere rechten dan anderen. Het is alleen zo dat mensen die een prik gekregen hebben sneller terug kunnen naar het oude normaal (hoewel dat nog best ver weg is), dan mensen die tegen het vaccin kiezen. Om dat verschil te verkleinen (zodat jij eerder uit deze lockdown kunt komen) zijn er testmogelijkheden.
Die testmogelijkheden kosten geld (terecht, het is een keuze), en zijn een overbrugging terug naar het oude normaal.
Terug in het oude normaal is er eigenlijk geen verschil meer tussen iemand die geen vaccin heeft gekregen en iemand die dat wel heeft.
In de overbrugging heb je drie mogelijkheden:
-niks doen
-prikken
-niet prikken, alles willen doen en dus testen
Ik zie niet in hoe jij daarin andere rechten hebt.
En je klaagt over de kosten van het vaccin, maar als we straks door de vaccinatiecampagne minimaal een jaar eerder uit de lockdown kunnen heb jij daar ook baat bij. De groepsimmuniteit die opgebouwd is met vaccins komt ook jou ten goede.
Dorpeling schreef:Dan over solidariteit gesproken, vind jij Nederland solidair? Het land waar in bussen niet opgestaan wordt voor ouderen, er mensen in armoede leven, waar dak- en thuislozen op straat leven, waarin vuurwerkbommen naar kerken gegooid worden en mensen op straat doodgeschoten, waar het ieder voor zich is en mensen jarenlang dood in hun huis kunnen liggen zonder dat iemand het merkt. En nu ineens zijn we zo ontzettend solidair, moeten we het samen doen en zelfs voor de ander een vaccin nemen?
Deze vorm van zgn solidariteit is vooral ingegeven door eigenbelang!
Ik heb al jaren niet meer in de bus gezeten, maar de laatste keer was opstaan nog heel normaal.
Dat er mensen in armoede leven is diep triest, maar de kloof tussen arm en rijk is in NL relatief klein.
Dat er dak- en thuislozen op straat leven klopt, maar probeer eens 5 landen te vinden waar een kleiner deel van de bevolking op straat leeft.
Dat er mensen doodgeschoten worden op straat: triest, maar wat heeft dat met solidariteit te maken?
Dat vuurwerkbommen naar kerken worden gegooid: 1 vuurwerkbom naar 1 kerk (die nogal eens negatief in het nieuws kwam): triest, maar ook dat heeft weinig met solidariteit te maken. Het gedrag van de mensen ín die kerk komt wel in de buurt van het hyperindividualisme wat je omschrijft.
Wat veel fnuikender is voor solidariteit is dat mensen zich niet aan de maatregelen wensten te houden.
Kerken, studenten, illegale festivals, lockdownfeesten en mondkapjesweigering.
Wat veel fnuikender is voor solidariteit is de insteek: zij zijn (in mijn optiek) niet solidair, dus hoef ik het ook niet te zijn.
Dorpeling schreef:Waarom maken we ons uberhaupt zo druk om covid en stoppen miljarden in allerlei wetenschappelijke onderzoeken en ontwikkelingen van testen en vaccins, is niets teveel? Omdat deze ziekte onszelf zou kunnen treffen misschien?
Terwijl er al eeuwenlang zoveel andere ziektes zijn die minstens zoveel doden maken, waarover we ons helemaal niet zo druk maken.
Maak jij je druk over het feit dat er nog steeds geen werkend vaccin is voor malaria of HIV, er geen medicijnen zijn voor bepaalde stofwisselingsziektes, dat Parkinson nog steeds niet te genezen is?
Het klopt dat er verschillende ziektes nog niet te genezen zijn. Daar wordt hard aan gewerkt.
Het malariavaccin zit bijvoorbeeld in de laatste fase.
Geen van deze ziektes hebben de laatste eeuw echter een pandemische aard gehad (hoewel HIV er in de jaren tachtig dicht bij in de buurt gekomen is, in die zin is het niet raar dat daar minder focus op gelegen heeft. Er zijn weinig ziektes te noemen die in een jaar tijd 3750000 levens hebben gekost (voor zover geregistreerd). In die zin is het niet raar dat mensen die daar onderzoek naar hebben gedaan daar de focus hadden liggen.
Bovendien is het wel een hele rare redenatie: omdat Aids niet te genezen is hoeven we ook niks op corona te vinden.
Het feit dat er (nog) geen malaria-vaccin is weerhoudt jou er ook niet van om een paracetamol te nemen als je hoofdpijn hebt.
Jij wilt er gewoon niet aan dat er een pandemie is, en dat ook jouw gedrag er daarin toe doet.
Probeer geen onderdeel van het probleem te zijn, probeer onderdeel van de oplossing te zijn.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.