elbert schreef:"Voortschrijdend inzicht" is de term die wordt gebruikt om het gebrek aan regerend vooruitzien te maskeren. Daar is onze regering toch voor aangenomen om verder te kijken dan de waan van de dag? Maar nu wordt er niet geregeerd, maar gereageerd.
Dat zorgt inderdaad voor frustratie en dat ontken ik ook zeker niet dat dit bij mij meespeelt, maar het is wel frustratie omdat we een regering hebben die zelfs de meest elementaire dingen niet ziet die een blind paard wel ziet. Zo schreef ik op 14 april al het volgende:
en schreef ik op 15 september dit:
Precies dat zien we nu gebeuren. Het kabinet zegt: "oei, die cijfers stijgen sneller dan verwacht, dat hadden we niet zien aankomen".
Waarom zag een absolute nono als ik dat in april en september dan al wel?
Ik praat dus niet gemakkelijk achteraf, maar ik zag de bui al hangen. Het is in dit geval heel frustrerend om gelijk te krijgen.
Ik heb er in dit topic inderdaad eentje genoemd (in Nijmegen) en kan er nu een tweede aan toevoegen (het ziekenhuis in Maastricht): "8 op de 10 COVID patienten zijn gevaccineerd". Ik wil nu eerst de cijfers van alle ziekenhuizen zien voordat ik geloof dat deze 2 ziekenhuizen een uitzondering zijn.
In Belgie is namelijk in alle ziekenhuizen 55% van de COVID patienten gevaccineerd. Van de 614 patienten die er van 12 tot 18 oktober zijn opgenomen, zijn er 337 gevaccineerd. Er zit een foutmarge van 19% op, dus het zou ook zo maar rond de 70% kunnen zijn. Je ziet dus dat het percentage gevaccineerden dat in het ziekenhuis terechtkomt stijgt. We zien ook dat het ook bij gevaccineerden vooral de ouderen zijn die in het ziekenhuis komen.
De Nederlandse cijfers lopen wat dat betreft achter (die zijn veelal gebaseerd op de zomerperiode).
Dus voordat we Hugo de Jonge opnieuw op zijn blauwe ogen geloven voordat we erachter komen dat er toch dingen niet kloppen, moeten we nu eerst maar eens alle cijfers van alle ziekenhuizen opvragen.
Er zit een foutmarge op van 19%, dus het kan ook rond de 70% zijn...
Ten eerste: het kan dus ook 19% lager zijn, en daarnaast: 55 + 19% is 65% (55*1.19). Het geeft wel aan hoe graag je de cijfers afrondt in de richting die jouw onderbuikgevoel het best uitkomt.
Met hetzelfde recht is namelijk te beweren dat het 42% is, 19% minder met dezelfde afrondingsfactor die jij gehanteerd hebt...
En je hebt dit artikel ongetwijfeld ook gelezen, maar haalt dat gemakshalve niet aan.
Een beetje cherry-picking is het wel.
Niemand heeft namelijk ooit ontkend (ook De Jonge niet) dat Corona nooit meer weggaat, maar wel dat het pandemisch karakter af zal nemen. En daar had het in april zeker nog wel de schijn van, en aangezien het nu nog steeds zo is dat 90% van de ziekenhuisopnames ongevaccineerden betreft (wat slechts 15% van de bevolking is (ik baseer me op het artikel in de Volkskrant waar ik naar verwees) heeft het inderdaad de schijn dat het pandemisch effect met een vaccinatiecampagne teniet gedaan kan worden. En stel gerust de cijfers van het Isala ter discussie, maar waarom zouden deze minder relevant zijn als de door jou zorgvuldig uitgezochte ziekenhuizen met andere cijfers....)
Niet voor 100% (is ook nooit geclaimd), maar wel beheersbaar. En het grootste kenmerk van een pandemie is het onbeheersbare effect daarvan.
Daarnaast: het is logisch dat het percentage gevaccineerden in de ziekenhuizen toeneemt, met het toenemen van de vaccinatiegraad. Als de vaccinatiegraad 100% is zal ook het aandeel gevaccineerden wat in het ziekenhuis opgenomen wordt 100% zijn.