Sars, Mers, Corona...

[Marnix]

Het blijft een beetje speculeren ja, we kunnen twee dingen met vrij grote zekerheid stellen:

- met vaccinaties was de kans op overlijden een stuk kleiner geweest
- vaccinatie had ook geen 100% veiligheid kunnen geven

En omdat hij al besmet is geweest en antistoffen had moetem hebben ben ik wat extra terughoudend met dat eerste punt.

[elbert]

Waarom? Tegenwoordig word je als bedrijf voor alles aangeklaagd dus de noodzaak om dingen juridisch goed dicht te timmeren zie je overal. Dat maakt iets nog niet per definitie verdacht.

Hoe weet je dat, aangezien het contract tussen Pfizer en onze overheid geheim is? Je mag verwachten dat bij een zaak die hele landen en hun burgers aangaat (en hun gezondheid!) deze contracten openbaar zouden moeten zijn. De FDA pleit er ook nog eens voor om de data over de Pfizer trials tot 55 jaar achter slot en grendel te houden. Sinds wanneer is transparantie iets geks? Het is ook nog eens zo dat Pfizer geen smetteloos blazoen heeft, gezien bijv. de 2,3 miljard dollar die het bedrijf in 2009 moest betalen vanwege illegale praktijken bij de verkoop van medicijnen.

Dat komt omdat er toen bij bouwproducten (in tegenstelling tot nu bij medicijnen / vaccins) niet zo gekeken werd naar veiligheid. Gelukkig is dat op het gebied van medicatie goed geregeld en wordt daar heel uitgebreid door verschillende instanties naar gekeken. Veilig genoeg, sterker nog, het verhoogt die juist.

De regering heeft nog niet zo lang geleden miljoenen betaald aan slachtoffers van de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Ik zou toch enige voorzichtigheid betrachten met dit soort opmerkingen. Zeker ook omdat de trials met het Pfizer vaccin verre van vlekkeloos zijn verlopen.

Nu blijkt dat de vaccins maar een beperkte werkzaamheid hebben en het inzetten van boosters twijfelachtig is bij de omicronvariant, lijkt de vaccinatiestrategie momenteel veel op de "sunk cost fallacy": we hebben miljoenen van die vaccins ingekocht en ondanks dat het nog maar de vraag is of ze helpen tegen omicron en zo ja, hoe lang, zetten we die spuit toch maar in de armen van mensen, want we hebben het geld nu eenmaal uitgegeven. De persconferentie van afgelopen zaterdag was wat dat betreft wel tekenend: de ongevaccineerden werden opgeroepen om zich te laten vaccineren met de eerste 2 prikken omdat ze dan beschermd zouden zijn, terwijl de gevaccineerden opgeroepen werden om een booster te nemen, want die 2 prikken geven niet voldoende bescherming.
Als klap op de vuurpijl zegt Pfizer zelf dat 3 prikken ook niet genoeg zijn tegen omicron, dus komt er een apart vaccin (met waarschijnlijk opnieuw 3 prikken). Tegen de tijd dat die beschikbaar komen, is er vast weer een nieuwe variant die daar weer tegen bestand is. Terecht mogen we ons de vraag stellen wat het effect is op het immuunsysteem van zoveel prikken achter elkaar, zeker bij mensen die normaal gesproken nog een heel leven voor zich hebben.

Gelukkig is er ook goed nieuws: volgens de gegevens uit Zuid-Afrika geeft de omicron variant 80% minder kans op ziekenhuisopname.

[Marnix]

Hoe weet je dat, aangezien het contract tussen Pfizer en onze overheid geheim is? Je mag verwachten dat bij een zaak die hele landen en hun burgers aangaat (en hun gezondheid!) deze contracten openbaar zouden moeten zijn. De FDA pleit er ook nog eens voor om de data over de Pfizer trials tot 55 jaar achter slot en grendel te houden. Sinds wanneer is transparantie iets geks? Het is ook nog eens zo dat Pfizer geen smetteloos blazoen heeft, gezien bijv. de 2,3 miljard dollar die het bedrijf in 2009 moest betalen vanwege illegale praktijken bij de verkoop van medicijnen.

Dat maakt het vaccin zelf nog niet bedacht omdat onafhankelijke partijen ze op werking beoordelen. Dat die grote farmaceutische bedrijven zelf verschrikkelijk zijn is me bekend.

De regering heeft nog niet zo lang geleden miljoenen betaald aan slachtoffers van de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Ik zou toch enige voorzichtigheid betrachten met dit soort opmerkingen. Zeker ook omdat de trials met het Pfizer vaccin verre van vlekkeloos zijn verlopen.

Met de kanttekening dat het om 7-11 personen gaat en waarbij niet vaststaat dat het vaccin de oorzaak is. Een Zweeds onderzoek toont dat aan maar er zijn ook onderzoeken die dat tegenspreken. (zie artikel waar je naar verwijst of hier). En als gevolg daarvan is de procedure van testen en registreren enorm aangescherpt en worden dit soort dingen vanaf het begin veel beter gemonitord.

Nu blijkt dat de vaccins maar een beperkte werkzaamheid hebben en het inzetten van boosters twijfelachtig is bij de omicronvariant, lijkt de vaccinatiestrategie momenteel veel op de "sunk cost fallacy": we hebben miljoenen van die vaccins ingekocht en ondanks dat het nog maar de vraag is of ze helpen tegen omicron en zo ja, hoe lang, zetten we die spuit toch maar in de armen van mensen, want we hebben het geld nu eenmaal uitgegeven. De persconferentie van afgelopen zaterdag was wat dat betreft wel tekenend: de ongevaccineerden werden opgeroepen om zich te laten vaccineren met de eerste 2 prikken omdat ze dan beschermd zouden zijn, terwijl de gevaccineerden opgeroepen werden om een booster te nemen, want die 2 prikken geven niet voldoende bescherming.

Tekenend voor wat? Je bent slim genoeg om dit te begrijpen dus waarom doe je alsof je dat niet doet? Of teken even een grafiek van vaccinatie / antistoffen en dus mate van bescherming. En dan snapt een kind waarom iemand die niet gevaccineerd is 2 prikken nodig heeft en iemand die dat al wel is een nieuwe nodig heeft....

Als klap op de vuurpijl zegt Pfizer zelf dat 3 prikken ook niet genoeg zijn tegen omicron, dus komt er een apart vaccin (met waarschijnlijk opnieuw 3 prikken). Tegen de tijd dat die beschikbaar komen, is er vast weer een nieuwe variant die daar weer tegen bestand is. Terecht mogen we ons de vraag stellen wat het effect is op het immuunsysteem van zoveel prikken achter elkaar, zeker bij mensen die normaal gesproken nog een heel leven voor zich hebben.

Tja dat zou kunnen he. Ook begrijpelijk. Door mutaties is de bescherming iets minder, het werkt nog wel maar niet zo goed als tegen Alpha (zag je bij Delta ook al een beetje) dus een aangepast vaccin is beter. En tot die er is is het gewone vaccin het beste. Je kan daarmee de antistoffen in de samenleving wat op peil houden of je kan nog veel meer beperkt blijven voor een aantal jaren. Want zoals je weet is omikron ook stuk beter om mensen die natuurlijke antistoffen hebben te besmetten. Dus de vaccins wegdoen omdat je ze soms moet aanpassen / opnieuw moet gebruiken is ook niet zo handig.

ps. op het gebied van de griepprik heeft men wel wat ervaring met mensen lange tijd ieder jaar een nieuwe prik met een wat aangepast vaccin geven en wat dat met je immuunsysteem doet.

[gravo]

Hoe weet je dat, aangezien het contract tussen Pfizer en onze overheid geheim is? Je mag verwachten dat bij een zaak die hele landen en hun burgers aangaat (en hun gezondheid!) deze contracten openbaar zouden moeten zijn. De FDA pleit er ook nog eens voor om de data over de Pfizer trials tot 55 jaar achter slot en grendel te houden. Sinds wanneer is transparantie iets geks? Het is ook nog eens zo dat Pfizer geen smetteloos blazoen heeft, gezien bijv. de 2,3 miljard dollar die het bedrijf in 2009 moest betalen vanwege illegale praktijken bij de verkoop van medicijnen.
De regering heeft nog niet zo lang geleden miljoenen betaald aan slachtoffers van de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Ik zou toch enige voorzichtigheid betrachten met dit soort opmerkingen. Zeker ook omdat de trials met het Pfizer vaccin verre van vlekkeloos zijn verlopen.

Nu blijkt dat de vaccins maar een beperkte werkzaamheid hebben en het inzetten van boosters twijfelachtig is bij de omicronvariant, lijkt de vaccinatiestrategie momenteel veel op de "sunk cost fallacy": we hebben miljoenen van die vaccins ingekocht en ondanks dat het nog maar de vraag is of ze helpen tegen omicron en zo ja, hoe lang, zetten we die spuit toch maar in de armen van mensen, want we hebben het geld nu eenmaal uitgegeven. De persconferentie van afgelopen zaterdag was wat dat betreft wel tekenend: de ongevaccineerden werden opgeroepen om zich te laten vaccineren met de eerste 2 prikken omdat ze dan beschermd zouden zijn, terwijl de gevaccineerden opgeroepen werden om een booster te nemen, want die 2 prikken geven niet voldoende bescherming.
Als klap op de vuurpijl zegt Pfizer zelf dat 3 prikken ook niet genoeg zijn tegen omicron, dus komt er een apart vaccin (met waarschijnlijk opnieuw 3 prikken). Tegen de tijd dat die beschikbaar komen, is er vast weer een nieuwe variant die daar weer tegen bestand is. Terecht mogen we ons de vraag stellen wat het effect is op het immuunsysteem van zoveel prikken achter elkaar, zeker bij mensen die normaal gesproken nog een heel leven voor zich hebben.

Ik vind het al met al een weinig realistisch benadering. En het baart me zorgen.

Ten eerste hangt er een zweem over dat je over de hele kwestie veel beter inzicht hebt in het hoe en wat van deze concerns in het algemeen en de praktijken van Pfizer in het bijzonder. Ik vraag me af hoe je, ondanks de grote geheimhouding die je constateert, toch zoveel meent te weten. Geldt die geheimhouding voor jou niet? En denk je dat de wél beschikbare kennis niet bekend is bij kenners en beleidsmakers in het veld? Oftewel, is je houding er niet een van net doen alsof je meer weet, in de hoop en vanuit het vermoeden dat je later gelijk zult krijgen?

Ten tweede misken je denk ik de onvermijdelijke dynamiek van de huidige situatie met harde omstandigheden waar niemand om heen kan. het is nu eenmaal zo dat we zijn aangewezen op de farmacie voor het vervaardigen van vaccins. Er is eigenlijk geen alternatief voor het huidige handelen (vaccins ontwikkelen en gebruiken) als zich een potentieel gevaarlijk nieuw virus voordoet. Als je niet goed kunt inschatten wat de mogelijke wereldwijde implicaties zijn van een opkomende pandemie, dan moet je wat. In zekere zin sta je met je rug tegen de muur. Gold voor de eerste tekenen van het Wuhan-virus, maar geldt nu ook voor de opkomst van omicron. Het is dan ronduit onverantwoord om er, zonder bewijs, maar van uit te gaan dat het allemaal wel meevalt. Dat is een aangename gedachte en ook het feit dat je overheden en samenlevingen met deze zogenaamde voor de hand liggende waarheid kunt ondermijnen en daar tweespalt kunt bewerkstelligen is voor veel mensen kennelijk heel aangenaam. Maar dat wil nog niet zeggen dat het goed is.

Ten derde, alle vragen die je stelt mogen gesteld worden en zijn misschien ook terecht, maar je moet en kan ze pas op de juiste tijd stellen, namelijk ná de crisis. Het is goed om je rekenschap te geven van de verloopdatum van een brandblusser (heel belangrijk om die goed te checken en daar steeds vragen over te stellen), maar dat moet je niet met veel bombarie doen als de boel brandt. Dan pak je dat ding, met het risico dat hij op dat moment niet of onvoldoende werkt. Later evalueer je de zaak, constateer je fouten en tekortkomingen en deel je oorvijgen uit.

Tegenover de dynamiek van de huidige situatie, waarin de kennis niet 100% is, de onzekerheid groot, maar de tijd constant tegen ons werkt, moet je nu geen eenvoudige, volledig overtuigde individuele waarheid zetten, die zogenaamd koel en helder de chaos verlicht. Want de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er in jouw aannames en beweringen op de keper beschouwd net zoveel onzekerheid besloten ligt als in het overheidsbeleid. Nu suggereer je dat je je handen vrij wilt hebben om later met een "ik-heb-het-altijd-al-gezegd-gezicht" je gelijk te komen halen.
En daarmee dreig je je te scharen bij een grote groep die om alles de strijd aangaat, tot geen gesprek of begrip bereid is en daarmee aan een structurele ondermijning van de samenleving bijdraagt. Alles en iedereen wordt gewantrouwd en fouten worden opgeblazen tot gigantische bewijzen dat alles en iedereen die verantwoordelijkheid draagt in de maatschappij een sinister en kwaadaardig plan heeft of een complot uitvoert.

Enig begrip zou op z'n plaats zijn. Enig begrip vraag ik maar. Zeker als je zelf de verantwoordelijkheid niet draagt voor ingrijpende maatregelen.

Ik ga er nog steeds vanuit dat de regering en de ministers die wél verantwoordelijkheid dragen, dat doen op grond van de beste beschikbare kennis en ook vanuit goede bedoelingen. Als die basis van vertrouwen geheel weg is, zakt een samenleving uiteindelijk weg in chaos, wetteloosheid en geweld. Dat is namelijk de andere, kwalijke manier om altijd gelijk te krijgen.

Die onverholen hang en drang naar een militant gelijk-willen-krijgen in deze tijd staat me totaal niet aan. Pas geleden de Dissident gelezen (jongerenblad van FvD). Daar gaat het ook over de overheid als het ultieme kwaad. Maar de rest van het blad is gewoon fascisme.
Dus ik trek m'n conclusies: dit über-kritische en wantrouwende denken raakt verknoopt en vervlochten met zeer onfrisse stromingen die momenteel vanuit de bodemwereld van de ideologie naar boven kruipen.

't Is maar een waarschuwing.

Rom. 13, 1-7

gravo

[Dorpeling]

Ik als pertinent niet gevaccineerd willen zijn maak mij hier niet zo druk over. Er zullen er nogwel meer overlijden, aan welke variant dan ook. Koren op de molen van de "vaccinatie fanatiekelingen".
Vanmiddag onze demisionaire minister president duidelijk horen zeggen dat vaccinatieplicht/dwang niet uitgesloten is. Dat die plicht er komt is 1 ding wat zeker is, want dat mensen ziek worden door COVID is allemaal de schuld van de ongevaccineerden( hoor je alom)
Wel, ik pas beter op dat menig gevaccineerde, houdt mij prima aan de regels, geheel anders dan vele gevaccineerden die menen dat men na 2/3 prikken onkwetsbaar zijn.
Komt Rutte en co prima uit!
Laat ieder in zijn/haar waarde zou ik zeggen.
Want dit virus, in welke variant dan ook, is een blijvertje.
Zolang ik de neven effecten op langere termijn niet ken, gaat er geen spuit in.

Het ongewenste gevolg van al die nog komende varianten is dat straks voor kappa, sigma en ypsilon het hele land/ de hele wereld per direct in de stress schiet en een algehele lockdown uitroept want 'we weten niet hoe gevaarlijk het is..' En of het vaccin nu wel of niet werkt op deze varianten: 'BOOSTEREN!!' Angst regeert en daarvoor moet alles buigen. En ik weiger daarin mee te gaan of me daardoor te laten leiden.

Tja, als je weet dat bijna 70% van de Amerikanen overgewicht heeft, dan is het dus echt niet heel verrassend.

Het kan natuurlijk wat anders of meerdere dingen zijn geweest, dat zullen we wel nooit te weten komen.

Overgewicht is geen 'onderliggend lijden', dit ter info.

Die onverholen hang en drang naar een militant gelijk-willen-krijgen in deze tijd staat me totaal niet aan.
gravo

Humoristisch hoe jouw conclusies over een ander ook op jezelf te betrekken zijn.

[gravo]

(...)Humoristisch hoe jouw conclusies over een ander ook op jezelf te betrekken zijn.

Volkomen ongepaste opmerking. Een echte jij-bak. Geen enkele inhoudelijke reactie. Zo kenmerkend helaas.
Hier schieten we dus niks mee op.

Ik sta volkomen open voor de twijfel van zowel verantwoordelijke overheden als voor die van bezorgde burgers. Maar uiteindelijk moeten de bestuurders handelen. En dus richt ik me op hen en ik geef hen het voordeel van de twijfel, omdat zij tot dit ambt geroepen zijn.
Bedenk wel, als je dat niet meer doet en als je hen dus sowieso, bij voorbaat en ongeacht enig tegenargument, altijd en overal affakkelt....wie neemt op den duur dan beslissingen in het gemeenschappelijk belang?
Pas op dat je met je cynisme en wegwerpgebaren niet uitkomt bij totale stuurloosheid en een nog chaotischer maatschappij.
Een christen dient ook het welzijn van anderen te bevorderen. En dat doe je door de overheid en de wetten te respecteren, zodat de orde gehandhaafd blijft.

Het gaat me nog niet eens zozeer om de feitjes hier of daar. Mijn waarschuwing was gericht op een tendens. Een tendens van een verleidelijke en comfortabele houding waarin we bestuur en overheid gratuite verketteren, maar onszelf tegelijk makkelijk onttrekken aan enige medewerking. Onverschillig en zelfvoldaan.

Constante onvrede, eeuwigdurend wantrouwen en altijd voortdurende ik-doe-niet-meer-mee uitingen maken de samenleving onleefbaar.

Ik weet het, er zijn christenen die doemscenario's verwelkomen als voorbode van de fatale maar (voor hen) gelukkige afloop van alle dingen. Dan dient het cynisme en de anti-houding een "hoger" doel. Dan menen zij met ondermijning van gezag een oude orde te herstellen of af te rekenen met andersdenkenden door te hopen op een vermeende goddelijke ingreep.
Maar die bloed en vuur en rookdamp scenario's doen mij teveel denken aan gruwelen uit het verleden. Dit religieus-, rechts-, of links-revolutionaire "elan" hebben we al vaker zien ontsporen.

Volgens mij worden we daar in het laatste oordeel juist op afgerekend...of wij mede de veroorzakers waren van de ergernissen die toch onvermijdelijk waren, zoals Jezus zegt.

De waarschuwing blijft staan, derhalve.

gravo

[Marnix]

Het ongewenste gevolg van al die nog komende varianten is dat straks voor kappa, sigma en ypsilon het hele land/ de hele wereld per direct in de stress schiet en een algehele lockdown uitroept want 'we weten niet hoe gevaarlijk het is..' En of het vaccin nu wel of niet werkt op deze varianten: 'BOOSTEREN!!' Angst regeert en daarvoor moet alles buigen. En ik weiger daarin mee te gaan of me daardoor te laten leiden.

Wat is dit nou weer voor onzinnig verhaal, voor de zoveelste keer. Dat men een lockdown instelt is niet omdat men geen enkel idee heeft of Omikron gevaarlijk is of niet. Men weet nog niet alles maar een hoop al wel. En waar jij het weer verdraait naar " men heeft geen idee hoe gevaarlijk het is dus schiet men vast in de stress en wordt er een algehele lockdown afgekondigd" is de waarheid heel anders. Men weet hoe besmettelijk Omikron is en ook dat het niet zo mild is dat dat de grotere besmettelijkheid compenseert en makkelijker voor hersbesmettingen zorgt en dus bereidt men zich voor op een fikse besmettingsgolf en nieuwe patiënten voor de ziekenhuizen. Dat is je eerste onwaarheid.

De tweede onwaarheid: "En of het vaccin nu wel werkt of niet, BOOSTEREN". Dat is al lang bekend. Het vaccin werkt maar wel minder dan bij Alpha / Delta. Waar de bescherming voor ziekenhuisopname zo'n 90% was bij ziekenhuisopname bij Delta is dat bij Omikron zo'n 70%. Dus het voorkomt nog steeds dat een hoop mensen in het ziekenhuis komen. Veel meer dan niks doen. Een aangepast vaccin zou beter zijn maar dat is er nog niet dus het is het beste wat er nu is. Dus boosteren helpt in het voorkomen bij een flink deel van de mensen dat ze heel ziek worden van het virus. En dat heeft met angst weinig te maken, er moet gewoon gezorgd worden dat de zorg niet overvol raakt en er goed zorg geboden kan worden aan alle zieken. Je hoeft zelf niet bang te zijn voor corona maar wel voor overvolle ziekenhuizen en patienten die "nee en sorry" te horen krijgen omdat het te druk is.

[Mortlach]

Het ongewenste gevolg van al die nog komende varianten is dat straks voor kappa, sigma en ypsilon het hele land/ de hele wereld per direct in de stress schiet en een algehele lockdown uitroept want 'we weten niet hoe gevaarlijk het is..' En of het vaccin nu wel of niet werkt op deze varianten: 'BOOSTEREN!!' Angst regeert en daarvoor moet alles buigen. En ik weiger daarin mee te gaan of me daardoor te laten leiden.

Moet je voor de grap eens het Amerikaanse nieuws in de gaten houden als er weer eens een ER-arts of -verpleger beschrijft wat ze daar dagelijks meemaken. Hier bijvoorbeeld.

Overgewicht is geen 'onderliggend lijden', dit ter info.

Goed, maar obesitas wel en ik heb even gekeken, in Texas is 44% van de mensen in de groep 45-64 obees.

[Dorpeling]

Wat is dit nou weer voor onzinnig verhaal, voor de zoveelste keer. Dat men een lockdown instelt is niet omdat men geen enkel idee heeft of Omikron gevaarlijk is of niet. Men weet nog niet alles maar een hoop al wel. En waar jij het weer verdraait naar " men heeft geen idee hoe gevaarlijk het is dus schiet men vast in de stress en wordt er een algehele lockdown afgekondigd" is de waarheid heel anders. Men weet hoe besmettelijk Omikron is en ook dat het niet zo mild is dat dat de grotere besmettelijkheid compenseert en makkelijker voor hersbesmettingen zorgt en dus bereidt men zich voor op een fikse besmettingsgolf en nieuwe patiënten voor de ziekenhuizen. Dat is je eerste onwaarheid.

Heel veel details weet men helemaal niet. Er zijn nog heel veel onzekerheden en het enige antwoord wat ze daarop hadden is een lockdown. Uit voorzorg is deze aanscherping geadviseerd door het OMT. Dus het is helemaal niet zo vreemd om aan te nemen dat dat voor elk komende variant weer gebeurd.

De tweede onwaarheid: "En of het vaccin nu wel werkt of niet, BOOSTEREN". Dat is al lang bekend. Het vaccin werkt maar wel minder dan bij Alpha / Delta. Waar de bescherming voor ziekenhuisopname zo'n 90% was bij ziekenhuisopname bij Delta is dat bij Omikron zo'n 70%. Dus het voorkomt nog steeds dat een hoop mensen in het ziekenhuis komen. Veel meer dan niks doen. Een aangepast vaccin zou beter zijn maar dat is er nog niet dus het is het beste wat er nu is. Dus boosteren helpt in het voorkomen bij een flink deel van de mensen dat ze heel ziek worden van het virus. En dat heeft met angst weinig te maken, er moet gewoon gezorgd worden dat de zorg niet overvol raakt en er goed zorg geboden kan worden aan alle zieken. Je hoeft zelf niet bang te zijn voor corona maar wel voor overvolle ziekenhuizen en patienten die "nee en sorry" te horen krijgen omdat het te druk is.

De jonge heeft het nu al over 'structurele vaccinatie'. Vierde prik ergens in het tweede kwartaal enz..
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig ... d=msedgntp

Dat noem ik wel degelijk angst kweken onder de noemer dat het vaccin zijn werkzaamheid verliest. 'Zonder booster is de werkzaamheid 4 tot 5 keer minder'. En heb je gehoord hoe vaak hij in de persconferentie herhaalde 'haal die boosterprik'?
Men blijft maar benadrukken dat het is om je bescherming op peil te houden. En nee, niet op iedereen zal het een angstaanjagende uitwerking hebben maar reken er op dat het steeds weer voor een behoorlijke groep mensen wel het geval is. Niet om de overvolle ziekenhuizen maar om er zelf aan te gaan. Als je dag in dag uit door de media wordt geïndoctrineerd met exploderende cijfers, verwacht aantal doden, zeer mogelijke gevolgen, harde afname werkzaamheid vaccin, zeer donkere wolken etc etc en je dat niet voldoende kunt overzien, is die kans levensgroot aanwezig.

Laten we hoe dan ook hopen dat de cijfers de komende weken meevallen.

[Mortlach]

Als je dag in dag uit door de media wordt geïndoctrineerd met exploderende cijfers, verwacht aantal doden, zeer mogelijke gevolgen, harde afname werkzaamheid vaccin, zeer donkere wolken etc etc en je dat niet voldoende kunt overzien, is die kans levensgroot aanwezig.

Zelfde geldt natuurlijk ook voor de mensen die dag in dag uit op complotsites zien en lezen dat de vaccins dodelijk zijn, bloedproppen hier, embolieën daar; dat overheden en farmaceuten niet te vertrouwen zijn; en dat er allemaal kwaadwillige motieven zijn om die vaccins zo sterk aan te bevelen.

Laten we hoe dan ook hopen dat de cijfers de komende weken meevallen.

Dat hoop ik uiteraard ook.

[Marnix]

Heel veel details weet men helemaal niet. Er zijn nog heel veel onzekerheden en het enige antwoord wat ze daarop hadden is een lockdown. Uit voorzorg is deze aanscherping geadviseerd door het OMT. Dus het is helemaal niet zo vreemd om aan te nemen dat dat voor elk komende variant weer gebeurd.

Met weet veel meer dan jij stelt. Als je bijvoorbeeld deze week naar Kuipers / van Dissel hebt geluisterd weet je dat de kans op een nieuwe golf erg groot is. Hoe groot, dat weet men niet exact. Een besmettelijkere variant die snel dominant wordt terwijl de ziekenhuizen al bijna vol zijn. Dan actie ondernemen is begrijpelijk

De jonge heeft het nu al over 'structurele vaccinatie'. Vierde prik ergens in het tweede kwartaal enz..
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig ... d=msedgntp

Dat noem ik wel degelijk angst kweken onder de noemer dat het vaccin zijn werkzaamheid verliest. 'Zonder booster is de werkzaamheid 4 tot 5 keer minder'. En heb je gehoord hoe vaak hij in de persconferentie herhaalde 'haal die boosterprik'?
Men blijft maar benadrukken dat het is om je bescherming op peil te houden. En nee, niet op iedereen zal het een angstaanjagende uitwerking hebben maar reken er op dat het steeds weer voor een behoorlijke groep mensen wel het geval is. Niet om de overvolle ziekenhuizen maar om er zelf aan te gaan. Als je dag in dag uit door de media wordt geïndoctrineerd met exploderende cijfers, verwacht aantal doden, zeer mogelijke gevolgen, harde afname werkzaamheid vaccin, zeer donkere wolken etc etc en je dat niet voldoende kunt overzien, is die kans levensgroot aanwezig.

Ik merk niks van angst. Dat woord hoor ik alleen maar uit het kamp dat tegen vaccinatie is, die willen dat anderen heel graag aanpraten blijkbaar maar het klopt niet. De overheid gebruikt het woord “zorg” en “zorgelijk” en dat is wel op zijn plaats. Angst merk ik alleen af en toe bij sommige heel oude en kwetsbare mensen (terecht want het virus is voor hen echt gevaarlijk) en bij mensen die op korte termijn afhankelijk zijn van zorg.

En het enige wat nu helpt tegen overvolle ziekenhuizen zijn maatregelen en boosters. Terecht dat De Jonge dat benadrukt en daarin de experts naspreekt want vam Dissel, Kuipers, Koopmans, Osterhaus, van Ranst etcetera etcetera zeggen dat allemaal ook. Dus je hoeft niet bang te zijn om jezelf, alleen wat bezorgd om anderen…

Laten we hoe dan ook hopen dat de cijfers de komende weken meevallen.

Inderdaad. Hopen en bidden.

[elburger]

gravo schreef

k weet het, er zijn christenen die doemscenario's verwelkomen als voorbode van de fatale maar (voor hen) gelukkige afloop van alle dingen. Dan dient het cynisme en de anti-houding een "hoger" doel. Dan menen zij met ondermijning van gezag een oude orde te herstellen of af te rekenen met andersdenkenden door te hopen op een vermeende goddelijke ingreep.
Maar die bloed en vuur en rookdamp scenario's doen mij teveel denken aan gruwelen uit het verleden. Dit religieus-, rechts-, of links-revolutionaire "elan" hebben we al vaker zien ontsporen.

Ik denk dat dat nogal meevalt, gravo. Ik hoor er weinig over en ken toch héél veel mensen op Urk en andere "zwaar" christelijke gemeenten.
Dit is iets wat anderen "ons" graag in de schoenen schuiven :denken dat de aarde op haar laatste beentjes loopt.
Dat dat staat te gebeuren is één ding wat zeker is. Gelukkig weten wij de ure niet, maar moeten wij wel gereed zijn als die ure komt. Net als de dood, komt die als een dief in de nacht. Natuurlijk zijn de tekenen een voorbode maar de precieze tijd weet niemand.
Geheel toevallig ben ik vorige week begonnen in een boek van Jonathan Edwards, geheten; De ruimte van soevereine genade.
Daarin één preek over Noach. Zolang Noach aan de ark onder Gods alvoorziene leiding bouwde ( Genesis 6), was er de gelegenheid om tot bekering te komen en met Noach mee te gaan.( beeldvormig aan de tijd waarin Edwards preekte)

Wil ik nog even terugkomen op mijn woorden:"ik laat mij pertinent niet vaccineren"
Menigeen gaat ervan uit dat iedereen die zich niet wil vaccineren dat doet uit angst of dwarsheid.
In mijn geval op advies van 3 doctoren waarvan er 1 prof is op een geneeskundig gebied.
Zo zijn er honderdduizenden die zich op de één of andere manier beter niet kunnen laten vaccineren.
Spijtig voor die mensen want zij, ja juist zij komen nog nauwelijks onder de mensen en houden zich m.i. het striktst aan de maatregelen.
Hier is totaal geen oog voor, en ook deze mensen worden schoffeert door mensen die wel hun vaccinaties halen.

Naastenliefde, wel de naastenliefde maakt geen scheiding tussen gevaccineerden en ongevaccineerden, maar dat is iets waarmee men vele kanten op kan. Voer voor discussies, en eerlijk gezegd meng ik mij in zo weinig mogelijk discussies want vaak verzandt dat is oeverloos gewijs met de vinger.
Daarnaast heb ik mijn naam niet mee.
Gelukkig oordeelt God als wij voor Zijn troon verschijnen.

[Marnix]

Ik denk dat dat nogal meevalt, gravo. Ik hoor er weinig over en ken toch héél veel mensen op Urk en andere "zwaar" christelijke gemeenten.
Dit is iets wat anderen "ons" graag in de schoenen schuiven :denken dat de aarde op haar laatste beentjes loopt.
Dat dat staat te gebeuren is één ding wat zeker is. Gelukkig weten wij de ure niet, maar moeten wij wel gereed zijn als die ure komt. Net als de dood, komt die als een dief in de nacht. Natuurlijk zijn de tekenen een voorbode maar de precieze tijd weet niemand.
Geheel toevallig ben ik vorige week begonnen in een boek van Jonathan Edwards, geheten; De ruimte van soevereine genade.
Daarin één preek over Noach. Zolang Noach aan de ark onder Gods alvoorziene leiding bouwde ( Genesis 6), was er de gelegenheid om tot bekering te komen en met Noach mee te gaan.( beeldvormig aan de tijd waarin Edwards preekte)

Wil ik nog even terugkomen op mijn woorden:"ik laat mij pertinent niet vaccineren"
Menigeen gaat ervan uit dat iedereen die zich niet wil vaccineren dat doet uit angst of dwarsheid.
In mijn geval op advies van 3 doctoren waarvan er 1 prof is op een geneeskundig gebied.
Zo zijn er honderdduizenden die zich op de één of andere manier beter niet kunnen laten vaccineren.
Spijtig voor die mensen want zij, ja juist zij komen nog nauwelijks onder de mensen en houden zich m.i. het striktst aan de maatregelen.
Hier is totaal geen oog voor, en ook deze mensen worden schoffeert door mensen die wel hun vaccinaties halen.

Naastenliefde, wel de naastenliefde maakt geen scheiding tussen gevaccineerden en ongevaccineerden, maar dat is iets waarmee men vele kanten op kan. Voer voor discussies, en eerlijk gezegd meng ik mij in zo weinig mogelijk discussies want vaak verzandt dat is oeverloos gewijs met de vinger.
Daarnaast heb ik mijn naam niet mee.
Gelukkig oordeelt God als wij voor Zijn troon verschijnen.

Het helpt dan alleen niet zo om te zeggen: "Ik als pertinent niet gevaccineerd willen zijn maak mij hier niet zo druk over. Er zullen er nogwel meer overlijden, aan welke variant dan ook. Koren op de molen van de "vaccinatie fanatiekelingen". "

"Als je zegt: Ik laat me niet vaccineren omdat mijn dokter dat afraadt" is dat voor iedereen duidelijk en ook begrijpelijk. Ik ben nog niemand tegengekomen die geen begrip heeft voor mensen die niet gevaccineerd zijn omdat het medisch gezien niet kan of niet verstandig is.

[gravo]

Ik denk dat dat nogal meevalt, gravo. Ik hoor er weinig over en ken toch héél veel mensen op Urk en andere "zwaar" christelijke gemeenten.
Dit is iets wat anderen "ons" graag in de schoenen schuiven :denken dat de aarde op haar laatste beentjes loopt.
Dat dat staat te gebeuren is één ding wat zeker is. Gelukkig weten wij de ure niet, maar moeten wij wel gereed zijn als die ure komt. Net als de dood, komt die als een dief in de nacht. Natuurlijk zijn de tekenen een voorbode maar de precieze tijd weet niemand.
Geheel toevallig ben ik vorige week begonnen in een boek van Jonathan Edwards, geheten; De ruimte van soevereine genade.
Daarin één preek over Noach. Zolang Noach aan de ark onder Gods alvoorziene leiding bouwde ( Genesis 6), was er de gelegenheid om tot bekering te komen en met Noach mee te gaan.( beeldvormig aan de tijd waarin Edwards preekte)

Wil ik nog even terugkomen op mijn woorden:"ik laat mij pertinent niet vaccineren"
Menigeen gaat ervan uit dat iedereen die zich niet wil vaccineren dat doet uit angst of dwarsheid.
In mijn geval op advies van 3 doctoren waarvan er 1 prof is op een geneeskundig gebied.
Zo zijn er honderdduizenden die zich op de één of andere manier beter niet kunnen laten vaccineren.
Spijtig voor die mensen want zij, ja juist zij komen nog nauwelijks onder de mensen en houden zich m.i. het striktst aan de maatregelen.
Hier is totaal geen oog voor, en ook deze mensen worden schoffeert door mensen die wel hun vaccinaties halen.

Naastenliefde, wel de naastenliefde maakt geen scheiding tussen gevaccineerden en ongevaccineerden, maar dat is iets waarmee men vele kanten op kan. Voer voor discussies, en eerlijk gezegd meng ik mij in zo weinig mogelijk discussies want vaak verzandt dat is oeverloos gewijs met de vinger.
Daarnaast heb ik mijn naam niet mee.
Gelukkig oordeelt God als wij voor Zijn troon verschijnen.

Over het algemeen kan ik me wel vinden in wat je hier zegt en hoe je het nu zegt. Het realisme en de nuchterheid van de "zware" christenen staan me wel aan. Die evenwichtigheid behoedt hen (en mij) over het algemeen om in vuur en vlam te staan voor radicale ideeën over bijvoorbeeld de eindtijd, over progressieve visioenen en idealen of over de maakbaarheid van mens en samenleving. Zij kennen de wijsheid van de Prediker: "Er is niets nieuws onder de zon".

Maar over die christenen had ik het nu juist niet!

De tendens die ik zorgelijk vind is juist die waarin christenen van een ander slag zich geheel en al in beslag laten nemen door apocalyptische doemscenario's of vermeende dreigingen. De ijver en de gloeiende verwachting dat dit aanstaande is, of zich zelfs nu(!) aanwijsbaar voltrekt, kan leiden tot een blinde eenzijdigheid die alles en iedereen in dit teken plaatst. Dat is een vorm van radicaal denken dat heel snel om kan slaan in een blikvernauwing die het gebruik van verbaal of lichamelijk geweld rechtvaardigt. De waarheid van dit denken wordt namelijk zó onkritisch aangenomen en zo absoluut gemaakt, dat iedereen die deze waarheid niet direct omarmt tot een gevaarlijke vijand gemaakt wordt. En die moet bestreden worden.

En dan kan het gebeuren dat deze geradicaliseerde christenen in hun denken aansluiting vinden bij andere alternatieve waarheid-groepen, van complot-denkers tot radicale oproerkraaiers die nog steeds geloven dat revolutie vooruitgang is, of van groepen die ook levensgevaarlijke dreigingen zien in wereldregeringen of geheime elites die aan de touwtjes trekken en ons willen omvormen of beheersen. Vaak zijn de typeringen direct of indirect ontleend aan oude antisemitische voorbeelden. Er is altijd het element van de parasiet of de rijke manipulator, of het genootschap dat een kwaadaardig complot smeedt. Radicale groepen dus, van (semi)religieuze snit, politiek gezien extreem links of extreem rechts. En daar wordt dan verwantschap mee gevoeld!

Ik zie in die samensmeltingen van diverse radicale waanbeelden een gevaar. Omdat het eigene en het principiële van al die gemengde groepen ten onder gaat in de nieuwe mixed culture van het radicalisme, dat vooral een gemeenschappelijke vijand heeft, maar geen gemeenschappelijk ideaal. En dit vijandige denken groeit. Deze spanningsopbouw is een typische opmaat naar een uitbarsting. En dan opeens zijn de rapen gaar en hebben we weer decennia nodig om het leed dat hier uit voortkomt te verwerken en ons verbaasd af te vragen hoe dat toch kon gebeuren en waar dat toch vandaan kwam.

Ik zie die vermenging ook bij radicale denkers op dit forum. Steeds meer bezigt men de taal van de nieuwe radicale vrienden en steeds minder ontleent men waarden aan de eigen (christelijke) achtergrond. Bijbel en Xandernieuws, het zijn nu bijna gelijkwaardige bronnen geworden. Op geen enkel punt, zelfs niet op een heel klein puntje, laten zij zich nog corrigeren. Het denken is gestopt, de drift heeft het overgenomen. Heel zorgelijk.

gravo

[benefietdiner]

hé hé eindelijk een keer geen woorden van Huig de Jonge over prik prik prik maar op de juiste wijze actie.

De Jonge bestelt 1300 zuurstofapparaten voor coronapatiënten

Demissionair zorgminister Hugo de Jonge bestelt "onder dwingende spoed" 1300 extra zuurstofapparaten voor de thuisbehandeling van coronapatiënten. Het gaat om zogenoemde zuurstofconcentratoren. Dit zijn elektrische apparaten die zuurstof uit de lucht halen.

In een brief aan de Tweede Kamer schrijft hij dat het "dringend gewenst is" om meer van deze apparaten beschikbaar te hebben. Deze conclusie trekt hij op basis van de door het RIVM geschetste scenario's rond de omikronvariant van het coronavirus. Deze variant is besmettelijker dan de eerdere en naar verwachting binnenkort dominant in Nederland.

Door de aanschaf van extra apparaten kunnen coronapatiënten thuis "in rust herstellen en worden - en blijven - de hoognodige klinische verpleegbedden in ziekenhuizen en instellingen beschikbaar voor reguliere patiënten en meer ernstig zieke coronapatiënten", schrijft De Jonge. "Elk beschikbaar bed in een ziekenhuis of instelling telt immers."

De apparaten geeft De Jonge in bruikleen aan leveranciers. Hij verwacht dat ze in de laatste week van dit jaar en de eerste week van volgend jaar beschikbaar en inzetbaar zijn.

Op het moment maken zo'n 2200 coronapatiënten thuis gebruik van deze apparaten.
Bron:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/7717845 ... apatienten

Dit is een actie van Hugo met instrument maar er moet natuurlijk nog veel meer actie komen voornamelijk om zorgmedewerkers aan te trekken.