Sars, Mers, Corona...

[Pcrtje]

Het is zaterdag dus ik heb weer eens wat tijd voor een kleine bijdrage. Het is tijd om de volgende mythe uit de wereld te helpen, en wel de mythe dat er zulke enorme en bizarre bezuinigingen op de zorg plaatsvinden. Ik ben even wat pagina's teruggebladerd en kijk eens hoe vaak de bewering voorbijkomt:

Eerst jarenlang bezuinigen en dan maar met een vingertje wijzen naar de ongevaccineerden.

Maar de zorg en personeel uitbreiden

maar de bezuinigingen op de zorg zijn wel een beetje doorgeslagen...

Omdat wij in Nederland meende heel efficiënt te moeten zijn en dat als COVID er niet is willen we geen overcapaciteit want dat kost geld maar Als we al het geel die we nu In het bedrijf hebben gestopt om ze te redden In de zorg hadden gestopt dan hadden we dit probleem niet.

Want op het gebied van de bezuinigingen in de zorg heb je best een punt.

dat ligt niet aan mij of aan wie dan ook, maar aan de zorg die jarenlang wegbezuinigd is.

maar van de politiek die jarenlang op de zorg bezuinigd heeft zodat er nu niet genoeg personeel is om de zorg op de been te houden én alle mensen de zorg te geven waar ze recht op hebben. Er WAREN meer ziekenhuizen met genoeg personeel. NU staan er hele ziekenhuizen en ziekenhuis afdelingen leeg en is er geen personeel.. weggesaneerd, wegbezuinigd en ontslagen.

De zorgbezuinigingen is hardnekkige mythe. Bezuinigd? Zowel in absolute als relatieve zin zijn de zorguitgaven in de afgelopen twintig jaar gestegen. Het is een beetje afhankelijk van hoe de kosten precies berekend worden. Er is bijvoorbeeld een internationale definitie, waar onder andere een deel van onze ouderenzorg en kinderenzorg niet onder vallen. De totale zorguitgaven in brede zin zijn nog hoger. Even wat getallen op een rij:

• Volgens het RIVM zijn de absolute kosten gestegen: 40,5 mld (1990) --> 50,1 mld (2000) --> 80,1 mld (2010) --> ~85,5 mld (2015). Bron.
• Het CBS presenteert vergelijkbare cijfers. Volgens de internationale definitie: 34,8 mld (2000) --> 65,9 mld (2010) --> 82,4 mld (2019). Bron.
• CBS, totale zorguitgaven: 45,4 mld (2000) --> 85,8 mld (2010) --> 107,3 mld (2019). Bron.
• Als percentage van het BBP (internationale definitie): 7,7% (2000) --> 10,2% (2010) --> 10,0% (2018) --> 11,2% (2020). Bron en bron. Voor een overzichtelijke tabel, zie hier.
• Als bedrag per hoofd van de bevolking: €2.187 (2000) --> €3.907 (2010) --> €5.137 (2020). Bron.
• Een kwart (~26%) van alle overheidsuitgaven (2020) gaat naar de zorg. Bron. Dit was ~22% in 2015. Bron.

Kortom, er is niet bezuinigd. De zorguitgaven zijn juist gestegen. Wat de overheid wél geprobeerd heeft, is de stijging te laten afvlakken. En dat is hard nodig, want als we dat niet doen wordt de gezondheidszorg over enkele decennia onbetaalbaar. Zie bijvoorbeeld de volgende voorspellingen: hier en hier. Het effect van deze pogingen kun je terugzien in de afvlakking in de zorgkostenstijging in de periode van 2010-2015 kunt zien, maar sindsdien zijn de uitgaven weer verder gestegen. Als we de zorgkosten niet in weten te dammen, zal de zorg straks onbetaalbaar worden en hebben we echt een groot probleem.

Ik merk zelf dagelijks de gevolgen van de pogingen om te besparen. Zo ben ik steeds meer tijd kwijt aan administratieve zaken omdat er minder geld voor een secretaresse is.

Wat betreft het enorme tekort aan verpleegkundigen: dat was er al voordat ik ging studeren. Het tekort is inderdaad de afgelopen tien jaar verder toegenomen. Maar ook dit is een vorm van optisch bedrog. Het aantal werkzame verpleegkundigen in Nederland is namelijk de afgelopen jaren toegenomen (bron), maar de vraag naar verpleegkundig personeel stijgt gewoon veel harder. Dat is het effect van de dubbele vergrijzing: de grote naoorlogse generatie bereikt de ouderdom én mensen worden gemiddeld genomen steeds ouder.

[Pcrtje]

Zoveel zieken na vaccinatie merendeel krabbelt gelukkig wel weer op, maar een enkeling komt nu te overlijden.

Degelijke/wetenschappelijke/betrouwbare bron graag.

[Memmem]

Ik vraag me echt af wat de waarheid is als het gaat over de angst en stress over omikron... Misschien hebben wij hem al gehad. Ondanks dat ik alle tijd negatief blijf zijn er wel 2 andere uit mijn gezin bij de ggd positief getest. Plus één met alleen een zelftest en één die gewoon niet wil testen.
Niet dat ze echt ziek zijn, maar goed, positief = qr code maar niet voor mij dus. Mijn bewezen antistoffen hebben hun werk gedaan, blijkbaar werkt dat beter dan 2 keer een vaccin, waarom zijn ze anders zo bang nu . Ik maak me dan ook echt geen zorgen over een nieuwe variant voor mezelf, maar wel voor de ouderen, risicogroepen, die mogelijk toch ziek gaan worden. Al vraag ik me echt af of deze variant nu juist niet beter is omdat de besmettingen sneller gaan maar minder heftig aldus de berichten uit Z afrika

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2409524-bloedbank-hoeveelheid-antistoffen-in-bloed-in-twee-maanden-gehalveerd
Misschien heeft dit ermee te maken
Dit hoor je nergens terug, alleen maar hoe goed de vaccins wel werken

[lammetje]

Degelijke/wetenschappelijke/betrouwbare bron graag.

De bron zijn de verpleeghuizen waar ik voor werk. Dat zijn in totaal een paar 100 mensen. Als je een rustige nachtdienst hebt kun je de rapportage eens even op je gemak doorlezen. Dan valt het op dat de week na de boosters gezet zijn onwijs veel klachten gerapporteerd worden, gelinkt aan de booster. Koorts, grieperig gevoel, hoesten, hoofdpijn. Ik begrijp daarom ook de kwetsbare medemens die niet kiest voor het vaccin. Overigens komen de verpleeghuis bewoners niet op de ic terecht dus wat dat betreft geen zorgen over de zh capaciteit.
En dan kun je gaan zeuren over wetenschappelijk onderzoek, maar ik geloof niet dat de negatieve wetenschappelijke onderzoeken zo uitgebreid gedeeld worden. Om over geloofd nog maar te zwijgen. Ik bedoel, ik hoor de voorstanders van vaccinatie nooit eens een zinnig iets zeggen over alles wat maurice de hond schrijft.

[lammetje]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2409524-bloedbank-hoeveelheid-antistoffen-in-bloed-in-twee-maanden-gehalveerd
Misschien heeft dit ermee te maken
Dit hoor je nergens terug, alleen maar hoe goed de vaccins wel werken

Klopt, ik vind het overigens wel verbazingwekkend, ik heb na 1, 5 jaar nog wel antistoffen. Hoogstwaarschijnlijk minder dan net na de besmetting, maar wel voldoende om in het hol van de ziekte onbeschermd rond te kunnen lopen zonder ziek te worden. Dat is me al meerdere keren gebeurd. Dus volgens bij is het ook echt heel erg persoonsgebonden hoe lang je antistoffen hebt. Mogelijk ook doordat ik er iedere keer mee in aanraking kom

[lammetje]

Het is zaterdag dus ik heb weer eens wat tijd voor een kleine bijdrage. Het is tijd om de volgende mythe uit de wereld te helpen, en wel de mythe dat er zulke enorme en bizarre bezuinigingen op de zorg plaatsvinden. Ik ben even wat pagina's teruggebladerd en kijk eens hoe vaak de bewering voorbijkomt: De zorgbezuinigingen is hardnekkige mythe. Bezuinigd? Zowel in absolute als relatieve zin zijn de zorguitgaven in de afgelopen twintig jaar gestegen. Het is een beetje afhankelijk van hoe de kosten precies berekend worden. Er is bijvoorbeeld een internationale definitie, waar onder andere een deel van onze ouderenzorg en kinderenzorg niet onder vallen. De totale zorguitgaven in brede zin zijn nog hoger. Even wat getallen op een rij:

• Volgens het RIVM zijn de absolute kosten gestegen: 40,5 mld (1990) --> 50,1 mld (2000) --> 80,1 mld (2010) --> ~85,5 mld (2015). Bron.
• Het CBS presenteert vergelijkbare cijfers. Volgens de internationale definitie: 34,8 mld (2000) --> 65,9 mld (2010) --> 82,4 mld (2019). Bron.
• CBS, totale zorguitgaven: 45,4 mld (2000) --> 85,8 mld (2010) --> 107,3 mld (2019). Bron.
• Als percentage van het BBP (internationale definitie): 7,7% (2000) --> 10,2% (2010) --> 10,0% (2018) --> 11,2% (2020). Bron en bron. Voor een overzichtelijke tabel, zie hier.
• Als bedrag per hoofd van de bevolking: €2.187 (2000) --> €3.907 (2010) --> €5.137 (2020). Bron.
• Een kwart (~26%) van alle overheidsuitgaven (2020) gaat naar de zorg. Bron. Dit was ~22% in 2015. Bron.

Kortom, er is niet bezuinigd. De zorguitgaven zijn juist gestegen. Wat de overheid wél geprobeerd heeft, is de stijging te laten afvlakken. En dat is hard nodig, want als we dat niet doen wordt de gezondheidszorg over enkele decennia onbetaalbaar. Zie bijvoorbeeld de volgende voorspellingen: hier en hier. Het effect van deze pogingen kun je terugzien in de afvlakking in de zorgkostenstijging in de periode van 2010-2015 kunt zien, maar sindsdien zijn de uitgaven weer verder gestegen. Als we de zorgkosten niet in weten te dammen, zal de zorg straks onbetaalbaar worden en hebben we echt een groot probleem.

Ik merk zelf dagelijks de gevolgen van de pogingen om te besparen. Zo ben ik steeds meer tijd kwijt aan administratieve zaken omdat er minder geld voor een secretaresse is.

Wat betreft het enorme tekort aan verpleegkundigen: dat was er al voordat ik ging studeren. Het tekort is inderdaad de afgelopen tien jaar verder toegenomen. Maar ook dit is een vorm van optisch bedrog. Het aantal werkzame verpleegkundigen in Nederland is namelijk de afgelopen jaren toegenomen (bron), maar de vraag naar verpleegkundig personeel stijgt gewoon veel harder. Dat is het effect van de dubbele vergrijzing: de grote naoorlogse generatie bereikt de ouderdom én mensen worden gemiddeld genomen steeds ouder.

Nu haal je 2 dingen door elkaar heen. Wat bedrag van de kosten betreft heb je helemaal gelijk. Maar wat betreft personeel behouden en aantrekkelijk maken van de zorg is er wel degelijk bezuinigd. Salaris van een "normale" verpleegkundige ligt echt niet zo heel hoog. Je krijgt doordat je onregelmatig werkt uiteindelijk een leuk bedrag. En ik vind het ook lastig om te zeggen dat je met de extra salaris meer personeel zou hebben. Dat is denk ik niet 1op 1 te zeggen want het is vooral ook een roeping. Je haalt ze er zo tussen uit, in alle lagen van de verpleging, die beter op kantoor hadden kunnen zitten.

Daarnaast zijn er veel taken bij gekomen die door anderen gedaan kunnen worden. Maar die anderen zijn wegbezuinigd of ontslagen omdat hun diploma niet toereikend was. Denk aan al die helpenden in de verpleeghuizen die weg moesten omdat die niet voldoende geschoold waren en de kwaliteit van de zorg niet voldoende was. Dit is inderdaad weer terug gedraaid, niet dat ze die helpende opeens toch wel goed genoeg vonden maar omdat de niveau 3 en 4 het niet alleen aankon.

Daarnaast bezuinigingen ze op verkeerde plaatsten. Ik heb al eerder aangegeven dat mijn man in 1 jaar tijd 3 er hetzelfde onderzoek moest ondergegaan omdat het in een ander ziekenhuis of door een andere arts werd aangevraagd. Ze willen dan niet het beeld van de vorige gebruiken of van hun collega ziekenhuis. Nu begrijp ik het best dat een academisch ziekenhuis mogelijk iets ander apparatuur heeft, maar toch denk ik dat het niet nodig was. En wat denk je van de hoeveelheid medicijnen die binnen komen in de laatste levensfase. Medicatie die echt niet meer gegeven wordt maar ja, het staat op standaard levering dus we kunnen dat onmogelijk annuleren.
En eerlijk gezegd denk ik ook dat we een mentaliteitsverandering nodig hebben. Je gaat niet met een pijnlijke nagekriem naar de SEH. Je wil niet weten hoeveel mensen de HAP bellen of daar komen die echt tot maandag hadden kunnen wachten. Of die iedere week 2 keer bij de huisarts zitten voor hun zweetvoeten. Altijd doorverwezen willen worden. Dus het mes snijd echt aan meerdere kanten, maar ik ben van mening dat de zorg (en het leger) niet goed behandeld wordt door de overheid.

[Mortlach]

Ze doen het inderdaad toch niet goed. Als ze te traag zijn wordt er geroepen doe iets, schiet op
Nu gaan ze iets te hard van stapel lopen en dan is het stel je niet zo aan. Overigens vind ik een harde lockdown ook echt totaal geen goed idee.

Voor elke situatie is er wel een strip van XKCD

https://xkcd.com/2395/

[Pcrtje]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2409524-bloedbank-hoeveelheid-antistoffen-in-bloed-in-twee-maanden-gehalveerd
Misschien heeft dit ermee te maken
Dit hoor je nergens terug, alleen maar hoe goed de vaccins wel werken

Berichtgeving over antistoffen kan nogal verwarrend zijn en de duiding ervan is niet zo gemakkelijk. Ik heb de indruk dat sommige/veel mensen denken dat een afname van de hoeveelheid antistoffen in het bloed gelijkstaat aan de bescherming, maar dat is niet zo. De NOS geeft dat zelf ook al aan: het afweersysteem bestaat uit meer onderdelen dan alleen de antistoffen. Die antistoffen zijn echter wel relatief gemakkelijk om te meten. Er zijn ook nog T-cellen, Th-cellen, NK-cellen, neutrofiele granulocyten, enz. enz. Met name die eerstgenoemde cellen specialiseren zich in het bestrijden van specifieke ziekteverwekkers, maar die zijn niet zo gemakkelijk te meten als de antistoffen. Bovendien vormt het afweersysteem geheugencellen die meteen antistoffen kunnen massaproduceren wanneer een bekende verwekker binnendringt. Zo zorgwekkend vind ik de berichten van afgenomen antistoffengehalten in het bloed dus niet zo.

[Pcrtje]

De bron zijn de verpleeghuizen waar ik voor werk. Dat zijn in totaal een paar 100 mensen. Als je een rustige nachtdienst hebt kun je de rapportage eens even op je gemak doorlezen. Dan valt het op dat de week na de boosters gezet zijn onwijs veel klachten gerapporteerd worden, gelinkt aan de booster. Koorts, grieperig gevoel, hoesten, hoofdpijn. Ik begrijp daarom ook de kwetsbare medemens die niet kiest voor het vaccin.

Maar Lammetje, je weet als zorgmedewerker toch dat deze verschijnselen tekenen van een actief afweersysteem zijn? Het is juist een goed teken als mensen deze verschijnselen ontwikkelen; dat toont aan dat het afweersysteem reageert op het vaccin.

[Pcrtje]

Nu haal je 2 dingen door elkaar heen.

Nee, dat denk ik niet. Ik schrijf in mijn bericht dat de overheid probeert de almaar stijgende zorgkosten te temperen, zoals jij ook zegt. Maar het is misleidend om dan zomaar te roepen dat de overheid bezuinigt op te zorg, want dat is niet waar. (Tenzij men daarmee niet bedoelt dat de zorguitgaven kleiner worden, maar die indruk heb ik niet. Bovendien is bezuinigen iets anders dan een toename afvlakken of temperen.)

Maar wat betreft personeel behouden en aantrekkelijk maken van de zorg is er wel degelijk bezuinigd. (...) Daarnaast zijn er veel taken bij gekomen die door anderen gedaan kunnen worden. Maar die anderen zijn wegbezuinigd of ontslagen omdat hun diploma niet toereikend was. (...) Daarnaast bezuinigingen ze op verkeerde plaatsten.

Lammetje, ik ben het hierin met je eens. Behalve met het punt dat "er wel degelijk bezuinigd" is. Er is geprobeerd de zorgkosten te temperen - dat is wat anders. Dat de verkeerde personen worden ontslagen probeerde ik ook te beschrijven door te zeggen dat ik steeds meer administratieve handelingen uitvoer, terwijl ik duurder ben dan een secretaresse. En alle tijd die ik daaraan besteed, besteed ik niet aan patiëntenzorg.

En ik vind het ook lastig om te zeggen dat je met de extra salaris meer personeel zou hebben. Dat is denk ik niet 1op 1 te zeggen want het is vooral ook een roeping. Je haalt ze er zo tussen uit, in alle lagen van de verpleging, die beter op kantoor hadden kunnen zitten.

Herkenbaar.

Ik heb al eerder aangegeven dat mijn man in 1 jaar tijd 3 er hetzelfde onderzoek moest ondergegaan omdat het in een ander ziekenhuis of door een andere arts werd aangevraagd. Ze willen dan niet het beeld van de vorige gebruiken of van hun collega ziekenhuis. Nu begrijp ik het best dat een academisch ziekenhuis mogelijk iets ander apparatuur heeft, maar toch denk ik dat het niet nodig was.

Herkenbaar. Ik probeer altijd de gegevens op te vragen in plaats van het onderzoek zelf te herhalen. De privacywetgeving maakt het er ook niet makkelijker op. Overigens is het bijna nooit nodig om beeldvormend onderzoek te herhalen. De plaatselijke radioloog kan prima de beelden van een ander ziekenhuis beoordelen. Een goede secretaresse is goud waard, want die weet precies hoe en waar zoiets opgevraagd kan worden, terwijl ik elke keer weer zo een kwartier tot een half uur bezig kan zijn met het invullen, ondertekenen, inscannen en versturen van toestemmingsformulieren. En dan moet je er ook altijd nog twee keer achteraan bellen.

En wat denk je van de hoeveelheid medicijnen die binnen komen in de laatste levensfase. Medicatie die echt niet meer gegeven wordt maar ja, het staat op standaard levering dus we kunnen dat onmogelijk annuleren. En eerlijk gezegd denk ik ook dat we een mentaliteitsverandering nodig hebben. Je gaat niet met een pijnlijke nagekriem naar de SEH. Je wil niet weten hoeveel mensen de HAP bellen of daar komen die echt tot maandag hadden kunnen wachten. Of die iedere week 2 keer bij de huisarts zitten voor hun zweetvoeten. Altijd doorverwezen willen worden.

Urgh, Lammetje, ik kan talloze verhalen met je meevertellen. Nachtdiensten op de SEH: patiënten die echt voor wissewasjes langskomen, patiënten die nodeloze scans eisen en anders heisa schoppen, vaste 'klanten' waar we het patiëntspecifieke protocol voor hebben (protocol-mevrouw-Jansen), enz. enz. enz. Als ik weer een huisartsverwijzing met de zinsnede "patiënt eist een verwijzing" zie dan weet ik al genoeg. En dan al die standaardleveringen van weg te gooien medicatie, inderdaad. Absoluut een gedeelde frustratie.

[Marnix]

https://www.rd.nl/artikel/955584-column ... roverwegen

Mooie evenwichtige column van Bart Jan Spruyt in het RD:

Citaat

Wie zich nu dus niet laat vaccineren, treft met zijn besluit de gehele Nederlandse samenleving. Zijn beslissing heeft niet alleen gevolgen voor hemzelf of voor medegelovigen, maar voor iedereen. Op zo’n moment moeten we ons afvragen, denk ik, of de plicht tot naastenliefde niet zwaarder moet wegen dan de eigen interpretatie van Gods voorzienigheid – zeker als niemand duidelijk kan maken dat vaccinatie in flagrante tegenspraak met een duidelijk gebod van God is, maar iets waarover je van mening kunt verschillen. Wie door de liefde tot God in zijn hart en geweten gevangen is, en met Luther „daar niet uit kan komen”, moet vooral bij zijn besluit blijven. Maar alle anderen zouden hun beslissing gerust eens kunnen heroverwegen.

[lammetje]

Maar Lammetje, je weet als zorgmedewerker toch dat deze verschijnselen tekenen van een actief afweersysteem zijn? Het is juist een goed teken als mensen deze verschijnselen ontwikkelen; dat toont aan dat het afweersysteem reageert op het vaccin.

Heel goed ja, vooral als je lichaam deze hoge koorts niet aankan en je dood gaat

Oké beetje kort door de bocht, maar ik bedoel dus te zeggen dat ik ouderen en kwetsbare mensen echt wel begrijp als ze ervoor kiezen niet te vaccineren! En ik deel de mening dat risicogroepen hun vaccin plus booster het beste wel kunnen halen. Maar ik vind niet dat je dat kunt verplichten. En ook niet dat je dan kunt zeggen dat er geen recht op zorg is of onderaan moet aansluiten.

Maar het blijft een lastig iets. Ik zie nml ook echt de meerwaarde niet in van 5 tot 40 jarigen te vaccineren die verder echt geen risico vormen. Vooral niet omdat het echt niets helpt in de verspreiding. Helemaal niet zolang de mutaties uit landen komen waar bijna niets is gevaccineerd.

[lammetje]

Nee, dat denk ik niet. Ik schrijf in mijn bericht dat de overheid probeert de almaar stijgende zorgkosten te temperen, zoals jij ook zegt. Maar het is misleidend om dan zomaar te roepen dat de overheid bezuinigt op te zorg, want dat is niet waar. (Tenzij men daarmee niet bedoelt dat de zorguitgaven kleiner worden, maar die indruk heb ik niet. Bovendien is bezuinigen iets anders dan een toename afvlakken of temperen.)

Lammetje, ik ben het hierin met je eens. Behalve met het punt dat "er wel degelijk bezuinigd" is. Er is geprobeerd de zorgkosten te temperen - dat is wat anders. Dat de verkeerde personen worden ontslagen probeerde ik ook te beschrijven door te zeggen dat ik steeds meer administratieve handelingen uitvoer, terwijl ik duurder ben dan een secretaresse. En alle tijd die ik daaraan besteed, besteed ik niet aan patiëntenzorg.

Herkenbaar.

Herkenbaar. Ik probeer altijd de gegevens op te vragen in plaats van het onderzoek zelf te herhalen. De privacywetgeving maakt het er ook niet makkelijker op. Overigens is het bijna nooit nodig om beeldvormend onderzoek te herhalen. De plaatselijke radioloog kan prima de beelden van een ander ziekenhuis beoordelen. Een goede secretaresse is goud waard, want die weet precies hoe en waar zoiets opgevraagd kan worden, terwijl ik elke keer weer zo een kwartier tot een half uur bezig kan zijn met het invullen, ondertekenen, inscannen en versturen van toestemmingsformulieren. En dan moet je er ook altijd nog twee keer achteraan bellen.

Urgh, Lammetje, ik kan talloze verhalen met je meevertellen. Nachtdiensten op de SEH: patiënten die echt voor wissewasjes langskomen, patiënten die nodeloze scans eisen en anders heisa schoppen, vaste 'klanten' waar we het patiëntspecifieke protocol voor hebben (protocol-mevrouw-Jansen), enz. enz. enz. Als ik weer een huisartsverwijzing met de zinsnede "patiënt eist een verwijzing" zie dan weet ik al genoeg. En dan al die standaardleveringen van weg te gooien medicatie, inderdaad. Absoluut een gedeelde frustratie.

Oh maar ik eis ook wel eens een doorverwijzing. En het leuke is dat de huisarts nu heel aardig alles uit de kast trekt als er een keer iets is (wat gelukkig zelden voorkomt) . Want hij zat wel degelijk fout met zijn diagnose burn out. Was de eerste kennismaking met deze huisarts, maar hij trok de verkeerde conclusies, de werkdruk was ook heel hoog dus we nemen het hem echt niet kwalijk, maar ik ben wel op mijn strepen gaan staan.
Al denk ik echt wel dat dit stap 1 is waarop bezuinigd kan en moet worden. Er worden onnodig veel onderzoeken aangevraagd en degenen die je nooit bij de huisarts ziet zijn meestal al te ziek voor behandeling als ze er uiteindelijk wel belanden. Wat een verschil in mentaliteit, zou wat meer gemengd moeten worden.

[StillAwake]

Het is zaterdag dus ik heb weer eens wat tijd voor een kleine bijdrage. Het is tijd om de volgende mythe uit de wereld te helpen, en wel de mythe dat er zulke enorme en bizarre bezuinigingen op de zorg plaatsvinden. Ik ben even wat pagina's teruggebladerd en kijk eens hoe vaak de bewering voorbijkomt: De zorgbezuinigingen is hardnekkige mythe. Bezuinigd? Zowel in absolute als relatieve zin zijn de zorguitgaven in de afgelopen twintig jaar gestegen. Het is een beetje afhankelijk van hoe de kosten precies berekend worden. Er is bijvoorbeeld een internationale definitie, waar onder andere een deel van onze ouderenzorg en kinderenzorg niet onder vallen. De totale zorguitgaven in brede zin zijn nog hoger. Even wat getallen op een rij:

• Volgens het RIVM zijn de absolute kosten gestegen: 40,5 mld (1990) --> 50,1 mld (2000) --> 80,1 mld (2010) --> ~85,5 mld (2015). Bron.
• Het CBS presenteert vergelijkbare cijfers. Volgens de internationale definitie: 34,8 mld (2000) --> 65,9 mld (2010) --> 82,4 mld (2019). Bron.
• CBS, totale zorguitgaven: 45,4 mld (2000) --> 85,8 mld (2010) --> 107,3 mld (2019). Bron.
• Als percentage van het BBP (internationale definitie): 7,7% (2000) --> 10,2% (2010) --> 10,0% (2018) --> 11,2% (2020). Bron en bron. Voor een overzichtelijke tabel, zie hier.
• Als bedrag per hoofd van de bevolking: €2.187 (2000) --> €3.907 (2010) --> €5.137 (2020). Bron.
• Een kwart (~26%) van alle overheidsuitgaven (2020) gaat naar de zorg. Bron. Dit was ~22% in 2015. Bron.

Kortom, er is niet bezuinigd. De zorguitgaven zijn juist gestegen. Wat de overheid wél geprobeerd heeft, is de stijging te laten afvlakken. En dat is hard nodig, want als we dat niet doen wordt de gezondheidszorg over enkele decennia onbetaalbaar. Zie bijvoorbeeld de volgende voorspellingen: hier en hier. Het effect van deze pogingen kun je terugzien in de afvlakking in de zorgkostenstijging in de periode van 2010-2015 kunt zien, maar sindsdien zijn de uitgaven weer verder gestegen. Als we de zorgkosten niet in weten te dammen, zal de zorg straks onbetaalbaar worden en hebben we echt een groot probleem.

Ik merk zelf dagelijks de gevolgen van de pogingen om te besparen. Zo ben ik steeds meer tijd kwijt aan administratieve zaken omdat er minder geld voor een secretaresse is.

Wat betreft het enorme tekort aan verpleegkundigen: dat was er al voordat ik ging studeren. Het tekort is inderdaad de afgelopen tien jaar verder toegenomen. Maar ook dit is een vorm van optisch bedrog. Het aantal werkzame verpleegkundigen in Nederland is namelijk de afgelopen jaren toegenomen (bron), maar de vraag naar verpleegkundig personeel stijgt gewoon veel harder. Dat is het effect van de dubbele vergrijzing: de grote naoorlogse generatie bereikt de ouderdom én mensen worden gemiddeld genomen steeds ouder.

Jouw stelling is dat er niet bezuinigd is op de zorg.
Toch zijn de kosten niet evenredig meegestegen met het BNP of met de inflatie.
Daarnaast: het aantal ziekenhuisbedden heeft al jaren een dalende trend. (https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... -ic-bedden)

Ik geloof best dat er in absolute getallen niet bezuinigd is, maar voor dat geld wordt momenteel wel minder geleverd...

[hans0166]

Ik geloof best dat er in absolute getallen niet bezuinigd is, maar voor dat geld wordt momenteel wel minder geleverd...

buiten de huidige crisis, hadden we genoeg aan dat kleinere bedden bestand. Er was alleen geen rekening mee gehouden dat er ook hier wel eens iets zou kunnen gebeuren.
"vroeger" ging er niemand met een loopneus of schaafplekje naar de eerste hulp of huisarts.. nu zitten de wachtkamers vol met die flauwekul..dát kost ook ongelofelijk veel geld.