Sars, Mers, Corona...

[Marnix]

Tja, nu gaan we het ene onderzoek tegen het andere zetten. Dus hier een verslag van een onderzoek van het UMC: "verloop corona bij kinderen doorgaans niet ernstiger dan bij verkoudheid".
Hier nog een Duits onderzoek: bij gezonde kinderen was het niet mogelijk om een fatality rate bij gezonde kinderen vast te stellen omdat er geen kinderen zonder bijkomende klachten zijn overleden aan COVID.
Kortom: een gezond kind (dus zonder andere klachten) zal normaal gesproken niet overlijden aan COVID. Iets anders is het bij kinderen die wel andere klachten hebben. Daarvoor zou je een andere afweging qua vaccinatie kunnen maken.
Van polio weten we dat gezonde kinderen wel kunnen overlijden aan deze ziekte, om nog maar te zwijgen van de blijvende verlamming die erbij kan optreden (president F.D. Roosevelt is misschien wel het beroemdste voorbeeld).

De vraag is alleen wat "doorgaans" betekent. Je kan ook zeggen: Verloop polio bij kinderen doorgaans extreem mild. Je ziet alleen een kleine groep waarbij dat anders is. Dat is bij Covid ook wel een beetje zo, er is wel een verhoogde kans op MIS-C en dergelijke wat best gevaarlijk is. Gelukkig is de zorg goed en gaan kinderen daar niet aan dood. Daarnaast zijn er ook nog wel wat lopende onderzoeken naar long covid bij kinderen en lijken er nog best wel wat kinderen langdurig last te hebben van een besmetting.

Zie: https://covidkids.nl/dashboard/

[meribel]

mazelen verlopen voor kinderen doorgaans ook mild, echter ben blij dat het in het vaccinatieprogramma zit

en hoop dat waterpokken ook wordt opgenomen ooit net zoals in andere landen.

[Mortlach]

mazelen verlopen voor kinderen doorgaans ook mild, echter ben blij dat het in het vaccinatieprogramma zit

en hoop dat waterpokken ook wordt opgenomen ooit net zoals in andere landen.

Mazelen zijn echt naar hoor. Op de een of andere manier roeit mazelen je 'immuniteitsgeheugen' uit waardoor je ineens weer kwetsbaar bent voor ziekten die je al hebt gehad.

[Mortlach]

En kom er maar in, FvD-fanboys! "Wèèèh, we worden onderdrukt! We mogen ook niks meer zeggen"

https://nos.nl/artikel/2409612-baudet-m ... an-twitter


Veel plezier met de 25k boete per dag...

[elbert]

De vraag is alleen wat "doorgaans" betekent. Je kan ook zeggen: Verloop polio bij kinderen doorgaans extreem mild. Je ziet alleen een kleine groep waarbij dat anders is. Dat is bij Covid ook wel een beetje zo, er is wel een verhoogde kans op MIS-C en dergelijke wat best gevaarlijk is. Gelukkig is de zorg goed en gaan kinderen daar niet aan dood. Daarnaast zijn er ook nog wel wat lopende onderzoeken naar long covid bij kinderen en lijken er nog best wel wat kinderen langdurig last te hebben van een besmetting.

Zie: https://covidkids.nl/dashboard/

Doorgaans betekent dat het dus een gewone verkoudheid is. Denk je bij een gewone verkoudheid dat je kinderen dan ook een prik nodig hebben? Of prik? Prikken! En dat elke 3 maanden weer? Werkelijk? In wat voor een zotte situatie zijn we terechtgekomen dat mensen in een jaar tijd 3 prikken hebben gekregen en ze desondanks nog steeds ziek kunnen worden, terwijl er voor een nieuwe variant ook alweer 3 extra prikken in de pijplijn zitten en er daarbij geen eind in zicht is.
Zijn we nu menselijke speldenkussens geworden, die beter een permanent infuus kunnen krijgen waar op elk gewenst moment Pfizer een nieuwe booster in kan spuiten?
Als ik een nieuwe auto koop die het na een half jaar niet meer doet, terwijl de verkoper me dan vertelt dat het ding elke 3 maanden naar de garage moet voor updates, dan zou ik me bekocht voelen.

Daar komt nog eens bij dat de vaccinproducenten met de regeringen hebben afgesproken (vaak zijn die afspraken staatsgeheim!) dat zij niet aansprakelijk zijn voor eventuele vaccinatieschade. Voor vluchtelingen is zo'n afspraak niet gemaakt, dus krijgen die geen vaccins omdat de vaccinproducenten bang zijn voor eventuele rechtszaken. Dat geeft toch te denken, of niet?

En kom er maar in, FvD-fanboys! "Wèèèh, we worden onderdrukt! We mogen ook niks meer zeggen"

Ik ben geen FvD fanboy en vind de vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog totaal ongepast (net als alle Godwins trouwens), maar ik vind dit wel een opmerkelijke uitspraak. Want in het verleden zijn er talloze vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog gemaakt (met name door linkse politici als Jan Paternotte: "Baudet is een racistische Hitler en de Marokkanen zijn de nieuwe joden"), waar geen vervolging uit voortkwam, laat staan een veroordeling. Ook bij Pim Fortuyn en Wilders wordt telkens de suggestie gewekt dat het om rechts-extremisten ging/gaat die in het nazistische spoor gaan en met een verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog werd dan telkens de angst gewekt dat deze politici ons weer naar die tijd zullen terugbrengen. Daar is nooit een rechtszaak van gekomen.
Dit oordeel in deze rechtszaak geeft de indruk van een vooringenomen rechtspraak die vooral uit politieke overwegingen tot een oordeel komt. Ik vind dat zorgelijk voor onze rechtsstaat.
Want degenen die nu staan te juichen bij een veroordeling van Baudet, zijn ook degenen die "foei" zouden roepen als dat bij een politicus van hun eigen voorkeur zou gebeuren. Dit is opportunisme, niets meer, niets minder.
Ik vind deze uitspraken van Baudet dus een moreel issue en iets wat niet in de rechtszaal uitgevochten zou moeten worden, maar in het publieke debat.

Breder getrokken vind ik het veelvuldig gebruik van Godwins in de Nederlandse politiek een groot probleem: het geeft aan dat we als land en politiek de Tweede Wereldoorlog niet goed hebben verwerkt en bovendien is de Tweede Wereldoorlog nu een stok geworden om de tegenstander mee te slaan. Dat is beide zorgwekkend. Aan de ene kant zou je het daarom kunnen toejuichen dat de rechtbank tot deze uitspraak komt, maar aan de andere kant is het dan weer opvallend dat dit blijkbaar alleen voor politici van 1 politieke richting geldt en niet voor anderen.

[benefietdiner]

Ik ben geen FvD fanboy en vind de vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog totaal ongepast (net als alle Godwins trouwens), maar ik vind dit wel een opmerkelijke uitspraak. Want in het verleden zijn er talloze vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog gemaakt (met name door linkse politici als Jan Paternotte: "Baudet is de nieuwe Hitler en de Marokkanen zijn de nieuwe joden"), waar geen vervolging uit voortkwam, laat staan een veroordeling. Ook bij Pim Fortuyn en Wilders wordt telkens de suggestie gewekt dat het om rechts-extremisten ging/gaat die in het nazistische spoor gaan en met een verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog werd dan telkens de angst gewekt dat deze politici ons weer naar die tijd zullen terugbrengen. Daar is nooit een rechtszaak van gekomen.
Dit oordeel in deze rechtszaak geeft de indruk van een vooringenomen rechtspraak die vooral uit politieke overwegingen tot een oordeel komt. Ik vind dat zorgelijk voor onze rechtsstaat.
Want degenen die nu staan te juichen bij een veroordeling van Baudet, zijn ook degenen die "foei" zouden roepen als dat bij een politicus van hun eigen voorkeur zou gebeuren. Dit is opportunisme, niets meer, niets minder.
Ik vind deze uitspraken van Baudet dus een moreel issue en niet iets wat je in de rechtszaal zou moeten uitvechten, maar in het publieke debat.

Daar komt bij dat FvD helemaal geen verwijzing naar de tweede wereldoorlog maakt maar naar de tijd vóór de tweede wereldoorlog (uitsluiting, nazisme ideologie) van 1933 tot en met 1945 bekend als de periode van het 'Derde Rijk' of 'nazi-Duitsland' en wat voor vreselijk gevolgen dat kan hebben. Die gevolgen zijn dus oorlog WOII maar dat zijn juist de gevaren waar voor FvD waarschuwt.
Nu is FvD Baudet veroordeeld wat hij niet zegt! Daar zal advocaat Gerard Spong nog een hele kluif aan hebben in hoger beroep want het is wel dat wordt blijkbaar niet verstaan maar het is wel een godwin.

[Marnix]

Doorgaans betekent dat het dus een gewone verkoudheid is. Denk je bij een gewone verkoudheid dat je kinderen dan ook een prik nodig hebben? Of prik? Prikken! En dat elke 3 maanden weer? Werkelijk? In wat voor een zotte situatie zijn we terechtgekomen dat mensen in een jaar tijd 3 prikken hebben gekregen en ze desondanks nog steeds ziek kunnen worden, terwijl er voor een nieuwe variant ook alweer 3 extra prikken in de pijplijn zitten en daarin geen eind in zicht is.
Zijn we nu menselijke speldenkussens geworden, die beter een permanent infuus kunnen krijgen waarin op elk gewenst moment Pfizer een nieuwe booster in kan spuiten?

Met de vraag naar “doorgaans” ging het om dat iets wat meestal goed gaat nog niet alles zegt. Doorgaans kunnen kinderen allerlei ziekten prima doorstaan maar toch krijgen ze allemaal prikken omdat het bij een heel klein percentage niet verloopt zoals het doorgaans gaat. Daarom wilde ik even opmerken dat “doorgaans verloopt het heel mild” nog niet alles zegt.

Als ik een nieuwe auto koop die het na een half jaar niet meer doet, terwijl de verkoper me dan vertelt dat het ding elke 3 maanden naar de garage moet voor updates, dan zou ik me bekocht voelen.

Dit voorbeeld gaat niet op. Ik moet ieder jaar mijn oren een keer laten uitspuiten maar dan ga ik toch ook geen verhaal halen dat ze vorig jaar hun werk niet goed gedaan hebben en ik me daarom bekocht voel? Met de griepprik moet je ook ieder jasr terugkomen. Ik heb nog nooit iemand verontwaardigd verhaal horen halen dat hij weer een griepprik moest halen en dan hij de vorige keer dus belazerd zou zijn. Dat komt omdat een vaccin iets anders is dan een auto.

Nogmaals dit waren kanttekeningen, ik ben er ook nog niet helemaal over uit maar iets verder kijken dan “doorgaans kunnen kinderen het virus prima aan” is wel goed.

Daar komt nog eens bij dat de vaccinproducenten met de regeringen hebben afgesproken (vaak zijn die afspraken staatsgeheim!) dat zij niet aansprakelijk zijn voor eventuele vaccinatieschade. Voor vluchtelingen is zo'n afspraak niet gemaakt, dus krijgen die geen vaccins omdat de vaccinproducenten bang zijn voor eventuele rechtszaken. Dat geeft toch te denken, of niet?

Waarom? Tegenwoordig word je als bedrijf voor alles aangeklaagd dus de noodzaak om dingen juridisch goed dicht te timmeren zie je overal. Dat maakt iets nog niet per definitie verdacht.

[Dorpeling]

(..)Als er echter een triage moet plaatsvinden (en dat is het punt waar jullie zitten in NL) zou het in mijn ogen niet onrechtvaardig zijn om mensen die door eigen schuld in dat IC-bed komen als eerste op de reservelijst te plaatsen.
Verplegen waar mogelijk, weigeren waar nodig.
Want die triage vindt nu ook plaats, maar dan met mensen die er niks aan kunnen doen als slachtoffer...
(..)
Grappig, want je hoort zelf juist tot die groep die veroorzaakt dat het recht op vaccinatieweigering anderen zorg onthoudt.
Door (onder anderen) jouw weigering solidair te zijn mag een medemens gerust creperen, en sterven er dagelijks mensen die onder normale omstandigheden prima geholpen hadden kunnen worden.
(..)
Maar in Nederland mocht hij van jou gewoon creperen...
(..) Kijk eens in de spiegel, en zie tegen wie je eigenlijk praat.
Jij begrijpt mensen die bij een kerk een journalist aanrijden, je begrijpt mensen die de godsdienstvrijheid misbruiken om een pandemie te omzeilen, je begrijpt predikanten die oproepen om niet meer solidair te zijn.
(..)
Ik ben er trots op te horen bij een groep die door jou niet begrepen wordt, want van de groepen die jij in deze discussie wel begrijpt wil ik op geen enkele wijze lid zijn.

Nou nou.. dat is een hele waslijst aan veroordelingen en beschuldigingen. Ik kan maar twee woorden bedenken eigenlijk: bekrompenheid en gebrek aan nuance.

Het recht op zorg moet dus ingecalculeerd worden op basis van gedrag, dat bedoel je eigenlijk? Dan kunnen wel heel veel mensen hun recht op zorg op hun buik schrijven. De spoedeisende hulp afdeling mag voor 3/4 dicht, drankorgels hoeven niet meer behandeld en druigsverslaafden kunnen ook wel achteraan sluiten. Jongeren die een SOA oplopen moeten daarmee rond blijven lopen. Degene die een ongeluk krijgt door te hard rijden mag doodbloeden en kettingrokers hoeven ook niet te rekenen op een behandeling.
Dat bedoel je dus? Wel ja, dan krijgt het zorgpersoneel eindelijk zijn welverdiende rust.

Je zult dan ook wel een bewonderaar zijn Hugo de Jonge. Hij schreeuwt ook om de haverklap dat de beperkingen te danken zijn aan de keuze van een kleine groep om zich niet te laten vaccineren. Het zou hem sieren om de polarisatie in onze sameleving niet verder aan te wakkeren met dat 'goede wij / slechte zij' waanbeeld wat jij hier ook profileert. Wees dan maar trots op je vermeende rechtvaardigheidsgevoel..


Blij te horen trouwens dat de operatie van je vader goed verlopen is.

[StillAwake]

Nou nou.. dat is een hele waslijst aan veroordelingen en beschuldigingen. Ik kan maar twee woorden bedenken eigenlijk: bekrompenheid en gebrek aan nuance.

Het recht op zorg moet dus ingecalculeerd worden op basis van gedrag, dat bedoel je eigenlijk? Dan kunnen wel heel veel mensen hun recht op zorg op hun buik schrijven. De spoedeisende hulp afdeling mag voor 3/4 dicht, drankorgels hoeven niet meer behandeld en druigsverslaafden kunnen ook wel achteraan sluiten. Jongeren die een SOA oplopen moeten daarmee rond blijven lopen. Degene die een ongeluk krijgt door te hard rijden mag doodbloeden en kettingrokers hoeven ook niet te rekenen op een behandeling.
Dat bedoel je dus? Wel ja, dan krijgt het zorgpersoneel eindelijk zijn welverdiende rust.

Je zult dan ook wel een bewonderaar zijn Hugo de Jonge. Hij schreeuwt ook om de haverklap dat de beperkingen te danken zijn aan de keuze van een kleine groep om zich niet te laten vaccineren. Het zou hem sieren om de polarisatie in onze sameleving niet verder aan te wakkeren met dat 'goede wij / slechte zij' waanbeeld wat jij hier ook profileert. Wees dan maar trots op je vermeende rechtvaardigheidsgevoel..


Blij te horen trouwens dat de operatie van je vader goed verlopen is.

Het recht op zorg zou voor iedereen moeten gelden.
Het is echter momenteel niet haalbaar om iedereen de aorg aan te bieden die nodig is.
Zolang er geen capaciteitsprobleem is moet in mijn optiek iedereen behandeld kunnen worden.
Er is echter een capaciteitsprobleem. En dat houdt in dat er nu mensen geweigerd worden aan de ziekenhuisdeur.
Dat is absoluut geen wenselijke situatie, maar wel een feit.
En binnen dat feit heeft op dit moment een covid-slachtoffer voorang boven een niet covid-slachtoffer.
En dat steekt net zo hard (of misschien wel harder) dan een onderscheid op vaccinatie (waar ik alleen voorstander van ben als de capaciteit ontoereikend is).
Zolang ook hartpatienten, kankerpatienten, verkeersslachtoffers en mensen met andere aandoeningen in de ziekenhuizen de voor hen noodzakelijke zorg kunnen krijgen zul je mij niet over een triage horen.
Het is nu alleen zo dat veel zorg moet worden uitgesteld (vaak met levensbedreigende effecten), terwijl mensen die vanwege hun eigen keuze op de IC terecht komen voorrang krijgen.
En dat laatste vind ik onverteerbaar.

In een ideale wereld is het zo dat er voo iedereen plek is. Op dit moment is de zorg in NL niet die ideale wereld, en moet er gekozen worden.
De huidige keuze (en jouw keuze) is om niet covid-patienten hun zorg te onthouden (of in elk geval achter aan in de rij te zetten), mijn keuze zou zijn om mensen die hun opname hadden kunnen voorkomen achter aan in de rij te zetten.

En of ik fan ben van Hugo de Jonge: niet echt, want ik vind dat hij het zeker niet altijd heel goed gedaan heeft.
Hij is vaak veel te optimistisch, en zegt wel eens te snel zaken waar hij op terug moet komen.
Maar wat hij in de laatste persconferentie gezegd heeft (noot: ik heb alleen het transcript gelezen) daar kan ik voor 100% achter staan.
Net zoals ik de mening van Baudet over de waanzin van de avondlockdown deel, maar het met de rest van zijn geroeptoeter niet eens ben ben ik het met lang niet alles eens wat De Jonge zegt, maar bewonder ik wel zijn durf om zaken te durven benoemen vanuit zijn positie.

Mijn vader is langzaam aan de beterende hand, en daar zijn we heel blij mee.
Best bijzonder dat ik nu pas voor het eerst het idee heb dat ik die man leer kennen (ik heb jaren lang geen contact met mijn ouders gehad), en dat ik nu voor het eerst het idee heb dat we elkaar respecteren en accepteren zoals we zijn...

[Marnix]

Daar komt bij dat FvD helemaal geen verwijzing naar de tweede wereldoorlog maakt maar naar de tijd vóór de tweede wereldoorlog (uitsluiting, nazisme ideologie) van 1933 tot en met 1945 bekend als de periode van het 'Derde Rijk' of 'nazi-Duitsland' en wat voor vreselijk gevolgen dat kan hebben. Die gevolgen zijn dus oorlog WOII maar dat zijn juist de gevaren waar voor FvD waarschuwt.
Nu is FvD Baudet veroordeeld wat hij niet zegt! Daar zal advocaat Gerard Spong nog een hele kluif aan hebben in hoger beroep want het is wel dat wordt blijkbaar niet verstaan maar het is wel een godwin.

Kul, bij de eerste tweet zou je dat nog kunnen stellen hoewel mensen de nieuwe NsB’ers noemen dan nog niet zo netjes is. De tweede tweet van een Joods jongetje met jodenster in een ghetto gaat al over de tijd TIJDENS en niet voor de tweede wereldoorlog want voor de tweede wereldoorlog had je geen Jodensterren, die heb je sinds 1939 na de inval in Polen en in Nederland vanaf 1942. En de foto van Buchenwald met “de geschiedenis herhaalt zich” is al helemaal direct gelinkt aan de vernietigingskampen. Misschien had je iets beter naar de holocaustslachtoffers moeten luisteren die geëmotioneerd uitleggen waarom het ze zo raakt. Of gewoon naar de rechter die het vonnis duidelijk heeft toegelicht.

Dit soort misplaatste aandachttrekkerij ten koste van anderen past een Nederlands politicus niet. Maar ja Thierry probeert wel vaker de shockeren en slaat daarbij geregeld de plank mis. En anderen nsb-gedrag verwijten maar het in je eigen partij en je jongerenbeweging niet willen aanpakken is ook wel wat hypocriet….

[benefietdiner]

Kul, bij de eerste tweet zou je dat nog kunnen stellen hoewel mensen de nieuwe NsB’ers noemen dan nog niet zo netjes is. De tweede tweet van een Joods jongetje met jodenster in een ghetto gaat al over de tijd TIJDENS en niet voor de tweede wereldoorlog want voor de tweede wereldoorlog had je geen Jodensterren, die heb je sinds 1939 na de inval in Polen en in Nederland vanaf 1942. En de foto van Buchenwald met “de geschiedenis herhaalt zich” is al helemaal direct gelinkt aan de vernietigingskampen.

Volgens Baudets advocaat, Gerard Spong, moesten de uitlatingen van zijn cliënt onder de vrijheid van meningsuiting worden geschaard. ‘De uitlatingen kun je smakeloos vinden, maar dat maakt ze niet onrechtmatig.’ Bovendien zouden de tweets uit zijn verband getrokken. Ze zouden zijn bedoeld als ‘algemene waarschuwing waar uitsluiting van ongevaccineerden toe kan leiden’.

Spong wees erop dat bij een sociaal medium als Twitter nu eenmaal een ‘lossere vorm’ paste. Daarnaast voerde hij aan dat er ook Joodse mensen zijn geweest die een vergelijking hebben gemaakt tussen de coronamaatregelen en de oorlog, zoals rabbijn Tamarah Benimah, die in oktober tijdens een toespraak had gezegd dat het coronabeleid haar deed denken aan Nazi-Duitsland.

[lammetje]

Fijn dat het beter gaat met je vader en jullie relatie.

Wat ik me wel afvraag, was erg geen enkele mogelijkheid dat deze operatie had voorkomen kunnen worden? En dan bedoel ik dit niet lelijk, maar gewoon omdat jij vind dat iedereen die corona kon voorkomen, dat had moeten doen. Ook al weet je nooit of een vaccin dit had voorkomen... Er zijn zoveel operaties niet nodig als er in het verleden andere keuzes gemaakt waren.

Dan doel ik op bijvoorbeeld knie of heupoperatie vanwege verkeerde houding, beroep, overgewicht. Hartoperatie die niet nodig was als er gezond was geleefd. En zo kunnen we nog eindeloos doorgaan.

[StillAwake]

Fijn dat het beter gaat met je vader en jullie relatie.

Wat ik me wel afvraag, was erg geen enkele mogelijkheid dat deze operatie had voorkomen kunnen worden? En dan bedoel ik dit niet lelijk, maar gewoon omdat jij vind dat iedereen die corona kon voorkomen, dat had moeten doen. Ook al weet je nooit of een vaccin dit had voorkomen... Er zijn zoveel operaties niet nodig als er in het verleden andere keuzes gemaakt waren.

Dan doel ik op bijvoorbeeld knie of heupoperatie vanwege verkeerde houding, beroep, overgewicht. Hartoperatie die niet nodig was als er gezond was geleefd. En zo kunnen we nog eindeloos doorgaan.

wellicht had het geholpen als hij een minder stressvolle baan had gehad in zijn jonge jaren, maar voor zover mij bekend zitten er geen factoren bij die eenvoudig voorkomen hadden kunnen worden.
Maar wat dat hiermee te maken heeft ontgaat me.

[Marnix]

Volgens Baudets advocaat, Gerard Spong, moesten de uitlatingen van zijn cliënt onder de vrijheid van meningsuiting worden geschaard. ‘De uitlatingen kun je smakeloos vinden, maar dat maakt ze niet onrechtmatig.’ Bovendien zouden de tweets uit zijn verband getrokken. Ze zouden zijn bedoeld als ‘algemene waarschuwing waar uitsluiting van ongevaccineerden toe kan leiden’.

Spong wees erop dat bij een sociaal medium als Twitter nu eenmaal een ‘lossere vorm’ paste. Daarnaast voerde hij aan dat er ook Joodse mensen zijn geweest die een vergelijking hebben gemaakt tussen de coronamaatregelen en de oorlog, zoals rabbijn Tamarah Benimah, die in oktober tijdens een toespraak had gezegd dat het coronabeleid haar deed denken aan Nazi-Duitsland.

Dat kan een advocaat vinden want die moet proberen het gedrag van de aangeklaagde goed te praten. Advocaten zeggen altijd: hij bedoelde het niet verkeerd, hij deed niets verkeerd, zelfs bij de grootste misdrijven gebeurt dat. Het is uiteindelijk aan de rechter om de argumenten van de aanlager en de verdediging te horen en dan tot een besluit te komen. Niet aan de advocaat van de verdachte.

[Marnix]

Fijn dat het beter gaat met je vader en jullie relatie.

Wat ik me wel afvraag, was erg geen enkele mogelijkheid dat deze operatie had voorkomen kunnen worden? En dan bedoel ik dit niet lelijk, maar gewoon omdat jij vind dat iedereen die corona kon voorkomen, dat had moeten doen. Ook al weet je nooit of een vaccin dit had voorkomen... Er zijn zoveel operaties niet nodig als er in het verleden andere keuzes gemaakt waren.

Dan doel ik op bijvoorbeeld knie of heupoperatie vanwege verkeerde houding, beroep, overgewicht. Hartoperatie die niet nodig was als er gezond was geleefd. En zo kunnen we nog eindeloos doorgaan.

Het is door de pandemie dat er nu opeens een tekort aan zorg is dus de schuld op anderen af willen schuiven is volstrekt misplaatst. Ook al kan je tegenwoordig inderdaad stellen dat het iemands eigen schuld is als je rookt of ongezond leeft en in het dan in het ziekenhuis komt. Overigens zouden vee mensen er voor tekenen als ze die risico’s met een prikje enorm terug zouden kunnen brengen. Of op die manier bijvoorbeeld van een verslaving af zouden kunnen komen. En als je dan nu als 50-plusser roept: “ik heb geen vaccin nodig” terwijl je weet dat de pandemie zoveel impact op de zorg heeft is het wel extra dom als je daar toch ligt omdat je de vaccins niet nodig vond. Er is nu een probleem en een middel dat de kans op ernstig ziek worden drastisch vermindert.