lammetje schreef:Oh ik geef toe dat ik soms een te korte reactie plaats omdat ik geen zin heb om het uitgebreider te verwoorden maar eigenlijk valt zoiets altijd verkeerd omdat een ander niet weet wat de rest van het verhaal eromheen is in je eigen gedachten.
Maar je slaat de spijker op z'n kop door te zeggen moe te worden van de wappie verhalen en mij daar niet onder schaar. Het valt me op dat de groep ongevaccineerden te snel onder één categorie worden geschaard en dat irriteert me.
Ik heb dat wel eens uitgelegd, je hebt een "globaal plaatje" en een "persoonlijk plaatje" en die zijn soms wat moeilijk te scheiden. Globaal plaatje is dat gevaccineerden minder kans hebben om in het ziekenhuis te komen of flink ziek te worden dan niet gevaccineerden. Het persoonlijke plaatje is dat die kans, zeker als je jonger dan 50 bent niet zo groot is. Je weet alleen van tevoren niet wie wel en niet erg ziek ervan wordt. Daarom is vaccinatie nog steeds wel verstandig voor iedereen want uiteindelijk liggen er wel veel mensen in het ziekenhuis die dachten: Bij mij zal het toch wel meevallen als ik het krijg. Maar als mensen dus benadrukken dat je als niet gevaccineerde meer risico loopt op besmetting / ziekenhuisopname enz willen ze nog niet zeggen: Als je niet gevaccineerd bent is het dus ook jouw schuld. Ik heb ook niet-gevaccineerde vrienden, die verwijt is niets, die behandel ik niet anders, ook al denk ik wel dat vaccineren verstandiger was geweest (gaat om mensen die niet besmet zijn geweest trouwens, anders zou ik al helemaal snappen dat ze zich niet zouden laten vaccineren)
Maar wees eerlijk, het is toch belachelijk dat de overheid ons iets laat geloven en nog geen jaar later het achterhaald is. Daar waren ze voor gewaarschuwd. Het vaccin in niet de oplossing. Inderdaad, een onderdeel van... Maar ze hebben gezegd dat we dan alles weer kunnen. Of iig alleen de ongevaccineerden. En dat dat niet lukt, komt niet door de vaccinatiegraad. Het vaccin is na een vrij korte periode uitgewerkt. En ze zijn te laks om daar snel iets mee te doen. Ik geloof wel in boosters, voor de risicogroepen. Beginnen ze met 80+ terwijl de 60/70 jarigen ze misschien wel harder nodig hebben...
Eens hoewel vaccins op dit moment nog steeds wel hoort bij het "beste wat er is" tiijdens een pandemie. En je bijvoorbeeld aan Portugal en Spanje kan zien dat een hoge vaccinatiegraad wel echt bijdraagt om de druk op de zorg behapbaar te houden.Het zou nog steeds ongeveer de helft van de ziekenhuisbezetting door corona (en meer op de IC) schelen. Dat daarbij boosters nodig zijn is helemaal juist.
Veendam schreef:Doe ik daar opgewonden over dan ?
Het valt mij gewoon op dat Gommers de laatste tijd dingen zegt die in gaan tegen wat Hugo de Jonge zegt en dat hij dus ook binnenkort niet meer in het OMT zit. Een spuit krijgen is niet 1 op 1 gaande met niet een ziekenhuisbed in gaan. Meer gezette prikken staat wel 1 op 1 met meer mutaties. Een spuitje zegt ook helemaal niet dat je beschermd bent tegen corona, anders moesten er niet meerdere prikken gezet worden en dan nu ook nog een boosterprik, en dat gaat dan nog wel een aantal jaren zo door met extra spuitjes.
Zelf heb ik een enting gehad vroeger tegen bijvoorbeeld kinkhoest, maar dat heb ik wel gekregen.
Kijk ik naar honden dan zie ik dat kennelhoest een vaste prik is bij de inentingen en mijn honden hadden die ook gehad, maar 1 van beide kreeg wel kennelhoest, dat was namelijk een mutatie en daartegen hielp die enting niet dat moest met een "snuitje".[/quote[
Dat je iets alsnog krijgt na vaccinatie wil niet zeggen dat het vaccin helemaal niet heeft gewerkt. Bij het coronavaccin lijkt de deltavariant (in combinatie met afnemende effectiviteit na verloop van tijd) ervoor te zorgen dat je eerder weer besmet kan worden maar tegelijkertijd is als je het krijgt de kans op een ernstig verloop nog steeds een stuk lager omdat je lichaam nog wel weet hoe het het virus moet bestrijden. Bij kinkhoest bijvoorbeeld idem dito. Dat zie je vaak bij mutaties. En ook bij de deltavariant van corona tov het vaccin.
Handen wassen helpt wel, blijkt uit onderzoeken. Ja, je moet wel een beetje goed je handen wassen.
Wat de Youtube-link betreft, het is cherry picking en daarmee dingen uit het verband rukken. Met geknip en geplak, hoe durf je te beweren dat dat niet zo is? Want Gommers zegt veel meer en dat heeft men er maar even achter weggehaald. Gommers zegt namelijk ook dat het nog steeds heel verstandig is om je te laten vaccineren terwijl het filmpje probeert wat hij zegt zo te verdraaien dat hij zou zeggen: Het maakt helemaal niet uit of je je laat vaccineren of niet. Maar als je het hele interview even luistert (en daar gewoon naar verwijst) weet je dat jij vervolgens zegt: Dat gaat dus over de transmissie, de overdracht (in de discussie of je mensen in bepaalde werkgebieden moet verplichten om zich te laten vaccineren wat in Belgie speelt) maar dat hij er vervolgens aan toevoegt: Het vaccin helpt wel tegen ernstig ziek worden, in het ziekenhuis terechtkomen, sterfte, de zorg overspoelen. Hij noemt Portugal als voorbeeld waar een hele hoge vaccinatiegraad leidt tot heel veel vrijheid en dat hij dat hier ook graag zou willen. Gommers zegt dus: Het vaccin helpt niet voldoende tegen transmissen maar het heeft heel veel zin op andere gebieden.
Maar waar kom jij mee? Met een filmpje waarin alleen de eerste anderhalve minuut te horen is waarbij hij uitlegt dat gevaccineerden toch het virus met zich kunnen meedragen en overdragen met als titel: "Gommers weet het: vaccineren heeft geen zin". Wat een grote leugen is, totaal niet klopt met wat hij zegt. Dus mocht je je afvragen waarom het niet mag, dan snap je het nu.
Bij deze de link naar het volledige interview van een kleine 10 minuten en dan mag je daarna de vraag beantwoorden: Heeft vaccineren volgens Gommers wel of geen zin?
https://radio1.be/luister/select/de-wer ... nt-of-niet