Afslanken deel 4

[Bumba]

Akkoord, er zijn mensen die gevoelig zijn voor allerlei stoffen. Voor die mensen is het goed dat ze weten wat waarin zit. Maar het wordt zo snel zo panisch dat ALLE E-nummers 'slecht' zouden zijn, en dat is gewoon niet waar. Alsof fabrikanten hun klanten stiekem proberen te vergiftigen.

Sterker nog, fabrikanten gebruiken keukenzout (NaCl) in hun producten en niet het gezondere KaCl (smaakt precies hetzelfde) omdat KaCl een E-nummer heeft en gewoon keukenzout niet.

Ik let tegenwoordig ook op E-nummers en niet omdat ik klachten heb, maar omdat ik het raar vind dat er E-nummers worden toegevoegd voor de commercie. Het voorbeeld dat er aan een zak chips een E-nummer wordt toegevoegd, dat er voor zorgt dat je de zak helemaal leeg gaat eten. Dat is toch niet nodig? Ik let wel op E 621, aspartaam en alle schadelijke kleurstoffen.

[Mortlach]

Ik let tegenwoordig ook op E-nummers en niet omdat ik klachten heb, maar omdat ik het raar vind dat er E-nummers worden toegevoegd voor de commercie. Het voorbeeld dat er aan een zak chips een E-nummer wordt toegevoegd, dat er voor zorgt dat je de zak helemaal leeg gaat eten. Dat is toch niet nodig? Ik let wel op E 621, aspartaam en alle schadelijke kleurstoffen.

Dat gerucht heb ik hier eerder gelezen, maar ik ben behoorlijk skeptisch - voornamelijk omdat die bedrijven in Amerika kapot geprocedeerd zouden worden.

En daarbij zijn er geen schadelijke E-nummers. Een E-nummer betekent juist een door de Europese Unie goedgekeurde (en dan neem ik aan veilige) stof. Schadelijk dus niet, tenminste, in normale hoeveelheden. Zout is ook schadelijk, en water ook, als je er maar genoeg van inneemt. Het kan wel zijn dat je gevoeliger bent dan gemiddeld voor bepaalde stoffen, maar dat maakt de stof nog niet schadelijk.

[Bumba]

Dat gerucht heb ik hier eerder gelezen, maar ik ben behoorlijk skeptisch - voornamelijk omdat die bedrijven in Amerika kapot geprocedeerd zouden worden.

En daarbij zijn er geen schadelijke E-nummers. Een E-nummer betekent juist een door de Europese Unie goedgekeurde (en dan neem ik aan veilige) stof. Schadelijk dus niet, tenminste, in normale hoeveelheden. Zout is ook schadelijk, en water ook, als je er maar genoeg van inneemt. Het kan wel zijn dat je gevoeliger bent dan gemiddeld voor bepaalde stoffen, maar dat maakt de stof nog niet schadelijk.

Dan vind ik het toch vreemd waarom er in de Scandinavische landen veel meer verboden is, dan bij ons. Zij zijn toch ook lid van de Europese Unie. Onlangs heb ik nog een berichtje gelezen dat Coca Cola de receptuur gaat veranderen in Amerika, omdat karamel (= E150, door EU goedgekeurde hulpstof) kankerverwekkend is bij ratten. En ratten schijnen veel dezelfde eigenschappen te hebben als mensen.

[Mortlach]

Dan vind ik het toch vreemd waarom er in de Scandinavische landen veel meer verboden is, dan bij ons. Zij zijn toch ook lid van de Europese Unie

Ja, maar blijkbaar mogen landen op dat gebied nog steeds eigen regels maken. Dat is prima verder, maar geen sterk argument omdat zo'n verbood erg arbitrair is, zeker als het uit een hoog georganiseerd land komt...

Onlangs heb ik nog een berichtje gelezen dat Coca Cola de receptuur gaat veranderen in Amerika, omdat karamel (= E150, door EU goedgekeurde hulpstof) kankerverwekkend is bij ratten. En ratten schijnen veel dezelfde eigenschappen te hebben als mensen.

Dat heb ik ook gelezen. Natuurlijk kan het dat door nieuw onderzoek blijkt dat de oude kennis niet helemaal correct is, maar je kunt niet uitgaan van toekomstige ontdekkingen. Met de kennis die we nu hebben vertrouw ik erop dat de Europese Unie geen schadelijke stoffen in voeding toelaat.

[Sophie77]

Aspartaam is ook een E-nummer en dat wil ik toch graag zo min mogelijk in m'n lichaam hebben, ook al heeft de EG het goedgekeurd* ...

*40 miligram per kg lichaamsgewicht per dag is toegestaan; hoe meet je dat eigenlijk?

[ajl]

Met aspartaam heb ik niet zo'n moeite. Ook daarvan is nooit aangetoond dat het schadelijk is en gaan er heel veel wildwest verhalen. Cola is überhaupt niet gezond, dus waarom zou je liters drinken?

[Mortlach]

Aspartaam is ook een E-nummer en dat wil ik toch graag zo min mogelijk in m'n lichaam hebben, ook al heeft de EG het goedgekeurd* ...

*40 miligram per kg lichaamsgewicht per dag is toegestaan; hoe meet je dat eigenlijk?

Dat bedoel ik dus, alsof ALLE E-nummers giftig zijn. Keukenzout heeft géén E-nummer, als er een stof niet al te best is voor je, dan is het zout wel.

Dat meten, tja, je zou het moeten kunnen uitrekenen op basis van de gegevens die de fabrikant op het etiket heeft gezet (of op de website ofzo). Verder ga ik er vanuit dat als je een normaal consumptiepatroon hebt, je niet boven het maximum uitkomt.

Edit:
Ik weeg afgerond 100 kilo. Ik mag dus 100 x 40 mg = 4.000 mg = 4 gram aspartaam per dag. Nu lees ik dat aspartaam zo'n 180 keer zoeter is dan gewone suiker. 4 gram aspartaam staat dus gelijk aan 4 x 180 = 720 gram suiker (qua zoetheid). Nu weet ik niet precies wat er allemaal in mijn eten zit, maar het lijkt me bijzonder sterk dat ik dagelijks 700 gram suiker naar binnen werk.

Het staat je uiteraard vrij je voeding te 'filteren' op welk criterium dan ook, dus ook op E-nummers. Ik begrijp die irrationele angst ervoor alleen niet zo.

[Mortlach]

Met aspartaam heb ik niet zo'n moeite. Ook daarvan is nooit aangetoond dat het schadelijk is en gaan er heel veel wildwest verhalen. Cola is überhaupt niet gezond, dus waarom zou je liters drinken?

Toch is cola niet bijzonder veel ongezonder dan vruchtensap uit een pak. Kijk maar eens naar de hoeveelheid suiker/caloriën in beide. Die zijn zowat gelijk. Je moet er natuurlijk geen liters van drinken (heb ik vroeger wel gedaan trouwens, en nooit last van gehad).

Maar dat is het hem net, die wildwestverhalen, die met elke verspreiding sterker worden en waardoor stofjes die compleet onschuldig zijn en bijvoorbeeld zorgen dat je eten de kleur heeft die je ervan verwacht worden afgeschilderd als instant-kanker.

[Bumba]

Toch is cola niet bijzonder veel ongezonder dan vruchtensap uit een pak. Kijk maar eens naar de hoeveelheid suiker/caloriën in beide. Die zijn zowat gelijk. Je moet er natuurlijk geen liters van drinken (heb ik vroeger wel gedaan trouwens, en nooit last van gehad).

Maar dat is het hem net, die wildwestverhalen, die met elke verspreiding sterker worden en waardoor stofjes die compleet onschuldig zijn en bijvoorbeeld zorgen dat je eten de kleur heeft die je ervan verwacht worden afgeschilderd als instant-kanker.

Zo hyper kom ik toch niet over? Ik weet heus wel dat niet alle E-nummers schadelijk zijn, dat zeg ik ook niet. Integendeel, antioxidanten zijn ook e-nummers. Ik geloof echt niet in wild-west verhalen. Ik kijk gewoon uit met E 621, aspartaam en bepaalde kunstmatige kleurstoffen. En ja, misschien (nog) niet wetenschappelijk bewezen, maar wat aspartaam betreft wacht ik tot de EFSA mogelijk deze zomer met nieuwe aanbevelingen komt. Tot die tijd neem ik genoegen met de uitkomsten van het Ramazzini-instituut.

[Mortlach]

Zo hyper kom ik toch niet over? Ik weet heus wel dat niet alle E-nummers schadelijk zijn, dat zeg ik ook niet. Integendeel, antioxidanten zijn ook e-nummers. Ik geloof echt niet in wild-west verhalen. Ik kijk gewoon uit met E 621, aspartaam en bepaalde kunstmatige kleurstoffen. En ja, misschien (nog) niet wetenschappelijk bewezen, maar wat aspartaam betreft wacht ik tot de EFSA mogelijk deze zomer met nieuwe aanbevelingen komt. Tot die tijd neem ik genoegen met de uitkomsten van het Ramazzini-instituut.

Nee hoor, al is je tekst wel veelzeggend "niet alle E-nummers schadelijk zijn". Een stof krijgt pas een E-nummer als is aangetoond dat -in normale dosering - het NIET schadelijk is.

Maar zoals gezegd, het staat je volledig vrij je eigen criteria wat betreft voedsel te hanteren.

[Sophie77]

Ik ben het volledig met Bumba eens. Natuurlijk word ik niet hyper als onze kids of wijzelf E-nummers binnenkrijgen. Met een heel aantal is ook niks mis mee, maar andere vind ik twijfelgevallen. Idd E621 en E951, dus die probeer ik thuis echt te vermijden. Dat ik tegelijkertijd een heleboel andere mis is mooi meegenomen . Trouwens, zoonlief met ADHD en PDD-Nos zit zó goed in z'n vel sinds ik veel bewuster met eten omga, dat vind ik wel heel toevallig ... Hij slikt zelfs minder medicijnen en is -aldus hemzelf- veel rustiger in z'n hoofd.

@Mortlach: Wat betreft het effect van veel cola drinken: dat je er vroeger nooit last van hebt gehad, zegt natuurlijk niet alles; sommige effecten komen pas openbaar na verloop van tijd.

Maar goed, ieder moet doen en laten waar hij/zij zich goed bij voelt natuurlijk! We doen trouwens bij anderen niet moeilijk over E-nummers hoor, we eten gewoon wat de pot schaft !

[Bumba]

Oké, dan gaan we hier maar verder met afvallen!

[Liesien]

Hier is er weer 5kg af, maar nu moet het echt stoppen. Zit nu op 62kg bij een lengte van 1.80. Nog tips om op gewicht te blíjven?

[ajl]

Volgens mij zit je qua bmi echt al op de ondergrens, dus ik zou wel uitkijken als ik jou was. Een griepje en je schiet eronder en dan duurt je herstel ook veel langer. Waarom wilde je 5 kg afvallen? Je had toen een bmi van krap 20? Enne op gewicht blijven, gewoon meer gaan eten.

Toch is cola niet bijzonder veel ongezonder dan vruchtensap uit een pak. Kijk maar eens naar de hoeveelheid suiker/caloriën in beide. Die zijn zowat gelijk. .

Vruchtensap drink ik ook niet dagelijks, zelfs niet wekelijks. Overdag gewoon, melkprodukten en thee.

[Liesien]

Ik probeer ook uit te kijken, vandaar mn vraag. Zat een half jaar geleden op een bmi van 27 en de laatste keer dat ik hier schreef inderdaad rond de 20.5. Ben die 5kg overigens niet afgevallen omdat ik het wilde, maar omdat ik een kijkoperatie heb gehad en 2 dagen weinig heb gegeten. Maar eet gewoon gezond en voor zover ik weet niet te weinig. 5 boterhammen per dag, noten/amandelen tussendoor, 's middags ook gewoon een koekje oid, normale portie avondeten, elke avond flinke bak yoghurt met hagelslag.