Niet geloven in autisme

[JWBokx]

Ik weet niet of het hier in dit topic helemaal past, maar het heeft er wel mee te maken.
Het staat helemaal los van geloof of bijbel, maar puur de omgang met mensen die voor mij lastig zijn.
Waarmee ik eigenlijk wil vertellen dat de problemen natuurlijk niet alleen met het lezen van de bijbel of omgaan met kerkgang en wat daar allemaal bij komt kijken. We hebben natuurlijk allemaal ook te maken met de omgang met mensen buiten die vertrouwde wereld.

Ik probeer al wel heel lang een soort van "tussen de regels" lezen, in dit geval horen.
Al voel ik mij dan toch meer die bekende "aap een kunstje leren en hij doet het na"
Als ik het volgende op het "autisten forum" zet, krijg ik alleen maar herkenning en enkele al die niet gelukte pogingen om het te begrijpen.
Het is wel al eerder voorgekomen, maar nog niet zo lang geleden ineens 2 keer.
Bij contact met de huisarts, en later met de assistente.

De gesproken tekst: "Ik zal het uitzoeken en laat het weten, maar zal vrijdag worden"
en bij de assistente iets kortere versie "Ik vraag het en laat het weten"
Hoe zouden jullie dit interpreteren? ( voordat ik mijn gedachte er bij zet )

[Huisje_op_de_hei]

Als ik het volgende op het "autisten forum" zet, krijg ik alleen maar herkenning en enkele al die niet gelukte pogingen om het te begrijpen.
Het is wel al eerder voorgekomen, maar nog niet zo lang geleden ineens 2 keer.
Bij contact met de huisarts, en later met de assistente.

De gesproken tekst: "Ik zal het uitzoeken en laat het weten, maar zal vrijdag worden"
en bij de assistente iets kortere versie "Ik vraag het en laat het weten"
Hoe zouden jullie dit interpreteren? ( voordat ik mijn gedachte er bij zet )

Ik denk dat iedereen in welke situatie dan ook zijn/haar eigen interpretaties heeft. Dat heb je ook met het lezen van Bijbelteksten . De ene dominee kan iets heel anders uitleggen dan de andere.

Je vraagt nu specifiek aan de mensen hier op het forum om te reageren hoe zij deze situatie begrijpen.
Ik denk als volgt: jij hebt een bepaalde vraag gesteld aan de huisarts en later assistente waar je een antwoord op wil hebben. De huisarts weet het antwoord niet maar gaat het voor je uitzoeken en geeft daarbij aan dat dat tijd gaat kosten. Maar hij of zij wil jou wel beantwoorden.
En de assistente ook. Zij wil het je ook laten weten.
In dit geval denk ik dat je het dan moet afwachten en als de tijd langer gaat duren dan aangegeven bij hen navragen of ze misschien al iets weten.

Dat is mijn interpretatie

[JWBokx]

In dit geval denk ik dat je het dan moet afwachten en als de tijd langer gaat duren dan aangegeven bij hen navragen of ze misschien al iets weten.

Dit laatste stukje krijg ik er dus niet zo bij verzonnen, ten minste zo voelt dat voor mij
Daarnaast hoe lang is "tijd langer duren"? Dag, dagen, week?

Een tweede punt is (voor ons autisten van in ieder geval) dat navragen...
In dit geval betekend dat BELLEN, oh jee... Bellen...
Dit varieert waar in het spectrum de persoon zit.
Er zijn er zat die compleet het zweet uitbreekt bij de gedachte iemand te bellen... Is bij mij wel iets minder, maar zal het vermijden als het enigszins mogelijk is. Email of app heeft zeer zeker de voorkeur.
Om te bellen komt veel kijken.
Het gevoel iemand te storen, bij de huisarts wel iets minder.
Bedenken wat te zeggen zodat de NT-er het snapt.
Bedenken wat er terug gevraagd wordt, waarbij je eigenlijk binnen 15 sec moet reageren, anders komen er (volgens NT verduidelijkende) extra vragen. Die komen om in de wachtrij om te verwerken waardoor response nog langer op zich laat wachten.

Die soort problemen is niet uit te leggen, dus ook lastig om daar begrip voor te krijgen. Waardoor menig autist zich maar terug trekt...

[Huisje_op_de_hei]

Ik mag nog steeds niet zeggen op Refoweb onder de vraag en antwoorden dat ik niet geloof in autisme .

Mijn reactie is gecensureerd bij: autistische jongen (hartje) autistisch meisje,

De volledige versie is deze:

[i]Ik heb eerder al aangegeven dat ik moeite heb met het begrip 'autisme'.
Iedereen heeft het erover maar volgens mij heeft niemand (ik ook niet) een idee van wat het nu eigenlijk is. Daarom kan ik er geen geloof aan hechten.
Begrippen als pyromanie of kleptomanie zijn veel duidelijker.

Verder heeft ieder mens toch recht op liefde? Wie je ook bent.
Niemand heeft zekerheid of je relatie standhoud. Je weet niet eens of je morgen nog wel leeft![/i]

Misschien wil de redactie vertellen waarom ik niet mag zeggen dat ik niet geloof in autisme?
Ik denk dat er ergens achter een computerscherm een mannetje of vrouwtje met argusogen alle reacties bekijkt en doorhaalt wat niet door de beugel kan. (O.... daar heb je huisje op de hei... nou moet je op gaan passen.)
Ik zeg toch niet dat ik niet geloof in God?

[Huisje_op_de_hei]

Vandaag werd ik weer herinnerd aan een geschiedenis die ik jaren geleden las en die me diep ontroerde. Ik wil hem graag in dit topic plaatsen omdat het zo helder is dat de Heere Zelf alles werkt. Door alle beperkingen heen en zo heerlijk eenvoudig. Tot troost voor mensen voor wie het zo onmogelijk is.

Bedankt Yada voor het verhaal van Yeddie. Ik heb het rustig en helemaal doorgelezen.
Het is heel beeldend en uit een andere tijd. Iemand (Yeddie) die zichzelf te min vond voor het Heilig Avondmaal maar ondanks dat wel heel graag wilde. En in het verhaal zelf heeft hij tijdens het Avondmaal ook werkelijk de aanwezigheid van Christus gevoeld.
Ik dacht dat ds. J.T. Doornenbal die vroeger al die stukjes schreef in de kerkbode van Oene ook zo'n geschiedenis noemde. Het kwam me bekend voor.
Het is ook een liefdevol stuk vind ik. Als je leest hoe grootje rekening houdt met Yeddie terwijl hij al gestorven is...

Mijn moeite met het H.A. zit meer op een ander vlak denk ik. Het ligt er ook aan hoe het aanbod gebracht wordt.
En nog wat dingetjes persoonlijk... wat ik misschien nog een keer vertel hier of daar.

[Pcrtje]

Ik mag nog steeds niet zeggen op Refoweb onder de vraag en antwoorden dat ik niet geloof in autisme .

Mijn reactie is gecensureerd (...).

Misschien wil de redactie vertellen waarom ik niet mag zeggen dat ik niet geloof in autisme?

Dat is niet zo moeilijk en kun je ook zelf vrij eenvoudig terugvinden. Als je een reactie in de vragenrubriek wilt plaatsen, dien je je aan een aantal regels te houden. Dit zijn onder andere dat je reactie daadwerkelijk iets moet toevoegen en dat je niet tegen het antwoord van de deskundige ingaat.

Ook dom van mij om steeds maar discussies aan te gaan die ik toch niet kan winnen. Als winnen het doel zou zijn van een discussie? Nee het gaat me eigenlijk meer om wederzijds begrip en dat zie ik nog niet zomaar ontstaan.

Ik heb dit eerst maar even laten liggen maar omdat je nu toch weer reageert, reageer ik er toch even op.

Dit is een rare reactie. Je opent een discussie waarin je aangeeft niet in het bestaan van autisme te geloven, maar als je tegengas krijgt schiet je meteen in de slachtofferrol. Het idee van een forum als dit is dat je gewoon een beetje onderbouwt wat je vindt. En je kunt ook je mening wijzigen als blijkt dat je mening ongegrond en ononderbouwd is.

@Pcrtje
Jij wilt van mij bewijzen horen dat autisme niet bestaat? Staat sterkere argumenten hier gelijk aan bewijzen?
Ik zal maar meteen zeggen dat ik die niet heb.

Kan ik ontkennen dat het bestaat? Nee dat kan ik niet... ik heb geen bewijzen.

Ik had het over argumenten; daar maak jij bewijzen van. Maar het is niet zo moeilijk: als jij geen argumenten noch bewijzen hebt om het bestaan van autisme te ontkennen, dan is je mening dat autisme niet zou bestaan niets anders dan... tja... een soort ijdele uitspraak.
"Tja, ik geloof gewoon dat autisme niet bestaat."
"Wat? Dat autisme niet bestaat?"
"Ja, bestaat niet."
"Waarom dan niet?"
"Gewoon niet. Daar heb ik geen argumenten voor. Laat me met rust man, ik heb er alweer spijt van dat ik erover begonnen ben."

[JWBokx]

Tja het blijft een lastig iets voor veel mensen in mijn omgeving.
En veel van die mensen zeggen dan niet dat ze denken/vinden/geloven dat het niet bestaat.
Maar aan reacties die ze geven gaat het wel altijd die kant uit.
Ook die mensen hebben er geen onderbouwing/bewijzen van, maar zeggen het dan maar niet.
Want onderbouwing die het tegendeel laat zien, geloven ze ook niet.

Ik hoop dat het bij @huisje_op_de_hei ander ligt en dan via het forum ook anderen kunnen lezen wat het inhoudt om "gediplomeerd autist" te zijn.
Daar wil ik graag bij helpen, maar echt uitleggen kan ik het ook niet zo 123.
Op vragen wil ik altijd antwoorden, en hoop daarmee toch wat onderbouwing te geven.
Al weet ik dat mijn verwoording dan wel weer vragen/tegenwerpingen opleveren.
Niet alles is eenvoudig uit teleggen.
Voor veel mensen is bv even bellen naar iemand/instantie doe je gewoon.
Ik weet niet hoe ik uit moet leggen dat dat voor veel mensen met ass/ND dat een enorme drempel is.
Dan kan ik nog wel vertellen wat er in mijn hoofd gebeurt, maar dat is iets ongrijpbaars.
En dus ook niet voor te stellen als het niet herkenbaar is.

Het is wel enigszins te vergelijken met iets wat bij de vragen wel eens terugkomt: euthanasie...
Ook ik was hier altijd tegenstander van.
Totdat ik naast mijn vrouw van 33 moest zitten toekijken hoe zij van een vrouw met enorme energie in 4 maanden veranderde in een vrouw waar ik de billen van moest afkuisen... Het is uiteindelijk een vorm van palliatieve euthanasie geworden waar ik met tranen in de ogen zelf aan meegewerkt heb, omdat ze het mij vroeg....
Dan ga je toch iets anders tegen dat soort dingen aankijken...
Ik ben nog steeds tegen dingen als voltooid leven veelal bij ouderen.
Het lijkt me beter die mensen te helpen en bij te staan dat hun leven wel zin/plezier geeft.
Helaas heeft Rutten dat allemaal opgeheven en uitbesteedt aan oplichters, sorry verzekeraars...

Ik stop nu weer even.. wordt te fel denk ik

[JWBokx]

De offtopic gevoelige snaar Rutte is weer stil geworden...

Om verder te gaan waar ik probeerde wat hopelijk onderbouwing geeft en waar iets bij voor te stellen is.

Een groot verschil tussen de NT en ND is het filter wat NT wel heeft en ND niet.
Als je met zo'n filter bijvoorbeeld naar je computerscherm kijkt, zie je hoofdzakelijk wat van toepassing is.
Als je zonder filter kijkt, zie je steeds alles op je scherm en dat moet verwerkt worden.

Dat zonder filter heeft voordelen als je bijvoorbeeld voor politie of inlichtingendienst beelden ziet van camera's op een vol plein waar van alles gebeurd. Het is in dat geval de bedoeling om te kijken of er iets ernstigs staat te gebeuren.
Een ND-er ziet dan dingen die wellicht vreemd zijn en zou bijvoorbeeld de schutter van Trump gelijk opvallen.
Als je met filter kijkt zie je alleen Trump, want daar gaat het om.
In de verhalen van dat gebeuren kwam naar voren dat er mensen waren die probeerden trekken van de beveiliging, maar ook dat werd kennelijk gefilterd als zal wel een fanatieke Trump aanhanger zijn?

Maar er natuurlijk ook altijd een nadeel.
Als mijn vrouw mij hulp vraagt op de laptop en er staat een feestboek pagina wordt ik helemaal dol.
Zij filtert de rommel er uit, en ziet alleen het stukje tekst waar het om gaat.
Ik zie de hele pagina met flitsende banners, vliegende ballen, zwaaiende figuren en daar ergens tussen ook nog wel de tekst...
Maar zonder filter is dat geen doen omdat al die andere dingen ook in de "wachtrij" van te verwerken dingen komen te staan...

En als dit laatste dus eigenlijk heel de dag door hebt, komt dus de vage term overprikkeling naar voren.
Waarbij dan dus ook dat ND-ers vaak meerdere momenten moeten hebben in een bij voorkeur donkere stille ruimte...

[Huisje_op_de_hei]

Dat is niet zo moeilijk en kun je ook zelf vrij eenvoudig terugvinden. Als je een reactie in de vragenrubriek wilt plaatsen, dien je je aan een aantal regels te houden. Dit zijn onder andere dat je reactie daadwerkelijk iets moet toevoegen en dat je niet tegen het antwoord van de deskundige ingaat.

Ik heb vaker reacties geschreven in de vragenrubriek die tegen het antwoord van de deskundige ingaan maar die zijn niet verwijderd. Toch wel frappant waarom het een wel en het ander niet.
En wordt het antwoord verwijderd op vraag van de auteurs van de vraag-en-antwoorden of door de webbeheerder? Trouwens, bij autistische jongen (hartje) autistisch meisje ga ik met mijn reactie niet in tegen het antwoord van de deskundige.
Maar ik begrijp nu dat je het sowieso altijd eens moet zijn met het antwoord van de deskundige. Want anders is je reactie niet welkom.

Dit is een rare reactie. Je opent een discussie waarin je aangeeft niet in het bestaan van autisme te geloven, maar als je tegengas krijgt schiet je meteen in de slachtofferrol. Het idee van een forum als dit is dat je gewoon een beetje onderbouwt wat je vindt. En je kunt ook je mening wijzigen als blijkt dat je mening ongegrond en ononderbouwd is.

Je hebt gelijk. Ik schiet in mijn slachtofferrol als het me teveel word. Mijn geschreven teksten die kwijtraken, mijn huid die nog steeds niet van olifant is. Dan kan ik het beste even afstand nemen om rustig te worden en het logisch te overdenken. Slachtofferrol dus… past me wel!

Ik had het over argumenten; daar maak jij bewijzen van. Maar het is niet zo moeilijk: als jij geen argumenten noch bewijzen hebt om het bestaan van autisme te ontkennen, dan is je mening dat autisme niet zou bestaan niets anders dan... tja... een soort ijdele uitspraak.
"Tja, ik geloof gewoon dat autisme niet bestaat."
"Wat? Dat autisme niet bestaat?"
"Ja, bestaat niet."
"Waarom dan niet?"
"Gewoon niet. Daar heb ik geen argumenten voor. Laat me met rust man, ik heb er alweer spijt van dat ik erover begonnen ben."

Grappig ?

[Huisje_op_de_hei]

@ JWBokx

Tja het blijft een lastig iets voor veel mensen in mijn omgeving.
En veel van die mensen zeggen dan niet dat ze denken/vinden/geloven dat het niet bestaat.
Maar aan reacties die ze geven gaat het wel altijd die kant uit.
Ook die mensen hebben er geen onderbouwing/bewijzen van, maar zeggen het dan maar niet.
Want onderbouwing die het tegendeel laat zien, geloven ze ook niet.

Ik heb juist het idee dat er heel veel mensen geloven in autisme. Wat dat betreft zit het met het geloof wel goed want ik ben nog niemand tegengekomen die beweerd dat het niet bestaat. Vaak hoor ik mensen de uitspraak doen van: ,,misschien is diegene wel autistisch’’. Bijvoorbeeld als iemand vast hangt aan een bepaalde structuur, als iemand weinig sociale contacten heeft, als iemand een of andere zenuwtic heeft, als iemand geen inlevingsvermogen heeft.. etc etc

Ik hoop dat het bij @huisje_op_de_hei ander ligt en dan via het forum ook anderen kunnen lezen wat het inhoudt om "gediplomeerd autist" te zijn.
Daar wil ik graag bij helpen, maar echt uitleggen kan ik het ook niet zo 123.
Op vragen wil ik altijd antwoorden, en hoop daarmee toch wat onderbouwing te geven.
Al weet ik dat mijn verwoording dan wel weer vragen/tegenwerpingen opleveren.
Niet alles is eenvoudig uit teleggen.
Voor veel mensen is bv even bellen naar iemand/instantie doe je gewoon.
Ik weet niet hoe ik uit moet leggen dat dat voor veel mensen met ass/ND dat een enorme drempel is.
Dan kan ik nog wel vertellen wat er in mijn hoofd gebeurt, maar dat is iets ongrijpbaars.
En dus ook niet voor te stellen als het niet herkenbaar is.

Ik probeer het me voor te stellen wat het is ‘autisme’ maar ik kom er niet verder mee. Na verschillende documentaire’s te hebben gezien, boeken die ik gelezen heb is het nog steeds niet duidelijk voor me. Ik geloof echt wel dat mensen last kunnen hebben van bepaalde zaken! Jazeker… En ik hoop dat ik niet zo onverschillig/ongevoelig ben om te zeggen dat dat niet zo is.
Maar of al die stempeltjes die tegenwoordig geplakt worden nu echt helpend zijn…

Het is wel enigszins te vergelijken met iets wat bij de vragen wel eens terugkomt: euthanasie...
Ook ik was hier altijd tegenstander van.
Totdat ik naast mijn vrouw van 33 moest zitten toekijken hoe zij van een vrouw met enorme energie in 4 maanden veranderde in een vrouw waar ik de billen van moest afkuisen... Het is uiteindelijk een vorm van palliatieve euthanasie geworden waar ik met tranen in de ogen zelf aan meegewerkt heb, omdat ze het mij vroeg....
Dan ga je toch iets anders tegen dat soort dingen aankijken...

Wat ingrijpend.

Een groot verschil tussen de NT en ND is het filter wat NT wel heeft en ND niet.
Als je met zo'n filter bijvoorbeeld naar je computerscherm kijkt, zie je hoofdzakelijk wat van toepassing is.
Als je zonder filter kijkt, zie je steeds alles op je scherm en dat moet verwerkt worden.

Dat zonder filter heeft voordelen als je bijvoorbeeld voor politie of inlichtingendienst beelden ziet van camera's op een vol plein waar van alles gebeurd. Het is in dat geval de bedoeling om te kijken of er iets ernstigs staat te gebeuren.
Een ND-er ziet dan dingen die wellicht vreemd zijn en zou bijvoorbeeld de schutter van Trump gelijk opvallen.
Als je met filter kijkt zie je alleen Trump, want daar gaat het om.
In de verhalen van dat gebeuren kwam naar voren dat er mensen waren die probeerden trekken van de beveiliging, maar ook dat werd kennelijk gefilterd als zal wel een fanatieke Trump aanhanger zijn?

Maar er natuurlijk ook altijd een nadeel.
Als mijn vrouw mij hulp vraagt op de laptop en er staat een feestboek pagina wordt ik helemaal dol.
Zij filtert de rommel er uit, en ziet alleen het stukje tekst waar het om gaat.
Ik zie de hele pagina met flitsende banners, vliegende ballen, zwaaiende figuren en daar ergens tussen ook nog wel de tekst...
Maar zonder filter is dat geen doen omdat al die andere dingen ook in de "wachtrij" van te verwerken dingen komen te staan...

Hier kan ik eigenlijk wel inkomen! Maar ik denk dat als ik zeg: ,,o, dus alle mensen met autisme hebben geen filter en daardoor komen alle prikkels/invloeden even hard op ze af ik overdrijf.

Wat ik nog even zeggen wil; voel je niet verplicht om jezelf continue uit te leggen. Dat kan heel vermoeiend werken denk ik. Stel dat ik de enige ben die je reacties leest en daarop reageert dan is dat toch eigenlijk niet de moeite waard?

[JWBokx]

Ik heb juist het idee dat er heel veel mensen geloven in autisme. Wat dat betreft zit het met het geloof wel goed want ik ben nog niemand tegengekomen die beweerd dat het niet bestaat. Vaak hoor ik mensen de uitspraak doen van: ,,misschien is diegene wel autistisch’’. Bijvoorbeeld als iemand vast hangt aan een bepaalde structuur, als iemand weinig sociale contacten heeft, als iemand een of andere zenuwtic heeft, als iemand geen inlevingsvermogen heeft.. etc etc

Toch als ik van te voren aangeef iets niet te doen omdat ik dat dagen moet bekopen, krijg ik opmerkingen van onbegrip/doe niet zo flauw/heb je hem weer/zo ongezellig...

Maar of al die stempeltjes die tegenwoordig geplakt worden nu echt helpend zijn…

Vooral dat stempel "stoornis" moeten we snel vanaf...

Hier kan ik eigenlijk wel inkomen! Maar ik denk dat als ik zeg: ,,o, dus alle mensen met autisme hebben geen filter en daardoor komen alle prikkels/invloeden even hard op ze af ik overdrijf.

Het is niet voor niets een spectrum, maar vrees dat er veel zin die dat beamen.

Wat ik nog even zeggen wil; voel je niet verplicht om jezelf continue uit te leggen. Dat kan heel vermoeiend werken denk ik. Stel dat ik de enige ben die je reacties leest en daarop reageert dan is dat toch eigenlijk niet de moeite waard?

Dit kost mij minder moeite dan de hele dag staande boven in een NT wereld... En al is er maar 1....