Moderators: Memmem, Moderafo's
elburger schreef:Het oude normaal komt nooit meer terug.
Eerder gaan wij hier Chinese toestanden krijgen,- wel in minder strenge mate- maar ook hier wordt het reilen en zeilen op den duur gemonitord door "diensten".
Denk maar eens aan de CO2 stapvoet❕.
elburger schreef:Dit bedoel ik met Chinese toestanden.
Bron VRT
Beveiligers voor de deur van ieder appartementencomplex en miljoenen beveiligingscamera’s moeten ervoor zorgen dat het aantal besmettingen in Xi'an snel weer daalt. Want tot nu toe noteerde de stad in totaal meer dan 1.600 besmettingen in de laatste twee weken. Astronomische cijfers, in een land waar 'zero-covid' het streven is.
Wat betreft de CO2: er zijn plannen dat elk mems een quotum krijgt.
Gebruik je veel de auyo, eet je veel vlees, op een gegeven moment zit je aan je quotum en krijg je gewoon geen vlees meer( heb ik van horen zeggen, want hier heb ik mij uit ellende nog niet in verdiept)
lammetje schreef:Klopt, is heel lastig wie dat gaat bepalen. Daarom moet ook de knop om bij mensen zelf. De realiteit is dat er mensen niet geholpen kunnen worden en er nu al keuzes gemaakt moeten worden. Waarom zou je dan als 80 jarige nog opgenomen willen worden terwijl een 40 jarige op behandeling ligt te wachten. Denk dat dat stap 1 is. Net zoals bij het gebruik van de zorgverzekering, de knop moet om. Je gaat niet voor zweetvoeten maar de HAP.
Wat dat betreft zeg ik inderdaad, betaal zelf maar wat meer. Maar dat kan niet want zij die echt zorg nodig hebben maar dit dan niet kunnen betalen lijden daaronder.
En ik ga niet over de kwaliteit van leven, wat voor de één nog goed is, is voor de ander vreselijk. Het blijft een lastig iets maar die triage die er altijd al was moet misschien toch iets aangescherpt worden in deze tijd...
lammetje schreef:Tis een gevaarlijke opmerking want op scherm komt het misschien wat ongevoelig over. Maar moeten we misschien ook niet gewoon leren en toestaan dat men komt te overlijden aan bepaalde ziektes. Dan doel ik op opnames van ouderen met hoge leeftijd met bijbehorende operaties. Laatst iemand van 80+ opgenomen geweest met corona. Als het mijn vader was geweest, was hij daar niet heen gegaan. Je had van te voren kunnen weten dat ze in het ziekenhuis niet veel meer konden doen dan symptoombestrijding, pijnbestrijding. Die opname was in mijn ogen echt niet nodig. Thuis kan dat ook gegeven worden.
Nu weet ik dat thuiszorg ook heel erg overbelast is, dus dat speelt waarschijnlijk ook mee. Maar vanaf wanneer leren we nu eens dat je maar met 1 doel leeft en dat is niet zo lang mogelijk....
Ik hoorde van iemand die hard ziek is geweest en had gevoeld dat deze ziekte niet tot de dood zou leiden. Natuurlijk heel mooi want wie wil er nu streven? Maar tegelijkertijd, als je weet dat er een betere toekomst wacht.. Moet je dan koste wat het kost alles uit de kast trekken om te genezen? En dan heb ik het niet over vaders en moeders met gezin natuurlijk, of kinderen, maar 70, 80 of zelfs 90 jarigen. Wanneer is het goed? Waar stopt het?
En dat zal echt niet zorgen voor veel minder belasting op de zorg waarschijnlijk, maar wel een punt om mee te nemen denk ik
Je begint over een einddatum, maar waar in mijn post heb ik het over een einddatum?Marnix schreef:Ja maar wat wil je nou? Als men zegt: "Vaccinatie en dan is het prima" loop je een half jaar later met een nieuwe variant te klagen dat de overheid je een worst voorhoudt, dat ze veel te optimistisch zijn geweest. Dat klopt ook wel, daar hebben ze van geleerd dus doen ze niet meer dat soort toezeggingen en vervolgens ga je klagen dat waar men eerst een einddatum noemde, het nu opeens permanent zou zijn wat nergens op slaat. Men noemt alleen geen einddatum meer want stel dat ze wel een datum noemen en er weer een nieuwe variant komt die wel weer gevaarlijker is, stel dat op iets langere termijn de vaccins toch nog wat minder goed helpen tegen omikron, dan ga jij daar wel weer over klagen. Ze zeiden: Nog dit en dat en dan is het wel klaar en nu klopt het weer niet. Kortom, er valt een hoop op de overheid aan te merken maar los daarvan kunnen ze het in jouw ogen sowieso al nooit goed doen. Een einddatum is niet goed, geen einddatum ook niet. Ik kom regelmatig artikelen tegen uit andere landen waarin Nederland vooral ook dat stempel krijgt waarbij iedereen het beter denkt te weten dan de experts.
vooralsnog niet, simpelweg omdat er geen enkel plan (meer) is dat daar rekening mee houdt. Het Europese CTB is dan ook geen tijdelijke maatregel, maar is vooralsnog permanent. Zeggen dat het heus wel zal verdwijnen zonder dat er een plan ligt om dat voor elkaar te brengen, is wensdenken.Marnix schreef:QR-codes, 2G / 3G, maatregelen, boosters voor een hele samenleving gaan gewoon weer verdwijnen.
Gezien de mildheid van de omicronvariant zou het weleens een prima idee kunnen zijn. In zowel Zuid-Afrika als Groot-Brittannie is men ook alweer over de omicron piek heen, zonder dat dit tot overbelasting van de zorg heeft geleid. Deze variant is een stuk minder erg. Zelfs in Israel, waar men aan de 4e vaccinatieronde is begonnen, gaan er ook in overheidskringen stemmen op om deze variant door de bevolking te laten gaan zodat de natuurlijke immuniteit versterkt wordt en het virus zo uit kan razen. Volgens de voorzichtigen onder ons is dat natuurlijk een heel riskant plan, maar nu te lang vasthouden aan maatregelen zou weleens kunnen betekenen dat we de crisis onnodig lang laten voortduren en die zitten te rekken.Marnix schreef:Ik denk dat het OMT zal zeggen: ga in kleine stapjes versoepelen en ga steeds kijken wat er gebeurt. Er is veel onzekerheid."
Lijkt me niet zo'n vreemde gedachte. Of denk jij dat het slim is om per direct alle maatregelen af te schaffen?
elbert schreef:Je begint over een einddatum, maar waar in mijn post heb ik het over een einddatum? Het "wanneer" in mijn post verbind ik in 1 adem met een strategie om van de QR code en lockdowns af te komen. Die strategie is er niet.
Wat men vooral heeft geleerd is dat het verloop moeilijk te voorspellen is om allerlei redenen. Mutaties, werking van vaccins op langere tijd etcetera. En dus is men niet meer zo stellig in zeggen wanneer het precies voorbij is. Maar jij maakt er telkens van dat men eigenlijk helemaal niet van maatregelen, vaccins, codes enz af zou willen wat flauwekul is. Sterker nog: de lange termijnplannen die uitgelekt zijn houden er rekening mee dat dit nog jaren gaat duren. Daarom geloof ik deze bewering:
vooralsnog niet, simpelweg omdat er geen enkel plan (meer) is dat daar rekening mee houdt. Het Europese CTB is dan ook geen tijdelijke maatregel, maar is vooralsnog permanent. Zeggen dat het heus wel zal verdwijnen zonder dat er een plan ligt om dat voor elkaar te brengen, is wensdenken.
Heb je Hugo de Jonge of Mark Rutte onlangs iets horen zeggen over het definitief afschalen van het CTB incl. QR code enzovoorts? Ik niet. Ik kan best iets gemist hebben, maar de overheid denkt een heel andere kant op momenteel. Men heeft het over lockdowns de komende winter (dus 2022/2023) en voor boosterrondes die minstens tot volgend jaar duren. Verder volgt de regering braaf het EU spoor waar men tot in het oneindige hieraan vast wil houden. Gezien de mildheid van de omicronvariant zou het weleens een prima idee kunnen zijn. In zowel Zuid-Afrika als Groot-Brittannie is men ook alweer over de omicron piek heen, zonder dat dit tot overbelasting van de zorg heeft geleid. Deze variant is een stuk minder erg. Zelfs in Israel, waar men aan de 4e vaccinatieronde is begonnen, gaan er ook in overheidskringen stemmen op om deze variant door de bevolking te laten gaan zodat de natuurlijke immuniteit versterkt wordt en het virus zo uit kan razen. Volgens de voorzichtigen onder ons is dat natuurlijk een heel riskant plan, maar nu te lang vasthouden aan maatregelen zou weleens kunnen betekenen dat we de crisis onnodig lang laten voortduren en die zitten te rekken.
Overigens zie je dus dat de regering koste wat kost 2G in wil voeren om dit aan het CTB te kunnen koppelen. Daarvoor bedient de minister zich van dubieuze parlementaire trucs. Zo zijn er niet 1, maar 2 kritische adviezen veel te laat opgestuurd cq weggemoffeld. Bovendien is ook het RIVM nog eens opvallend slordig met het vrijgeven van cijfers. Zo ontdekte Omtzigt (iemand die dus wel oplet) dat het RIVM opeens de besmettingscijfers en dan vooral de verhouding gevaccineerd/ongevaccineerd heeft aangepast. Eerst was dat voor november 41%, nu blijkt dat 61% van de besmettingen onder gevaccineerden is opgetreden. Voor december is dat zelfs 65%. Tot zover de "pandemie van de ongevaccineerden" wat minister de Jonge ons op de mouw heeft proberen te spelden.
meribel schreef:Had pas een patient die al voor de vijfde keer weer in het zkhuis kwam met een alcoholische pancreatitis. Weer oplappen en weer naar huis op naar de volgende opname
Wat moet je dan doen?
Marnix schreef:Nu is dat vooral het gevolg van corona, buiten dat om is de zorg hier doorgaans uitstekend en is er (orgaantransplantaties uitgezonderd) doorgaans best goede en snelle zorg hier zonder dat dat ten koste gaat van anderen. Het zorgt wel voor hogere zorgkosten maar dat is een iets ander verhaal. Maar mensen hebben doorgaans de wil om te leven dus als er mogelijkheden zijn om te leven is het niet zo vreemd dat ze die aangrijpen, sterker nog, ik denk dat als mensen hun kwaliteit van leven voldoende of meer dan dat vinden, het onhaalbaar is om ze te laten zeggen: Laat mij maar doodgaan ipv een hartoperatie, dotteroperatie, whatever krijgen waarmee ik mogelijk nog wel 5-10 jaar vooruit kan. Het is tegennatuurlijk en dus onhaalbaar, helemaal als mensen niet geloven in een leven na de dood. En als die mogelijkheden er zijn kan je moeilijk mensen oproepen er geen gebruik van te maken.
meribel schreef:Had pas een patient die al voor de vijfde keer weer in het zkhuis kwam met een alcoholische pancreatitis. Weer oplappen en weer naar huis op naar de volgende opname
Wat moet je dan doen?
lammetje schreef:Zoiets dus. Mijn gevoel zegt behandeling maar mijn verstand zegt, tja waar ben je mee bezig, het houd een keer op, laat maar, te duur, plek bezet houden etc.
Heb je enig idee welke partijen belang hebben bij het instandhouden van de QR code in het bijzonder en een digitaal paspoort in het algemeen? Daar zit een miljardenlobby achter met grote bedrijven en dus ook hele grote belangen. Dat is niet zomaar een complottheorie, maar helaas maar al te waar. Follow the Money had er onlangs een artikel over (hier een samenvatting in Metronieuws). Jouw argument is: "wie heeft er nou belang bij om die QR codes in stand te houden, dat is toch niet logisch?" Nou, een boel bedrijven die in die hoek werkzaam zijn, hebben daar belang bij. Daar zitten een hoop centjes achter en een forse lobby. Als je dat in de gaten hebt, wordt het opeens een stuk logischer. Hier valt een hoop geld mee te verdienen. Aangezien daar fikse belangen achter zitten, wordt het voor de regering ook een stuk makkelijker om dit over te nemen, zelfs als dat ten koste gaat van bijvoorbeeld lokale ondernemers of gewone burgers. Ik denk dus dat je te naief bent hierover.Marnix schreef:Geen concrete einddatum maar een eindpunt of een stip op de horizon, hoe je het ook wil noemen. Eerder werd gezegd: Het gaat de goede kant op, er zijn vaccins, laat je vaccineren en dan loopt corona op zijn eind. Dat was de strategie. Maar er kwam een nieuwe variant die roet in het eten gooide, de stip op de horizon bleek steeds naar achteren geschoven te worden en jij kwam met kritiekpunt: De regering is veel te optimistisch. Dit duurt nog wel even. Vervolgens is men gestopt met die stip op de horizon omdat men heeft geleerd dat het allemaal niet zo voorspelbaar is en vervolgens is je kritiekpunt: Zie je wel, het is gewoon permanent, we raken er nooit meer vanaf.
Zie boven: streep dat "vooralsnog" dan maar door. Dat de EU een digitaal paspoort wil is al langer duidelijk, zelfs nog van voor de coronacrisis. Men kan bovendien allerlei beleid aan zo'n paspoort hangen. Ook als de coronapandemie voorbij is, kan men dit digitale paspoort in stand laten voor allerlei andere beleidsterreinen, zoals klimaat.Marnix schreef:Vooralsnog permanent is een contractio in terminis. Zeggen dat iets vast nooit meer zal verdwijnen is doemdenken. Er is altijd duidelijk aangegeven dat de maatregelen er zijn voor zolang ze nodig zijn. En tot wanneer dat nodig is weten we niet precies, mag men ook niet te optimistisch zijn van de critici.
In november verbaasden de medici en politici in Zuid-Afrika zich al over de paniek die door de wereld ging, want zij zagen een mild virus dat zich weliswaar snel verspreidde, maar verder geen grote problemen gaf. Dus zo "nieuw" is het nu ook weer niet.Marnix schreef:Dat omikron minder gevaarlijk lijkt is vrij nieuw, dagelijks wordt er iets meer over duidelijk.
Niet voor omicron. Dat is van zichzelf al mild. In Zuid-Afrika is een kleine minderheid gevaccineerd.Marnix schreef:Overigens, ook het feit dat er veel mensen gevaccineerd zijn draagt bij aan het milde verloop.
Het schandaal is natuurlijk dat met zulke lage cijfers op een bevolking van 17,5 miljoen diezelfde 17,5 miljoen gegijzeld worden. 1700 en 477 klinkt meer dan het is: het is vergeleken met de grootte van de bevolking vrijwel niets.Marnix schreef:Maar zolang er hier nog ruim 1700 coronapatienten in het ziekenhuis en 477 op te IC en de besmettingscijfers oplopen is nog wat te vroeg om de maatregelen allemaal maar af te schalen.
Je richt je op het verkeerde. Ik zeg nergens dat de Jonge ervoor heeft gezorgd dat het RIVM bewust verkeerde cijfers heeft gebruikt. Ik zeg dat de wijziging van de cijfers opvallend is en slordig.Marnix schreef:Goed dat daarnaar gekeken wordt (zonder direct te schuldigen aan te wijzen want jij hebt bij het tweede punt de conclusie blijkbaar al getrokken dat de Jonge heeft gezorgd dat het RIVM bewust verkeerde cijfers heeft gebruikt die later stiekem even werden gecorrigeerd naar de juiste waarden) of dat hij in ieder geval de echte cijfers wist en met andere cijfers mensen probeerde te overtuigen dat het een pandemie van ongevaccineerden is (wat het in eerste instantie in de golf na de zomer ook best wel was) Wat dat betreft is Omtzigt een stuk minder bevooroordeeld dan jij hier bent. Die stelt goede vragen, jij trekt voorbarige conclusies.
Marnix schreef:Wel opmerkelijk, in de vaccinatiediscussie gaf je iedere keer zo duidelijk aan dat iedereen zorg moet krijgen, ongeacht de keuzes die ze maken. Dat is hier toch ook gewoon aan de orde?
Terug naar “Psychologie & Gezondheid”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten
