elbert schreef:De rellen van afgelopen weekend naar aanleiding van de avondklok zijn verwerpelijk, maar ook voorspelbaar. Het verwerpelijke hoef ik hopelijk niet uit te leggen: we hebben ons aan de maatregelen te houden, ongeacht wat we er zelf van vinden.
De voorspelbaarheid is wat moeilijker uit te leggen, maar laat ik het er op houden dat veel mensen niet overtuigd zijn van de noodzaak ervan, ik ook niet. Het is een disproportionele maatregel die bij mensen het gevoel opwekt dat hun een stuk vrijheid wordt afgenomen bovenop de eerdere maatregelen, terwijl daar geen merkbaar resultaat tegenover staat. Tenminste, dat is mijn theorie voor de rellen. Ik kan me ook voorstellen dat jongeren van allerlei pluimage (of het nu Urker jongeren zijn die op zaterdag graag in barren samenkomen, of Marokkanen in de Haagse Schilderswijk, of hooligans in Eindhoven enz.) zich al teveel beknot voelen en daarom gaan rellen.
In elk geval, toen de maatregel afgekondigd werd had ik al zo'n voorgevoel dat dit ging gebeuren en helaas: zo is het ook gegaan.
Wat ook voorspelbaar is, is dat de politieke partijen momenteel in campagnemodus staan en sommige partijen anderen beschuldigen van het aanzetten tot rellen (onjuist trouwens). Daar hebben we niets aan: een gezamenlijke oproep tot rust en kalmte zou veel beter zijn i.p.v. geruzie door politici.
Dat brengt me bij de vraag waarom deze maatregel is afgekondigd. Want ik geloof niet dat deze veel zoden aan de dijk zet, zeker niet als relschoppers elkaar om 9 uur 's avonds op gaan zoeken. Is deze maatregel bedoeld om dit kabinet een vorm van daadkracht te geven? Wat dat betreft vind ik de opmerking van van der Staaij (SGP) in het debat wel treffend toen hij zei dat dit eerder een vorm van onmacht duidelijk maakte, dan daadkracht. De politiek kan nu natuurlijk niet meer terug (want nu die avondklok afblazen betekent toegeven aan relschoppers), maar ik mag toch hopen dat die avondklok na 9 februari, als de noodmaatregel afloopt, niet verlengd wordt.
De avondklok is ingevoerd als maatregel die er toe moet bijdragen dat de verspreiding van de Engelse variant in de kiem gesmoord wordt. Dat maakt die invoering voor sommigen blijkbaar lastig te verteren. Want je hebt er wel direct de last van, maar het resultaat (= het niet-doorzetten van verspreiding) is niet direct zichtbaar. Voor mij is dat vergelijkbaar met stoppen met roken: je ervaart daar direct de nadelen van, terwijl je beloning verder in de toekomst ligt. Voor veel mensen is een actie gemakkelijker te doen, wanneer het resultaat er direct is.
En ik blijf het toch onvoorspelbaar (en ook onvoorstelbaar) vinden dat je de afkeuring van een maatregel omzet in geweld tegen mensen en andermans eigendommen.