StillAwake schreef:Jijzelf bracht de redelijk omstreden uitspraak van Meeuse te berde.
Op jouw vraag of ik iets onbijbels in zijn uitspraken kon vinden heb ik een inhoudelijke reactie gegeven.
Daar ben je verder niet op in gegaan...
Daarnaast zijn er nog wat mensen die bewezen onjuistheden (die niet tegen de Bijbel ingingen omdat de Bijbel daar domweg niets over zegt) aanwezen, maar jij gaat de man verdedigen alsof hij onfeilbaar is.
Ex Cathedra...
En daar had ik op gereageerd.
Ik hoef dominee niet te verdedigen. Maar het ging erom dat het nogal makkelijk is om anoniem op een forum dingen als: baarlijke nonsens e.d. te roepen.
Ook zei ik dat de rede snoeihard was en dat deze mogelijk een open zenuw kon raken.
Dat heb ik allemaal beaamd!
Het ging mij, en sommige anderen ook, over de wijze waarop gereageerd wordt als een dominee iets zegt.
En altijd worden degenen die niet
volledig meegaan met deze stroom, weggezet als een kip zonder kop, wegloper, inhoudsloze discussieerpartner en ga maar door.
Ik heb de man dus absoluut niet verdedigd als onfeilbaar, ik zei zelfs dat het ook maar een mens was.
Ik ben zelf geen gergemse, noch frequente luisteraar van deze ds.
Waarom deze verdraaiing van woorden?
Het valt voor mij niet meer te bewijzen dat ik het zo niet gezegd heb.