Getrouwd maar geen seks

[ben db bd]

dit topic zo overziende (die hele geweldige 'waterval' bang 'omzeild' hebbende), mis ik de wellicht inmiddels op uitsterven na dood zijnde kinderwens als hóófdargument.
M.i. is het hoofddoel van het huwelijk om een geborgen warm nest te hebben voor kwetsbare kinderen, nazaten.
M.i. is het hoofddoel van de seksuele relatie daarbinnen om kinderen te verwekken en te baren. "Gaat heen en vermenigvuldigt u."
M.i. was dat geen vraag van de Allerhoogste, maar een opdracht, mede i.v.m. de bevolking van straks de nieuwe aarde (zonder ruimte slurpende zee), waar naar zeggen van de Heere Jezus Zelf niet meer gehuwd zal worden, ... omdat de dood dan immers niet meer zijn zal.
(zie de voorstelling van de Sadduceeën aan de Heer inzake de vrouw met de zeven mannen)

Blijft die kindertaak straks eenzaam over voor onze gelukkig massaal nog instromende moslim-medelanders met hun opdracht van Recep Erdogan dienaangaande? (min. 5 kinderen/vrouw) Ik denk dat er zelfs veel Biblebelters onder ons zijn welke vrezen dat die bevolkingsgroep nou net niet primair voor straks bewoning van de nieuwe aarde wordt geboren. Maar antwoord daarop zou een nieuw topic vergen, toch? (Op.21:8)

Blijft voor mij dus dat de grote Schepper een bedoeling met ons had, als ik lees: "....... mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen." (Gen.1:27)
Zou de betreffende mevrouw daar ook over gedacht hebben? ik herinner mij uit de tijd dat scheiden wettelijk nog een hele opgaaf was, omdat we nog een redelijk christelijk volk waren, dat het hier voorliggende probleem zelfs tot een bijna flitsscheiding mocht leiden.

[StillAwake]

M.i. is het hoofddoel van de seksuele relatie daarbinnen om kinderen te verwekken en te baren. "Gaat heen en vermenigvuldigt u."

Hooglied wel eens gelezen?

[ben db bd]

zomaar een greep:

`Onder de appelboom heb ik je gewekt. Daar heeft je moeder je ontvangen. Zij heeft jou gebaard.` hst.8 vers 5 L.B.

Het kwam er echt van hoor
Nu haalt u Salomo er bij, alleen al 60 zonen, leerde ik eens.

[StillAwake]

zomaar een greep:

Het kwam er echt van hoor
Nu haalt u Salomo er bij, alleen al 60 zonen, leerde ik eens.

Tja, maar om daar nu uit te halen dat seksualiteit slechts het verwekken van nageslacht tot doel heeft gaat mij veel te ver.

[Niagara]

dit topic zo overziende (die hele geweldige 'waterval' bang 'omzeild' hebbende), mis ik de wellicht inmiddels op uitsterven na dood zijnde kinderwens als hóófdargument.
M.i. is het hoofddoel van het huwelijk om een geborgen warm nest te hebben voor kwetsbare kinderen, nazaten.
M.i. is het hoofddoel van de seksuele relatie daarbinnen om kinderen te verwekken en te baren. "Gaat heen en vermenigvuldigt u."
M.i. was dat geen vraag van de Allerhoogste, maar een opdracht, mede i.v.m. de bevolking van straks de nieuwe aarde (zonder ruimte slurpende zee), waar naar zeggen van de Heere Jezus Zelf niet meer gehuwd zal worden, ... omdat de dood dan immers niet meer zijn zal.
(zie de voorstelling van de Sadduceeën aan de Heer inzake de vrouw met de zeven mannen)

Blijft die kindertaak straks eenzaam over voor onze gelukkig massaal nog instromende moslim-medelanders met hun opdracht van Recep Erdogan dienaangaande? (min. 5 kinderen/vrouw) Ik denk dat er zelfs veel Biblebelters onder ons zijn welke vrezen dat die bevolkingsgroep nou net niet primair voor straks bewoning van de nieuwe aarde wordt geboren. Maar antwoord daarop zou een nieuw topic vergen, toch? (Op.21:8)

Blijft voor mij dus dat de grote Schepper een bedoeling met ons had, als ik lees: "....... mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen." (Gen.1:27)
Zou de betreffende mevrouw daar ook over gedacht hebben? ik herinner mij uit de tijd dat scheiden wettelijk nog een hele opgaaf was, omdat we nog een redelijk christelijk volk waren, dat het hier voorliggende probleem zelfs tot een bijna flitsscheiding mocht leiden.

Zouden mensen die onvruchtbaar zijn dan geen seks meer moeten hebben/niet meer mogen trouwen? Omdat zij het 'hoofddoel' van het huwelijk en seks niet kunnen bereiken? Natuurlijk is het belangrijk dat een huwelijk goed is als er kinderen komen, maar dat betekent niet dat kinderloze mensen een nutteloos huwelijk hebben.
Een huwelijk is vooral goed om steun en stevigheid aan elkaar als echtgenoten te bieden en elkaar op te bouwen, en van daaruit kún je een goede basis voor kinderen bieden, maar die goede basis dient voor heel veel meer dan kinderen. Bijvoorbeeld psychisch belastend werk, uitvoeren van taken binnen de gemeente, kunnen zorgen voor anderen, allemaal dingen die ook mogelijk gemaakt/ondersteund worden door een goede basis in je huwelijk.
Binnen een huwelijk help je elkaar te worden zoals God je heeft bedoeld, door elkaar in liefde de waarheid te vertellen en in waarheid lief te hebben. Om te worden zoals God je bedoeld heeft (een dienaar van God) en anderen daar ook in te stimuleren is het hoofddoel van je leven, en m.i. hoort het huwelijk dat doel te dienen, meer dan het krijgen van kinderen. En als je God en elkaar dient (in waarheid en liefde), komt ook je huwelijk tot zijn doel.

[ben db bd]

Tja, maar om daar nu uit te halen dat seksualiteit slechts het verwekken van nageslacht tot doel heeft gaat mij veel te ver.

'Hoofddoel' ontkent toch geen nevendoelen?

@ Niagara, tegen u is mijn antwoord hetzelfde.
Daarmee onderschrijf ik uw stellingen dus wel als nevendoelen, maar die zijn niet expliciet gebonden aan Getrouwd, toch?

[coby6]

In sommige landen wordt zo'n huwelijk nietig verklaard las ik.

[Chaya]

Blijft voor mij dus dat de grote Schepper een bedoeling met ons had, als ik lees: "....... mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen." (Gen.1:27)
Zou de betreffende mevrouw daar ook over gedacht hebben? ik herinner mij uit de tijd dat scheiden wettelijk nog een hele opgaaf was, omdat we nog een redelijk christelijk volk waren, dat het hier voorliggende probleem zelfs tot een bijna flitsscheiding mocht leiden.

Ben, jij stelt dit geheel terecht hoor. Bij het sluiten van het huwelijk worden de rechten en plichten voorgelezen. En in de Bijbel staat wel degelijk de opdracht om het huwelijksleven rein en zuiver te houden:
De man zal aan de vrouw de schuldige goedwilligheid betalen; en desgelijks ook de vrouw aan den man.
De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.
Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met beider toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.
Doch dit zeg ik uit toelating, niet uit bevel.
1 Kor. 7
En in het klassieke huwelijksformulier wordt ook wel degelijk over de kinderen gesproken, zo God het mag schenken.


In de hulpverlening - ook de christelijke - kan dit wel een reden zijn voor een scheiding, een aanvaardbare bedoel ik dan.
Niet als de "weigerende" partij het uit kan leggen en er een psychische of lichamelijke oorzaak is, maar wel als het zonder enige uitleg, eenzijdig wordt verbroken.
Je kunt niet zomaar iets doen naar believen. Dat is niet bijbels ook.

[Memmem]

Hier ga ik een slotje op doen, topicstarter reageert niet.