Verschil tussen relatie en religie.

[Artdubois1948]

Ik lees vaak over de moeiten die gelovigen hebben in de relatie met God. Hoe moet ik dat zien en hoe werkt het? Ten eerste geloof ik Gods woord zoals dat tot ons komt via de Bijbel. Dat mensen tijdens concilies veranderingen aanbrachten en gingen sleutelen aan wat wel en niet van de Heere zou zijn en op welke wijze we met teksten moeten omgaan, vind ik een inbreuk op wat God ons gaf zodat we kunnen communiceren via de Heilige Geest.
De Bijbel is helder als Paulus zegt in 1 Korinthe 2:10 dat God het ons geopenbaard heeft door de Geest.
In 1 Korinthe 2:12 lezen we vervolgens dat we daardoor weten wat God ons door genade heeft geschonken. We geven te weinig aandacht aan het feit dat we de dialoog mogen aangaan met God omdat Hij een sprekend God is en ons op meerdere manieren openbaart. Ingegeven beelden en woorden, dromen en visioenen en op nog veel meer manieren. We hebben geen monoloog met de Heere (alleen van beneden naar boven) maar wel een dialoog, een tweegesprek. Dat onderscheidt ons van religies. God woont in ons door Zijn Geest die we ontvingen bij onze wedergeboorte (Handelingen 2:38-39). Dat de hemel soms van koper lijkt en God zich soms lijkt te verbergen, doet niets af van het feit dat we een levende God mogen dienen en we een Hogepriester in de hemel hebben die voor ons pleit zodat we vrijmoedig voor Zijn troon van genade mogen komen.(Hebreeën brief). We me mogen met onze lofprijs en aanbidding naar Hem toegaan, evenals met onze noden. Goddank is de God van Abram, isaac en Jacob onze God die naar ons luistert en op de gelegerner tijd antwoord geeft.Amen

[Marnix]

De moeiten kunnen dus zijn: zelf geen tijd in de relatie steken omdat je druk bent met andere dingen, je geloof in een dal of op een laag pitje staat bijvoorbeeld. Of er wel tijd voor hebben hebben maar soms het idee hebben dat God er niet is. Je theorie klopt, de praktijk is soms anders.

[Tonny]

Religie: het klakkeloos volgen van regels, voorschriften. Geen vragen stellen. Angst voor een almachtige godheid die straft omdat hij streng op je toeziet. Ongeacht welke naam je deze god geeft.

Relatie: een vast en zeker vertrouwen dat de enige God er áltijd is, omdat Hij dat in Zijn Woord belooft. Geen klakkeloos gehoorzamen omdat het moet, maar een gehoorzamen uit vertrouwen omdat God óók de beloftes erbij geeft.
Een God waar Jacob mee geworsteld heeft en waar wij ook mee mogen worstelen in onze gebeden als alle 'waarom' vragen ons overspoelen. Ik denk dat we niet altijd durven te 'worstelen' omdat een 'waarom-vraag' al snel de indruk wekt dat we God ter verantwoording roepen. Dat terwijl de psalmen vol staan met de 'waaroms' en we dit ook terug zien bij Mozes ('Waarom stuurt u mij?').
Een relatie is de plaats bij uitstek waarin je mag worstelen, mag 'sparren'. En juist dat geeft diepe verbinding.

Daarnaast denk ik dat we te vaak gericht zijn op 'voelen en ervaren'. Als we God voelen, weten we zeker dat Hij er is. Het komt op geloof aan wanneer we nog steeds weten dat Hij er is wanneer we Hem niet voelen. Dat we het weten omdat het in de bijbel staat ('Ik ben met je, als dagen, tot aan het einde der wereld'). Dat ligt vast in Zijn beloften en niet in ons gevoel. Gelukkig maar. 'Zal Ik hét geloof nog op aarde vinden als Ik terug kom?' slaat dan ook niet direct op het algemene geloof in God, maar specifiek op geloofsvertrouwen, gezien de context. Het vers daarvoor spreekt over Zijn uitverkorenen die volharden in gebed wanneer Hij lang wacht met Zijn hulp.

[Pcrtje]

Religie: het klakkeloos volgen van regels, voorschriften. Geen vragen stellen. Angst voor een almachtige godheid die straft omdat hij streng op je toeziet. Ongeacht welke naam je deze god geeft.

Relatie: een vast en zeker vertrouwen dat de enige God er áltijd is, omdat Hij dat in Zijn Woord belooft. Geen klakkeloos gehoorzamen omdat het moet, maar een gehoorzamen uit vertrouwen omdat God óók de beloftes erbij geeft.

Flauwekul.

[Huisje_op_de_hei]

Flauwekul.

Wil je vertellen waarom je Tonny's bijdrage over verschil tussen religie en relatie flauwekul vindt?

[meribel]

Ik lees vaak over de moeiten die gelovigen hebben in de relatie met God. Hoe moet ik dat zien en hoe werkt het? Ten eerste geloof ik Gods woord zoals dat tot ons komt via de Bijbel. Dat mensen tijdens concilies veranderingen aanbrachten en gingen sleutelen aan wat wel en niet van de Heere zou zijn en op welke wijze we met teksten moeten omgaan, vind ik een inbreuk op wat God ons gaf zodat we kunnen communiceren via de Heilige Geest.
De Bijbel is helder als Paulus zegt in 1 Korinthe 2:10 dat God het ons geopenbaard heeft door de Geest.
In 1 Korinthe 2:12 lezen we vervolgens dat we daardoor weten wat God ons door genade heeft geschonken. We geven te weinig aandacht aan het feit dat we de dialoog mogen aangaan met God omdat Hij een sprekend God is en ons op meerdere manieren openbaart. Ingegeven beelden en woorden, dromen en visioenen en op nog veel meer manieren. We hebben geen monoloog met de Heere (alleen van beneden naar boven) maar wel een dialoog, een tweegesprek. Dat onderscheidt ons van religies. God woont in ons door Zijn Geest die we ontvingen bij onze wedergeboorte (Handelingen 2:38-39). Dat de hemel soms van koper lijkt en God zich soms lijkt te verbergen, doet niets af van het feit dat we een levende God mogen dienen en we een Hogepriester in de hemel hebben die voor ons pleit zodat we vrijmoedig voor Zijn troon van genade mogen komen.(Hebreeën brief). We me mogen met onze lofprijs en aanbidding naar Hem toegaan, evenals met onze noden. Goddank is de God van Abram, isaac en Jacob onze God die naar ons luistert en op de gelegerner tijd antwoord geeft.Amen

Zou TO hier nog rondhangen of dit nog lezen?


Het is best gek om moeite te hebben met concilies van mensen die sleutelen aan de bijbel terwijl de bijbel niet uit de lucht is gevallen zoals ,moslims geloven, de koran. Daar waren al wel paar concilies voor nodig dacht ik

[Pcrtje]

Wil je vertellen waarom je Tonny's bijdrage over verschil tussen religie en relatie flauwekul vindt?

Ik weet niet eens waar ik zou moeten beginnen...

Even een greep. De gegevens definities zijn o.a. (1) veel te strikt (m.a.w. er zijn veel casus die buiten deze definities vallen); (2) niet algemeen toepasbaar (want iedere gelovige zal van zichzelf vinden dat hij conform deze definities een relatie heeft en niet religie beoefent, waarmee de definities dus inhoudsloos worden); (3) overduidelijk voortgekomen uit een protestants christelijk perspectief en een christelijke intentie om mensen van andere christelijke stromingen en andere godsdiensten in het gemene hokje van religie te dwingen en (4) christenen die menen geen religie maar relatie te hebben beseffen niet dat ze zelf o zo duidelijk ook religie te beoefenen (m.a.w. niet wederzijds uitsluitende categorieën).

Ik weet niet precies waar dit rare onderscheid vandaan komt, maar het is een aantal jaren geleden door dit filmpje populair geworden. Gravo heeft een tijd geleden ook interessante woorden over geschreven. Ik moest even zoeken maar 'k heb ze kunnen vinden: hier. Verder bijvoorbeeld dit. Scheelt mij weer typen.

[Marnix]

Ik weet niet eens waar ik zou moeten beginnen...

Even een greep. De gegevens definities zijn o.a. (1) veel te strikt (m.a.w. er zijn veel casus die buiten deze definities vallen); (2) niet algemeen toepasbaar (want iedere gelovige zal van zichzelf vinden dat hij conform deze definities een relatie heeft en niet religie beoefent, waarmee de definities dus inhoudsloos worden); (3) overduidelijk voortgekomen uit een protestants christelijk perspectief en een christelijke intentie om mensen van andere christelijke stromingen en andere godsdiensten in het gemene hokje van religie te dwingen en (4) christenen die menen geen religie maar relatie te hebben beseffen niet dat ze zelf o zo duidelijk ook religie te beoefenen (m.a.w. niet wederzijds uitsluitende categorieën).

Ik weet niet precies waar dit rare onderscheid vandaan komt, maar het is een aantal jaren geleden door dit filmpje populair geworden. Gravo heeft een tijd geleden ook interessante woorden over geschreven. Ik moest even zoeken maar 'k heb ze kunnen vinden: hier. Verder bijvoorbeeld dit. Scheelt mij weer typen.

Ik zit er een beetje tussenin. Ik snap Tonny wel, er zijn ook genoeg mensen die uit gewoonten geloven, een set regels en gewoonten volgen omdat ze dat zo aangeleerd is of zo. Gewoonten kunnen ook fijn zijn, troost en houvast geven maar dat is volgens mij niet waar het primair bij het christelijk geloof om draait. Ik zie daar ook wel Bijbelse voorbeelden van zoals Jesaja 58. Je kan je wel aan een set regels houden maar als het hart daar niet zo bij betrokken is is dat niet zoals het zou moeten zijn. Het relationele deel (naar God en de naaste toe) ontbreekt dan. Je zegt dat iedereen volgens de genoemde definitie zegt relatie en niet religie te beoefenen maar ik vraag me af of iedereen dat zo ziet?

Aan de andere kant wordt "religie, geen relatie" heel makkelijk gebruikt om allerlei dingen af te keuren. Zeker protestanten zijn daar nogal goed is, een sobere kerk, een sobere dienst, de verkondiging centraal en verder geen poespas want dat is religie en geen relatie. Mensen die andere vormen kiezen dan wij zijn al snel verdacht en moeten ons daar zeker niet mee lastigvallen. Terwijl God naast dat gesproken woord zelf allerlei vormen en manieren dingen aanreikt die structuur brengen, houvast geven en je dichter bij God kunnen brengen. Wat dat betreft ontdek ik steeds meer dat dat soort dingen juist de relatie heel erg versterken en dat het klassiek protestante argument dat alles voor voor ons niet gewoonte is religie is ipv relatie, niet opgaat, integendeel.

[Tonny]

PCRTJE, de vraag was specifiek 'het verschil tussen religie en relatie' maar daaruit volgend waarom het komt dat gelovigen moeite hebben met die relatie. Vandaar dat mijn antwoord dan ook juist die verschillen heel platgeslagen benadrukken.
Als de vraag was 'zijn er overeenkomsten tussen religie of relatie?' of 'kunnen religie en relatie samen gaan?' zou mijn antwoord anders zijn, niet zo zwart-wit.