Gaan we proberen.Marnix schreef:Mee eens. Je mag dan zelf soms wel iets genuanceerder zijn richting de kinderdoop.
Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Gaan we proberen.Marnix schreef:Mee eens. Je mag dan zelf soms wel iets genuanceerder zijn richting de kinderdoop.
Marnix schreef:Mee eens. Je mag dan zelf soms wel iets genuanceerder zijn richting de kinderdoop. En het is helaas niet zo dat de onenigheid van 1 kant komt. Zeker, in sommige kringen (niet overal) is er een enorme vijandigheid richting volwassendoop (dus kinderen horen er niet bij?!) en zeker overdoop (dus je eerste doop was nikszeggend / niet goed genoeg?!) maar een zelfde houding (kinderdoop stelt niets voor en als je lid wil worden telt je doop / belijdenis niet) heb je ook aan de andere kant. Een vriendin van me is getrouwd met een baptist maar als kind gedoopt en heeft belijdenis gedaan en dat vindt ze voldoende. Ze is al heel lang gastlid of zo maar nog steeds geen echt lid. Want dan moet je laten overdopen. Terwijl als zo iemand zich bij een GerGem zou aansluiten, hij / zij volgens mij gewoon volwaardig lid zou mogen worden. Het zijn dus niet alleen de gereformeerden hoor...
Verklaar dit eens nader, als men dan 'op de hoogte' zou zijn zoals je zegt, wat dan?Veendam schreef:Je kunt dus niet zeggen dat iemand doop nummer 3 gehad heeft terwijl eigenlijk doop 4 plaats had moeten vinden.
Het is echter helaas niet zo dat de meeste mensen weten dat er 7 Bijbelse dopen zijn, refo's niet maar baptisen ook niet.
Wanneer men meer op de hoogte zou zijn van de 7 verschillende dopen zou waarschijnlijk een groot deel van de discussie wegvallen over kinderdoop versus volwassendoop.
Veendam schreef:Wat je zegt is op zich op het eerste gezicht iets wat geen probleem zou moeten zijn maar toch, als je alle s goed bekijkt zijn er een aantal punten die behoorlijk zwaar wegen en er voor zorgen dat het dus niet kan.
Als ik naar de Bijbel kijk dan is het duidelijk dat iedere gelovige gedoopt behoort te zijn.
Dit zelfde argument is ook bij Gemeenten met de kinderdoop maatgevend, omdat ze dan gelijk er achter aan zeggen dat de kinderen van de gelovige ouders dus ook gedoopt behoren te zijn. Dan zijn er gelijk twee vragen, namelijk: Wat is een gelovige (welke dan gedoopt behoort te zijn) en welke van de 7 dopen die genoemd staan in de Bijbel gaat het dan over.
Je ziet dat de argumenten voor kinderdoop anders zijn dan de argumenten voor de volwassendoop.
Zoals ik al eerder aangaf, hebben de 7 verschillende Bijbelse dopen ieder een afzonderlijke betekenis en afzonderlijk doel.
Je kunt dus niet zeggen dat iemand doop nummer 3 gehad heeft terwijl eigenlijk doop 4 plaats had moeten vinden.
Het is echter helaas niet zo dat de meeste mensen weten dat er 7 Bijbelse dopen zijn, refo's niet maar baptisen ook niet.
Wanneer men meer op de hoogte zou zijn van de 7 verschillende dopen zou waarschijnlijk een groot deel van de discussie wegvallen over kinderdoop versus volwassendoop.
Nu krijgen we nog het lidmaatschap en of dat volwaardig is of als gastlidmaatschap.
Er komt ineens bij mij naar boven: Kom ga met ons en doe als wij.......
Is dat de enigste manier om te gaan met ons als je er ook achter staat wat wij doen ?
Of kan je het absoluut eens zijn met wat wij doen en besluit je dan normaal gesproken om met ons niet te gaan ?
Mag je dan als Kerk ook zeggen je doet niet als ons dus ga niet met ons ?
Niet als breiverenigingdie allemaal groene wol gebruiken wil maar een ander wil echt oranje gebruiken, maar beargumenteerd vanuit de Schrift.
Gastlid betekend echt niet dat je niet voor vol aangezien wordt, en als dat wel zo is dan zijn er nog wel een aantal delen van de vrucht van de Geest die nog uitermate veel groei nodig hebben. (vul ze in dat geval maar voor jezelf in).
Bij de meeste Gemeenten met volwassendoop kennen ze het gastlidmaatschap en dan is het enigste verschil dat ze niet mogen stemmen.
Er zijn ook Gemeenten met volwassendoop die geen lidmaatschap kennen dus daarbij is dat hele probleem nieyt eens aan de orde.
Misschien is de kerk te ver doorgeslagen in het democratisch proces dat alle leden maar moeten stemmen over van alles en nog wat.
Maar als er gestemd moet worden over het aanstellen van een dominee, stemmen de doopleden dan ook ?
Of is het alleen de belijdende leden ?
Als het zo is dat alleen belijdende leden mogen stemmen en de doopleden niet, is het dan niet zo dat je eigenlijk de doopleden ook een beetje ziet als een soort "niet volwaardig gastlid" ???
Moet je dan maar als kerk met gedoopte leden mensen lid laten worden die niet gedoopt zijn is dezelfde vraag als moeten mannen ook lid kunnen worden van een vrouwenvereniging toch ? Of criminelen toelaten tot de vereniging van politieagenten in actieve dienst ter bestrijding van de criminaliteit ?
GerGem-ouderling: "Het doet pijn en verdriet als opvattingen over de kinderdoop veranderen".
benefietdiner schreef:Verklaar dit eens nader, als men dan 'op de hoogte' zou zijn zoals je zegt, wat dan?
Er zijn 7 dopen in de Bijbel
In genoemde kerk, waar ik de laatste tijd nogal aanwezig ben, noemde eens één predikant de kinderdoop een ‘uitgereikte cheque’. Bij de kinderdoop krijg je dus een cheque uitgereikt die je als volwassen zijnde moest verzilveren en dat verzilverde je als je belijdenis gedaan had van je geloof, als je dus geen belijdenis doet van je geloof dan was de kinderdoop tevergeefs geweest.Origenes schreef:Toen mijn opvatting over de kinderdoop veranderde - dat is inmiddels ruim 40 jaar geleden - was dat voor mijn ouders reden om er spijt van te hebben dat de kinderdoop slechts een matige betekenis had in hun geloof: ze dachten dat ze dat aspect van het christelijk geloof niet voldoende aan hun kinderen hadden doorgegeven. Het geloof in het gezin was tot voor kort gestempeld door de gereformeerde gemeenten, waar de kinderdoop inderdaad maar weinig betekenis had. In de NHK (gereformeerde bond) waarbij het gezin zich kortgeleden had aangesloten, heette de (kinder)doop een pleitgrond: Je kon God er bij wijze van spreken aan herinneren dat je gedoopt was en daarmee in Zijn verbond begrepen was. Dat werkte dan als een soort hefboom bij het besef van geloofszekerheid.
Ik vond de spijt van mijn ouders overbodig. Welbeschouwd is er denk ik niet zoveel verschil tussen de nadruk op de noodzaak van wedergeboorte en bekering bij de GerGem en de idee van de volwassendoop bij de baptisten. En het gaat hierbij toch over voluit bijbelse noties?
Het verbondsmatige denken bij de GB is in de loop van de tijd geëvolueerd naar een geloofsbeleving die heel dicht bij een veronderstelde wedergeboorte komt. In mijn jeugd leek de geloofsbeleving bij de GB, hoewel meer verbondsmatig, nog in hogere mate op die bij de GG maar nu is een kind dat gedoopt wordt daarmee toch ook min of meer automatisch 'gered'. Misschien chargeer ik een beetje maar ik heb toch wel de indruk dat de boel in 40 jaar tijd in niet geringe mate opgeschoven is.
In genoemde kerk, waar ik de laatste tijd nogal aanwezig ben, noemde eens één predikant de kinderdoop een ‘uitgereikte cheque’. Bij de kinderdoop krijg je dus een cheque uitgereikt die je als volwassen zijnde moest verzilveren en dat verzilverde je als je belijdenis gedaan had van je geloof, als je dus geen belijdenis doet van je geloof dan was de kinderdoop tevergeefs geweest.
benefietdiner schreef:In genoemde kerk, waar ik de laatste tijd nogal aanwezig ben, noemde eens één predikant de kinderdoop een ‘uitgereikte cheque’. Bij de kinderdoop krijg je dus een cheque uitgereikt die je als volwassen zijnde moest verzilveren en dat verzilverde je als je belijdenis gedaan had van je geloof, als je dus geen belijdenis doet van je geloof dan was de kinderdoop tevergeefs geweest.
Die wil Veendam juist niet geven, wij moeten zelf gaan kijken welke dopen er beschreven staan in de Bijbel, aldus zijn verklaring, voor een betere verdieping van de Bijbel.Jesaja40 schreef:Graag zou ik dat onderbouwd willen zien ten opzichte van de doop die de kerken hanteren. In de Bijbel staat niets over de kinderdoop, het is ook geen Bijbels gebod maar een kerkelijke instelling. Wat zijn dan die zeven dopen volgens u?
Wat is uw mening over het onderwerp doop.Jesaja40 schreef:Oeps, dat klinkt nagenoeg gelijk aan de uitspraak van een zekere heer Tetsel, die gelden bijeen vergaarde voor de bouw van een kerk. Nergens staat in de Bijbel dat er een waardebon of een cheque wordt verstrekt. Wel lees ik over genade.
Chaya schreef:Gezien jouw onderschrift zag jij dat meteen voor je natuurlijk.
benefietdiner schreef:En..... wat vind jij van de kinderdoop als ‘juridische pleitgrond’ als niet-beelddenker?
Wat is uw mening over het onderwerp doop.
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 46 gasten
