Veendam:
Zoals je zelf ook al aangaf is het best mogelijk dat er een periode tussen zit die wij eerst niet hadden gezien maar er toch is. Zo ook met het terstond komen van Jezus als je dat ziet als de glorieuze wederkomst wat nog moet komen.
Daar liggen intussen inmiddels bijna 2000 jr. Tussen!
Iets opmeten betekend niet altijd dat het een nieuw bezit is en als je leest wat er staat in Ezechiel dan kom ik maar tot 1 conclusie en dat is dat het geen fysieke tempel is mede door de offers die gebracht zouden moeten worden en het feit dat God niet weer in een stenen gebouw wil wonen.
En je zegt eerst zelf dat er een fysieke tempel moet staan om gemeten te kunnen worden! Maar als het over die tempel van Ezech. gaat is dat opeens niet meer nodig! En wat je bezwaren tegen die tempel en die offerdiensten aangaat, dat heb ik al eerder uitgelegd. daar moet je dus niet op terugkoppelen voordat je daar serieus op ingegaan bent, dan wordt het een loopgraven oorlog, een nietes- welles spelletje . Dat komt eenvoudig omdat je de Kerk verabsoluteert en je je geen anderssoortige heisbedeling voor kunt stellen. Dat is dus ook weer een direct gevolg van die verv.-leeer. Maar Israël heeft nooit tot de Kerk behoord en had eertijds ook een heel andere vorm van aanbidding en eredienst dan wij.Dat bewijst dus juist dat het hier niet om kerkgeschiedenis gaat, en dat de Apoc. aansdluit op de profeten van Israël.
Dit antwoord is geen antwoord op mijn reaktie en je ontwijkt daarmee dat ik zei dat het oordeel over de Joden kwam omdat ze zeiden dat het Bloed van Jezus over hen zou komen en hun kinderen. De Joden die hadden de verwachting dat de Messias de Romeinen er wel uit zou gooien dus die fout hoeven wij niet ook nog een keer te maken.
Ja in 66-70 wel, maar in de G.V. onder de 7 zegels gaat het over de strijd tegen het rijk van het beest. Dat bewijst juist dat het hier niet over de jr.66-70, kan gaan en de Apoc. niet al gedeeltelijk vervuld is. Bovendien neem je zo de klem van dit boek weg. Want waarom zouden wij nog vrezen voor wat in een ver verleden al gebeurd is?
EN ik beaam dat Gods keuze voorafgaat aan het aannemen van het Evangelie, echter dat aanbod is voor iedereen en vond plaats op Golgotha. Pas bekeerden hoeven alleen maar te leren wat hun identiteit is IN Christus en daaruit ten volle leven, maar kerkmensen die jarenlang in de kerk zitten zonder een relatie te hebben met de Levende God moeten tradities afleren. Dat een pasbekeerde meer vuur dan licht zou hebben is een uitspraak die nergens op slaat, het gaat niet om vuur of zo maar om water van de Heilige Geest dat vloeit.
Je weet best wat er met deze staande uitdrukking bedoeld wordt.
Het genadeaanbod geld voor ALLEN, maar de persoonlijke toeeigening moet individueel geschieden door het aanvaardden van het Evangelie van Genade en dan is het persoonlijk geworden, tot het persoonlijk heil.
Ja van de zijde van de mens wel, maar daar gaat de toerekening van Gods kant aan vooraf, Hij is altijd de Eerste en kan niemand rechtvaardig verklaren die niet rechtvaardig is.. Als de mens dus het Evangelie aanneemt heeft God hem tevoren al rechtvaardig verklaard. Dat dat daar nog niet opgeklaard is in het geweten van het geloofsleven is een ander verhaal.gr: ereunao
( maar wacht alsjebieft nog even, ik ben je eerst nog een reactie op je vorige bericht schuldig)
Cathy zei dat ze zelf wilde denken, en dat mag maar dat negeer jij klaarblijkelijk door te zeggen wat ze volgens jou dan wel moet gaan denken.
ik zeg helemaal niet wat zij moet gaan denken, ik zeg alleen dat het mij ook niet kan schelen wie het zegt, maar hoe het in de bijbel staat en waar het in de Apoc.om gaat.