theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

[ben db bd]

@ ereunao (ik moet iedere letter van uw nickname apart lezen, zo moeilijk. Heeft die ook een betekenis?) om even uw voorbeeld te volgen inzake:
"Aan jouw bouwvakkersfilosofie heb ik geen boodschap", mag ik dan ook stellen:
Aan uw scriptie heb ik geen boodschap? ..... Mochten daar echter regels in staan welke hier van belang zijn t.b.v. dit topic, dan vernemen we (de meelezers en ik) die graag en dan op toepasselijkheid geselecteerd uiteraard. Dom naar een geschrift verwijzen dient slechts manipulatie, geen waarheidsvinding, toch?

Vergun mij even mijn persoon buiten de discussie te zetten (die zal zeker nog verfoeilijker zijn dan ik al aan heb moeten horen en bewijs u liever waar Gods heilig Woord anders moet worden gelezen dan gewoon wat er staat.
Heb ik 1Kor.15:50 ooit tegengesproken? Of vers 20? Of Dan.12:2? Bewijzen die dat Op.21:9- 22:5 als een terugblik gelezen moet worden? Leg eens uit a.u.b.?! En waar staat dat het NJ reeds in het Vrederijk boven de aarde hangt, zoals eens de wolk- en vuurkolom boven de tabernakel?
Hangt die hemelstad dan wellicht boven de derde (vierde) tempel van het aardse Jeruzalem (waar nog zoveel profetieën vervuld moeten worden); bijna 5miljoen km2 groot? Daar lees ik in Zach.14 niks over, maar elders dan volgens u wel? Daar zult u een on-topic verklaring voor aan moeten dragen. (die komt er niet hoor)

Tot zo lang ga ik nog maar door met de Bijbel te lezen zoals het er gewoon staat, reeds decennia lang. En dat ook de lezers voor te stellen om te doen. Is het u niet opgevallen dat steeds meer mensen dat gaan doen, sinds ons geen brandstapel meer wacht en een MBOer de BGT kan lezen voor wat er staat? Want >een halve eeuw hoor ik al aan: 'ja dat moet je vergeestelijken'. En dan kwam er weer een raar verhaal. En u doet natuurlijk totaal niet anders!
Willekeurig voorbeeld: "De poorten van de stad zullen altijd open staan, want het wordt nooit meer nacht." als we dat vergeestelijken, wat heeft die Bruid dan open staan? (scheld me maar weer uit, want daar is uiteraard geen antwoord op dan gewoon lezen wat er staat .......). vr. gr., ben

[ereunao]

1 Kor.2: 14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet wat van de Geest van God is; want het is hem een dwaasheid, en hij kan het niet verstaan; want het moet geestelijk beoordeeld zijn.

‘Lezen wat er staat en zoals het er staat’ dat is jouw strijdkreet en enigste wapen. Maar je beseft blijkbaar niet dat de profetie en in het bijzonder de Apoc.zich rijkelijk van symbolen bedient die natuurlijk niet letterlijk uitgelegd kunnen worden. En ook als je de historisch-grammaticale methode volgt wil dat nog niet zeggen dat elk figuurlijk begrip hierbij uitgesloten moet worden. Je beseft blijkbaar niet dat wij ook bij de letterlijke verklaring voor gigantische problemen komen te staan wat betreft de uitleg van symbolen en getallen. Daarom verwees ik in die link naar mijn scriptie, maar jij bent veel te zelfverzekerd en zit veel te hoog in de ivoren toren van eigen gelijk om daar kennis van te nemen. Maar misschien hebben zij die op de achtergrond stil meelezen er nog iets aan .ereunao

[ben db bd]

inzake de bedoeling van het Refoweb:
Joh. 17:16: "Zij zijn niet van de wereld, gelijkerwijs Ik van de wereld niet ben."
vers 17: "Heilig ze in Uwe waarheid; Uw woord is de waarheid." ....... Uw Woord is de Waarheid! ..... UW WOORD IS DE WAARHEID !!

Aan jouw bouwvakkersfilosofie heb ik geen boodschap.

lieve broeders en zusters, ik kom niet uit de filosofie, ik kom uit de bouwpraktijk (die heeft de Heere Jezus ook Zijn halve leven uitgevoerd, toch)
Zeker moet ik wel eens verteld hebben dat ik geconditioneerd ben geweest om ondeugende aannemers terug te roepen tot bestek en tekeningen.
Die aannemers probeerden soms om wat anders uit te voeren als in het contract was afgesproken; goedkoper uiteraard.

Na mijn HBO mocht ik vele jaren lang een leuke studiefunctie vervullen; 'hoe bouwen we?, hoe doen ze het elders?, hoe zouden we hier moeten bouwen?, (in de toen grootste havenstad van het heelal, zei onze wethouder) waarom dan?, wat zijn de winsten?, de voordelen?,wat kost dat dan?,' enz., enz.
Na een aantal jaren begon ik in te zien dat er van de mode-architectuur vreselijk veel niet klopte. De voorzitter van de BNA sprak ooit zelfs de voor mij historische woorden: 'Wij architecten moet eens ophouden met ijdele monumenten voor onszelf op te richten en leren gewoon nuttig bezig te zijn.'
Wijlen professor Peter Hoefnagels (Erasmus, criminologie) lanceerde zelfs aanwijsbaar terecht de kreet: 'criminele architectuur'.
Daar zou uiteraard een dik boek over te schrijven zijn. (over niet functioneel bouwen)

In de kerk ben ik ook per ongeluk wel eens 'opziener' geweest; ouderling dus. Die moesten over de Bijbelse leer waken. Maar ach wat loop je dan met je kop te pletter tegen de kerkelite, als je die durft te wederstaan! En de leringen van prof. Harry K. waren toch duidelijk genoeg versus Gods heilig Woord?
Zullen we hier eerlijker met elkaar omgaan?

[ben db bd]

@ ereunao, ach ja, hoe vaak is u reeds uitgelegd dat beeldspraak geen verdraaiing van de woorden bedoelt, doch verduidelijking?
Hoe vaak zijn hier al voorbeelden van gegeven? Hoe vaak is uw groep reeds geprobeerd bij te brengen dat als je een tekst gewoon kunt lezen, je niet moet gaan zitten 'vergeestelijken' ?
Hoe onzinnig is uw verkrachtend voorbeeld dan van het NJ versus zoals gewoon in Op.21:9-22:5 heerlijk uitgebeeld is?
Natúúrlijk heeft dat met de Bruid van het Lam te maken! Dat staat er ook gewoon. (en ja over dat 'gewoon' belieft heel dit topic te gaan!)
Doch dan laat de Heere aan Johannes toch duidelijk die verrukkelijke hemelse woonstede zien waar heel het hemelse deel van het Koninkrijk Gods in is gehuisvest?!
Als u echt wetenschap dienaangaande wilt bedrijven, durf dan ook eens Wake Up! te lezen, waar de correlatie van een klassieke Joodse bruiloft met het hemelse gebeuren vergeleken wordt; heel leerzaam hoor en totaal geen verkrachtingen van Gods heilig Woord daarin.
Ach man wat is jullie inzicht verdwaasd. Leer gewoon lezen! Als de Heere het echt anders had bedoeld dan wat Hij op liet schrijven, zou Hij dat dan niet gedicteerd kunnen hebben? (ik daag u wederom uit, dit onderuit te halen!)

Voorts blijf ik wachten op steekhoudende weerlegging d.m.v. voorbeelden van mijn oproep tot stoppen met hermeneutisch exegetisch filosofisch theologisch te interpreteren hoor. (interpreteren bedoelde slechts gewoon uitleggen, verklaren te zijn, weten we nog?) Gaan we hier al een voorbeeld wat steek houdt van u aanschouwen? ik zou toch reeds lang ondergeschoffeld en beschaamd afgedropen behoren te zijn als mijn stelling onhoudbaar is? Nogmaals dus: geef een beter voorbeeld als bewijs van jullie noodwendig gelijk! In afwachting, met forumvriendengroet, ben

"Jezus dan zeide tot de Joden die in Hem geloofden: Indien gijlieden in Mijn Woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijne discipelen;
En zult de Waarheid verstaan, en de Waarheid zal u vrijmaken."

[ereunao]

Ik lees Spr.26:4 net zo letterlijk als jij, daarom, stuit ik deze discussie. ereunao

[rotterdam]

Ik lees Spr.26:4 net zo letterlijk als jij, daarom, stuit ik deze discussie. ereunao

[Aad de Bruijn]

Johannes 6:55 -57
‭Want mijn vlees is ware spijs en mijn bloed is ware drank.‭
‭Wie mijn vlees eet en mijn bloed drinkt, blijft in Mij en Ik in hem.‭
‭Gelijk de levende Vader Mij gezonden heeft en Ik leef door de Vader, zo zal ook hij, die Mij eet, leven door Mij.‭

Joh.6:63
‭De Geest is het, die levend maakt, het vlees doet geen nut; de woorden, die Ik tot u gesproken heb, zijn geest en zijn leven.‭

Ben, wat versta jij nu eigenlijk onder 'geestelijk' ?
Het Woord dat Jezus spreekt, en Hijzelf IS, is geestelijk.

Drink jij zijn bloed, letterlijk, en gewoon? Nee, toch zeker? Ben jij een kanibaal, een vampier? Nee, dat ben jij niet, zijn wij niet. Wij moeten lezen door de geest.

Al zijn woorden zijn geest, en door de geest geleerd, want Hij is zelf de Geest.
Zijn woord is niet te begrijpen met de regels van de bouwkunde of meetkunde, niet met regels van de aarde. De Schrift laat zich slechts verstaan door de Regels van het hart, in het bijzonder het hart van God.


Groet
Aad

[ben db bd]

Aad, heel de Bijbel is een geestelijk boek, dat weet iedereen. We lezen de Bijbel ook met behulp van Gods Geest ten behoeve van de les welke wij daaruit mogen leren. Dat heet toepassing, weten we nog? Dat bedoelt er niet iets anders van te maken als wat er staat.
Jouw voorbeeld is een zeer duidelijk onweerlegbaar bewijs van beeldspraak welke zichzelf verklaart. Net zo duidelijk als wat ik onlangs noemde aangaande het 'beest' (welke zich herkenbaar als antichrist manifesteert) uit de (volken)zee. Niemand verwacht daar een zeemeerman of feministischer een zeemeermin.

Aad, bij ieder avondmaal wordt het bijbehorende formulier voorgelezen welke de door jou geciteerde tekst keurig uitlegt, verklaart als zeer bemoedigende beeldspraak.
Wij hadden een paar weken terug een bbq van de kerk. Was heel anders hè?
Maar vergelijk dat nou eens met het voorbeeld van ereunao inzake Op.21:9- 22:5; het nieuwe Jeruzalem. Lees jij nu eens zijn 'verklaring' en leg dat ons eens uit, tekst voor tekst s.v.p., gesteld dat jij dat ook zo leerde. Vertel gelijk het nut van het 'vergeestelijken' daar. Wat is de les?
Zo afwijkend heb ik het namelijk nooit eerder gehoord in een >halve eeuw. Ach eigenlijk hoor je dienaangaande binnen de gereformeerde leer natuurlijk helemaal niks. Ereunao gelooft tenminste nog in het DJ Vrederijk. Zo ver zijn de meesten bij ons nog lang niet hoor. Daarom mag ik maandelijks ook een artikeltje vanuit de Maranathabeweging inzenden voor in ons kerkblaadje. Bekrompen zijn ze bij ons gelukkig niet.

Zijn woord is niet te begrijpen met de regels van de bouwkunde of meetkunde, niet met regels van de aarde.

Bouw- en meetkundigen zijn ook minstens wel VMBOers hoor. De BGT snappen ze zéker als ze die biddend lezen
"Vader Ik dank U dat U het de wijzen en verstandigen (ik ben nog altijd bang dat de grondtekst eigenlijk nog meer naar de intellectuelen stuurt) hebt verborgen en het de kinderkens geopenbaard." o.i.i.d.v. Met op dit punt arrogant doen heb je toch Gods Woord helemaal tegen?
De Schriftgeleerden komen er toch het slechtste af bij de Heere Jezus?! Visser + Gods Geest werkte toch oneindig veel beter bij de Heere?!
met vr. gr., ben

[ereunao]

Wat die nickname van mij aangaat: Wie het N.T. in het Grieks leest kan hem vinden in Joh.5:39. Dat is dus zo gek nog niet. Maar een onmogelijkere nickname als ben db bd heb ik nog nooit gezien!ereunao

[Aad de Bruijn]

Hallo Ben,

De Schriftgeleerden zie ik juist als de bouwvakkers-geleerden en meetkundigen: zij wegen en meten alles af en menen daarmee de Schriften te verstaan, maar dat begrip is idd voorbehouden aan de nederigen van hart, die zoeken naar wat de Geest hen leert, zodat God aanbeden wordt naar zijn recht. Deze 'kinderen' wonen reeds nu in de Stad van God en aanbidden Hem, die de Tempel is, en het Lam.

Mijn lezing van de zaken hier aan de orde is zo anders. Ik ga niet Euraneo's (=onderzoeker) uitleg verdedigen, maar geef hieronder een inkijk in hoe je anders kan lezen.

Hand.1:6,7
Zij dan, die daar bijeengekomen waren, vroegen Hem en zeiden:
Here, herstelt Gij in deze tijd het koningschap voor Israel?
Hij zeide tot hen: Het is niet uw zaak de tijden of gelegenheden te weten, waarover de Vader de beschikking aan Zich gehouden heeft, maar gij zult kracht ontvangen, wanneer de Heilige Geest over u komt, en gij zult mijn getuigen zijn te Jeruzalem en in geheel Judea en Samaria en tot het uiterste der aarde.

Here, herstelt Gij in deze tijd het koningschap voor Israel?

Deze vraag krijgt een beetje een vreemd antwoord, alsof Jezus geen antwoord op de vraag geeft, alsof hij erom heen draait. Maar Jezus geeft wel degelijk antwoord op de vraag. Jezus geeft te kennen dat wij de tijden en gelegenheden niet weten. Wij weten niet wanneer en niet wat de beslissende momenten van de geschiedenis zullen zijn. "Niet in deze tijd" in elk geval: denk niet dat het meteen in jouw eigen tijd is. Er is nl. nog een opdracht te vervullen.

Dan zegt Jezus wel wat ons aandeel in dat herstel van het Koninkrijk voor Israel is, wat Hij van ons verwacht om dat herstel mogelijk te maken nl. door getuigen te zijn te Jeruzalem, Judea en tot het uiterste van de aarde. Wat Jezus hier zegt is te vergelijken met zijn zendingswoorden in Mt.28:19:
Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb.

Getuig, maak alle volkeren tot mijn volgelingen, doop hen en onderwijs hen in mijn geboden: verkondig het evangelie aan alle volkeren. Dit is hoe het herstel van het koninkrijk voor Israel (en dat koninkrijk betreft de gehele aarde) tot stand zal komen. Jezus heeft van Godswege ('Mij is gegeven alle macht/autoriteit in hemel en aarde', Mt.28:18) recht op het Koningsschap over de gehele aarde, de gehele kosmos. En dat is het koningsschap voor Israel:
alle volkeren, te beginnen met het volk van Israel, onder de hoede van zijn Naam. En zijn koningschap is een eeuwig koningschap.

Dit getuigen en dit onderwijs in de geboden van de Heer gaat over het onder de Naam brengen van alle volkeren d.w.z. over het heiligen van de Naam in, en het verbeteren van de wereld. Het is onderwijs in hoe te leven, hoe een nieuw mens te zijn door geloof en liefde. Daar gaat het onderwijs van Jezus in de evangelieen over (bijv. in de Bergrede, Mt.5-7) en het onderwijs van de overige schrijvers van het nieuwe testament.

De Openbaring beschrijft de dood en opstanding van Jeruzalem (en de wereld, want Jeruzalem staat voor de gehele wereld).
De bazuinen, weeen, en de schalen wijzen op een intensivering van het stervensproces: de 'oordelen' worden zwaarder en volgen elkaar sneller op, totdat het einde gekomen is: de totale ondergang van de grote stad.
Tegelijkertijd bouwt God aan zijn Stad, het Nieuwe Jeruzalem. Gods Stad daalt af uit de hemel: dit is niet iets van de verre toekomst maar dit is een gelijktijdig proces, naast dat van Gods rechtvaardige oordelen. Terwijl de oordelen van God over de aarde/kosmos gaan bouwt God aan de openbaring van zijn Nieuwe Stad. Want Gods oordelen zijn nooit het laatste woord, maar de genade van God is altijd groter en zijn barmhartigheid overwint het oordeel.

Bijvoorbeeld:
In Op.8:11 wordt de derde bazuin geblazen waardoor een ster op een derde deel van het water en de bronnen valt en dit water bitter wordt en de mensen eraan sterven. Gods oordeel treft het water waardoor mensen leven. De mensen zijn vergeten te drinken uit de bron van levend water (God zelf en het Lam), waardoor zij onder het oordeel vallen en het water en de bronnen waaruit zij leven dodelijk bitter wordt.
Heel praktisch en historisch gesproken kun je zeggen:
ons drinkwater wordt onder Gods oordeel 'bitter', vervuild, giftig en dodelijk. Maar tegelijkertijd is zijn genade groter en overwint zijn barmhartigheid zijn oordelen. De mens heeft de geest, de wijsheid en het verstand ontvangen om het drinkwater, de bronnen en de rivieren schoon te maken. Overal ziet men 'Gods oordelen', en OOK Gods barmhartigheden (=de oplossingen) in de geschiedenis openbaar worden.
Het Nieuwe Jeruzalem, de Opgestane Stad van God, komt eraan, daalt af uit de hemel.

Ander voorbeeld:
De rijdommen der volkeren worden binnen gebracht, ge-oogst: Opb.21:24-26. De vekondiging van het evangelie aan alle volkeren, het brengen van de volkeren onder de hoede van zijn Naam: DAT IS de oogst en binnenvoering van de rijkdom der volkeren in Gods Koninkrijk. De volkeren wandelen bij het licht van het nieuwe Jeruzalem, de stad van God: en dat is hetzelfde licht als het licht van het evangelie. Dit is gebeurd en gebeurt en zal gebeuren tot aan de voleinding der wereld.

Het duizenjarig rijk als toekomstscenario is een vorm van politiek messianisme, dat gevaarlijk is, en de glorie van de Kerk van de Heer, zijn lichaam, kleineert. Er is 1 Heer, 1 Kerk, 1 Koninkrijk, 1 eeuwige Koning op de troon in de hemelse gewesten. Dacht je nu werkelijk dat de Glorie van de opgestane Heer zich verdraagt met een aardse troon in een aards Jeruzalem? Die Glorie kan pas volledig openbaar worden bij de voleinding der wereld, wanneer alles geheiligd en vernieuwd is.

Speculatie:
Het is volgende is ook mogelijk als toekomstscenario:
dat de mens de kosmos zelf zal gaan bewonen/veroveren, naar het woord van Genesis: vervult de aarde ('aarde' als kosmos uit Gen.1:1). Want Christus is de erfgenaam van alle dingen, en de mens 'moet' in zijn Naam alle dingen onder zijn gehoorzaamheid brengen.

Herstelt u "in deze tijd" het koningschap voor Israel?

Wij weten de tijden niet, maar EERST moet de gehele aarde, de gehele kosmos, onder Zijn Naam gebracht worden en dan zien we wel weer verder.

Of was jij, zijn wij, daar al mee klaar? Ik denk van niet.

groet
Aad

[ereunao]

Ik las pas nog in het RD een meditatie van Abraham Capadose:
Zacharia 14:4a
„En Zijn voeten zullen te dien dage staan op de Olijfberg...”

Volgens Zacharia zal Hij uittrekken en „Zijn voeten zullen te dien dage staan op de Olijfberg” (Zacharia 14:4). Van Hem zegt dezelfde profeet: „Dan zal de Heere mijn God komen en al de heiligen met U, o Heere.” Dat verklaart Paulus van de Heere Jezus: „in de toekomst van onze Heere Jezus Christus met al Zijn heiligen” (1 Thessalonicenzen 3:13).
Maar leert het Nieuwe Testament niet overal volmaakt hetzelfde? Zal ik u herinneren aan de talrijke plaatsen waarin de Heere Jezus de Koning Israëls, de Koning der Joden genoemd wordt? Heeft Hij nu wel ooit als zodanig geheerst?
„Gewis”, zeggen wellicht sommigen, „want dat moet in een geestelijke zin worden verstaan.” Maar regeert dan de Heere in een geestelijke zin over een bijzonder volk, en dat wel over de Joden? Waar zijn dan onder hen Zijn onderdanen? Waar de tekenen van Zijn heerlijkheid? Immers, Simeon zag Hem eerst als een licht tot verlichting der heidenen, en dat is de huishouding waarin wij leven. Maar dan ook tot heerlijkheid van Zijn volk Israël, en dat is bewaard voor Zijn verschijning in heerlijkheid.
De wijzen uit het oosten kwamen om te zoeken de geboren Koning der Joden. Waarom heette Hij zo, indien Zijn Koninkrijk niet anders dan een geestelijk Koninkrijk over en in de gelovigen uit alle tongen, volkeren, natiën en geslachten zou zijn?
Abraham Capadose,
schrijver te ’s-Gravenhage
Idem:
Lukas 1:32b
„En God de Heere zal Hem de troon Zijns vaders Davids geven.” 

De Schrift maakt onderscheid tussen het zitten van onze Heere aan Gods rechterhand of op de troon van Zijn Vader en tussen het zitten op de troon van zijn vader David. Door dat laatste wordt Zijn bijzondere, onmiddellijke en meer zichtbare regering over de Joden in Kanaän te kennen gegeven.
Wanneer de Engel tot Maria in een zeer klare en letterlijk op te vatten belofte dat zij de Messias ter wereld zou brengen daarbij voegt: „God de Heere zal Hem de troon Zijns vaders Davids geven”, moeten wij erkennen dat hij onmogelijk onder die bewoording de geestelijke heerschappij over de kerk of het opperbestuur van de ganse aarde kan hebben verstaan.
De Schrift belooft aan Israël niet slechts een theocratie (Godsregering), maar een christocratie (Christusregering). Nadat de Heere Jezus de hardnekkigen voorspeld heeft dat hun huis woest zou gelaten worden, voegt hij erbij: „Jeruzalem; gij Jeruzalem, die nu woest zult gelaten worden, gij zult Mij van nu aan niet zien, totdat gij zeggen zult: Gezegend is Hij Die komt in de Naam des Heeren.”
mvrgr: ereunao

[Aad de Bruijn]

Euranio, mijn visie op die dingen is als volgt:

1. De Messias is dood.
Dat betekent o.a. dat de troon dood is, de beloften dood zijn, de vervulling dood is, dat Israel dood is, dat de wereld dood is, want het Heil van de wereld is dood.

2. MAAR: God heeft Hem uit de doden opgewekt. Hij leeft tot in alle eeuwigheden. In Hem worden alle beloften door de raad Gods toch vervuld. De troon van David, die voor eeuwig is, en waarop nooit een man zal ontbreken volgens de belofte,is ook met Hem opgestaan: aan zijn heerschappij komt geen einde, Hij is de Koning van het eeuwige Koninkrijk van God.
Maar Hij zal Israel niet van zijn vijanden verlossen (zoals in het OT beloofd wordt), maar Hij zal Israel verlossen van hun zonden (Mt.1:21), dat is van hun echte vijand. Die eeuwige troon van David zal pas op 'de aarde' staan als hemel en aarde zijn verenigd, als God bij de mensen woont, op de nieuwe hemel en nieuwe aarde, waar gerechtigheid woont.

Een 1000-jarig rijk dat dood loopt, N.B. onder de heerschappij van de Koning, van Gods Koning: wat een afgang, wat een blamage voor de Koning. Dat is toch Zijn Eer te na. Dat is niet Gods Koninkrijk. Maar Jezus, de Opgestane, levert geen half werk. Hij heeft zijn vernedering reeds gehad en dit halfhartige Koninkrijk van maar 1000 jaar zal daar, zo geloof ik, niet bij komen.

3. Jezus is de Koning der Joden, van Israel: dit wordt volledig bevestigd in het Nieuwe Jeruzalem, de Stad van God, met de twaalf poorten met de namen van de 12 stammen van Israel, en tevens is Hij de Koning van de volkeren, wat blijkt uit de 12 fundamenten van die stad met de 12 namen van de apostelen. En in die Stad staat de troon van God en van het Lam. Israel en de volkeren verenigd in Christus, in de Stad van God.
Hoe wil je nog meer Koning van Israel/de Joden zijn? Zijn Koninkrijk strekt zich uit over Israel en de volkeren, maar dan in de situatie van de vereniging van Jood en heiden, want in Hem is geen Jood en geen heiden meer.


groet
Aad

[ereunao]

Eerst nog even het getuigenis van een andere bekeerde Jood:
“Ik zou niet weten, waarom het niet mogelijk ware voor Christus, zowel op aarde te regeren, als er op geleden te hebben. Men zegt: "Het kan niet." Doch waarom kan het niet? Wat zijn dat toch voor regels, die wij onszelf gesteld hebben? Denkt u welk ene plaats gij wilt, altijd zal er toch ene zetelplaats voor Christus moeten zijn, en waarom kan de aarde deze zetelplaats niet zijn? Neemt het koninkrijk en de regering van Christus op aarde weg, en gij verscheurt dertig, veertig hoofdstukken van de Schrift. Vergeestelijkt gij ze, dan strooit gij ze in de wind: maar volgt gij de Schrift, dan komt gij met haar aan het doel, waar zich het einde verbind met het begin. Als gij met Columbus de wereld omzeilt, keert gij nooit rugwaarts, maar zeilt gij altijd door, en keert op deze wijze terug naar het punt, vanwaar gij zijt uitgegaan. Hoe weerspannig is toch het menselijk verstand en hart tegen God! Er is een hijgen naar uitkomst, er zijn kreten van verlangen, er zijn barensweeën van een nieuwe geboorte, en nu God aan de wereld ene toekomst geeft zo heerlijk als er ooit gewenst kan worden, nu wil de mens haar niet hebben, maar vernietigt hij haar, door haar oneigenlijk gemeend, zinnebeeldig bedoeld, van enkel geestelijke strekking te verklaren.”
Isaäc Da Costa
.Maar Augustinus heeft, misleid door de politieke overwinning van het christendom in de 4e eeuw, aan de hemelvaart en aan de kerk verbonden wat de Schrift uitdrukkelijk aan Israël de komst van de Messias in heerlijkheid verbindt. Zie o.m. Dan 7:13,14 ; Zach.14:9 en Openb.19 en11:15. Vandaar die ‘glorie van de Kerk van de Heer, zijn lichaam’ waar jij mee aan komt dragen. Maar Chr. en zijn apostelen hebben de Gemeente op aarde nooit anders dan kruis, lijden en verdrukking voorspeld om bij Zijn komst in heerlijkheid met Hem te regeren. In de wedergeboorte als Hij gezeten zal zijn op de troon Zijner heerlijkheid Matt.19:28. Joh.16:33;Rom.8:19;2Tim.2:12 etc..
.En dit is helaas via Calvijn door de Reformatie overgenomen.Want ook bij Calvijn valt alle nadruk op het geestelijk karakter van Christus´s koningschap en koninkrijk. Christus´ koningschap heeft buiten de kerk bij Calvijn kennelijk geen taak. De enige keer dat hij in dit verband de cirkel wijder trekt en over de volkeren spreekt is het in deze zin dat Christus hun rechter is om de aarde te bedekken met lijken!!.(Inst.II, XV,5) hier lijkt mij ieder commentaar overbodig! ( Ik heet trouwens geen Euranio,maar Ereunao )
Ereunao

[Nina]

Ben net terug van een verblijf in het buitenland, en zie dat het onderwerp een draai heeft gekregen.

Ik doe een poging het onderwerp maar weer op te pakken.

Ik zou willen reageren op Aad's opmerking dat het koninkrijk voor Israel niet aards zal zijn:

MAAR: God heeft Hem uit de doden opgewekt. Hij leeft tot in alle eeuwigheden. In Hem worden alle beloften door de raad Gods toch vervuld. De troon van David, die voor eeuwig is, en waarop nooit een man zal ontbreken volgens de belofte,is ook met Hem opgestaan: aan zijn heerschappij komt geen einde, Hij is de Koning van het eeuwige Koninkrijk van God.
Maar Hij zal Israel niet van zijn vijanden verlossen (zoals in het OT beloofd wordt), maar Hij zal Israel verlossen van hun zonden (Mt.1:21), dat is van hun echte vijand. Die eeuwige troon van David zal pas op 'de aarde' staan als hemel en aarde zijn verenigd, als God bij de mensen woont, op de nieuwe hemel en nieuwe aarde, waar gerechtigheid woont.

Wat geloof jij in een onbetrouwbare God, Aad! Wat doe jij God tekort!

In Hand. 1 vragen de discipelen aan Jezus wanneer Hij het koninkrijk voor Israel gaat herstellen. De Heer vraagt dan niet hoe het komt dat ze nog steeds niet hebben begrepen dat dat er niet gaat komen, maar dat je het geestelijk moet lezen. Hij zegt alleen dat de tijd wanneer dat gaat gebeuren, niet aan hen is om te weten. (vers 7)

Als je even terug gaat in de tijd, en een kijkje neemt in Lucas 24: 45, staat daar dat Jezus hun verstand opende, zodat zij de Schriften begrepen. Als zij de Schriften begrepen, hadden zij het moeten begrijpen dat het om een geestelijk koninkrijk ging - als dat correct was. Maar dat was het niet, en terecht niet, want God is een betrouwbaar God en wat Hij belooft, doet Hij..

[ben db bd]

hé Aad, ik zie jou ereunao's nickname als Euraneo schrijven, wat dan onderzoeker zou betekenen. Zo loopt die naam wel lekkerder ja, maar zo noemt hij zich dus niet. Zelf verwijst hij naar Joh.5:39, waar de Heere Jezus het over Zichzelf heeft. Durf jij aan hem te vragen of hij denkt Jezus te zijn?
Hij vindt mijn naam onmogelijk. Iedereen kent toch 'bob de bouwer', denk ik dan. Nou ik heb er dan nog bd achter, van de kolonel overgenomen. Een bestaande afkorting dus. Noemen jullie je geen em (met kleine letter dus) als je oud bent?

Ja, als jij bouwvakkers als Schriftgeleerden ziet, zo verschrikkelijk ver van 'huis' dus (op dan de Heere Jezus Zelf na natuurlijk, Die is het allebei geweest) dan snap ik ook dat je met jouw theologie inzake 'het herstel van het koninkrijk voor Israël' zo ver van 'huis' gaat (ver van Gods Woord af) dat ik je volkomen verdwaald vind. Vandaar dus dit topic. Van wat ereunao hierboven (onder?) schrijft herken ik uiteraard beduidend meer vanuit mijn Bijbeltje.
Die Abraham van Capadose blijft voor mij heel netjes bij Gods Woord hoor..... En zo proclameer ik het ook, met dank aan ereunao.

zinnen als:

Wanneer de Engel tot Maria in een zeer klare en letterlijk op te vatten belofte dat zij de Messias ter wereld zou brengen daarbij voegt: „God de Heere zal Hem de troon Zijns vaders Davids geven”, moeten wij erkennen dat hij onmogelijk onder die bewoording de geestelijke heerschappij over de kerk of het opperbestuur van de ganse aarde kan hebben verstaan.

die zinnen zijn toch ook duidelijk tegen de fantasie welke de vervangingstheologie los heeft gemaakt?
Wel vind ik dat 'de troon van vader David' uiteraard nog niet tegenstrijdig is aan 'het opperbestuur van de ganse aarde'. Meer nog; voor mij duiden Op.19 en 20 toch heus dat opperbestuur wel aan. Als Hij de koningen der aarde tegen krijgt, (hst.19:19) en Zach.14:2-3, en vers 9 zegt het helemaal onomwonden: "En de HEER zal Koning worden over de gehele aarde." Daar is m.i. zonder verkrachting weinig aan te 'vergeestelijken'

Voor vandaag houd ik het hier even bij. ik zie al weer 3 nieuwe postings. Volgende keer kom ik DV dus ook weer mee doen. Leuk topic dit, toch?