theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

[Nina]

Aad schreef:

Die derde Tempel hou ik vooralsnog voor een vrome fantasie; en mocht die er komen, dan hou ik mijn hart vast, want zal men dan ook de Tora (lees die maar eens goed) gaan invoeren? Naast allerlei wetten voor de mensen, staan er ook veel verplichte offers van dieren in, die moeten vervuld worden zodra de Tempel er staat, dan worden die wetten weer van kracht.
Zal men dan ook op het Loofhuttenfeest gedurende 7 dagen 7x14 gave 1-jarige lammeren offeren in de tempel (in 1 week 98 lammetjes), en 14 rammen (7x2) en 70 stieren (13+12+11+10+9+8+7)?
Zie jij dat gebeuren, en zie jij dat voor je,en ga jij je daarover verheugen?
Lees Num.29.

Ik geloof beslist dat die er gaat komen, en óók dat de tempeldienst zal worden hervat.
Sterker nog, ik geloof dat zelfs de heidenen naar de Tempel zullen komen:

Markus 11:17 '... Mijn huis (= tempel) zal een huis van gebed genoemd worden voor alle volken...'

Jesaja 56:7 'En de vreemdelingen die zich bij de Here voegen om Hem te dienen en om de Naam van de HERE lief te hebben, om Hem tot dienaren te zijn; allen die de sabbat in acht nemen, zodat zij hem niet ontheiligen, en die aan Mijn verbond vast houden: hen zal Ik ook brengen naar Mijn heilige berg,
en Ik zal hen verblijden in Mijn huis van gebed..'

Jesaja 66:18-23 , vooral vers 21: '... Ook zal Ik uit hen (heidenen) tot priesters en Levieten aanstellen.'


Jesaja 2:2 ' Het zal in het laatst der dagen geschieden dat de berg van het huis des Here zal vaststaan als de hoogste van de bergen, en dat hij verheven zal worden boven de heuvels, en dat alle heidenvolken ernaar toe zullen stromen....'

Overige verzen over de Tempel:
Jesaja 60:7 'Alle schapen van Kedar zullen voor u bijeengebracht worden, de rammen van Nebajoth staan u ten dienste; ze zullen als een welgevallig offer komen op Mijn altaar en Ik zal aan Mijn luisterrijk huis aanzien geven'

Jesaja 60:13 ' De luister van de Libanon zal naar u toe komen, cipres, plataan en dennenboom tezamen, om de plaats van Mijn heiligdom aanzien te geven...'


Zach 1:16 ' Daarom, zo zegt de Here, Ik ben naar Jeruzalem teruggekeerd met barmhartigheid; Mijn huis zal er in herbouwd worden...'

Zach 6:13-15 ' Ja, Hij zal de tempel van de Here bouwen, Hij zal met majesteit bekleed zijn, Hij zal zitten en heersen op Zijn troon. Hij zal Priester zijn op Zijn troon; tussen die Beiden zal vredesberaad plaatsvinden. En de kronen zullen voor Chelem, Tobia, Jedaja en Chen, de zoon van Zefanja, tot een gedachtenis in de tempel van de Here zijn. Men zal van verre komen en bouwen aan de tempel van de Here...'

Zach 14:16-21 'Het zal geschieden dat al de overgeblevenen van alle heidenvolken die tegen Jeruzalem zijn opgerukt, van jaar tot jaar zullen opgaan om zich neer te buigen voor de Koning, de HERE van de legermachten, en om het Loofhuttenfeest te vieren.'
(Bij de grote feesten ging men/zal men gaan naar de tempel in Jeruzalem)

Daniel 9:27 'Hij zal voor velen het verbond versterken, éen week lang. Halverwege de week zal hij slachtoffer en graanoffer doen ophouden' (Offers werden/worden gegeven in de tempel)

Daniel 11:31 'Dan zullen er uit hem krachtige armen voortkomen. Die zullen het heiligdom (= de tempel) en de vesting ontheiligen en het steeds terugkerende offer wegnemen en de verwoestende gruwel opstellen.'

Matt.24:15 ' Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarvan gesproken is door de profeet Daniel, zult zien staan op de heilige plaats - laat hij die het leest, daarop letten - laten zij dan die in Judea zijn, vluchten naar de bergen.'
(Hetzelfde staat in Marcus 13:14)

2 Thess. 2:4 '.... de tegenstander, die zich ook verheft boven al wat God genoemd wordt, zodat hij als God in de tempel van God gaat zitten en zichzelf als God voordoet.'

Ezechiel 37:26 ' Ik zal met hen een verbond van vrede sluiten. Het zal een eeuwig verbond met hen zijn, Ik zal hun een plaats geven en hen talrijk maken, en Ik zal Mijn heiligdom in hun midden zetten tot in eeuwigheid. Mijn tabernakel zal bij hen zijn, Ik zal een God voor hen zijn, en zij zullen een volk voor Mij zijn.'

Ezechiel hoofdstukken 40-48

Hagg 2:7-10 ' Want zo zegt de HERE van de legermachten: Nog een ogenblik, en dat is een korte tijd, dan zal Ik de hemel, de aarde, de zee en het droge doen beven. Ik zal alle heidenvolken doen beven. Zij zullen komen naar het verlangen van alle heidenvolken en Ik zal dit huis vullen met heerlijkheid, zo zegt de HERE van de legermachten. Van Mij is het zilver en van Mij is het goud, spreekt de HERE van de legermachten. De heerlijkheid van dit toekomstige huis zal groter zijn dan die van de eerste, zegt de Here van de legermachten. In deze plaats zal Ik vrede geven, spreekt de Here van de legermachten.'

[ben db bd]

wat een heerlijke sterke verklaring en bewijsvoering van Nina !!
Daar hoef ik toch niets meer aan toe te voegen?
Je neemt Gods heilig Woord voor waar aan, zoals Hij het liet opschrijven, of je doet dat niet Aad!
Vergun mij het overige wat je stelt met o te mogen beantwoorden. Als ik even onaardig mag zijn: academisch leuteren ligt niet op mijn niveau en ook niet op dat van de Bijbel, vonden wij (mijn soort) vroeger al.
Zelfs de dominee van de Stichting steun Messias belijdende Joden, (ik ken hem nog uit zijn B-drechtse tijd) deed op onze Kerk &Israël avond de te bouwen 3e tempel af met de voor mij memorabele woorden: 'daar wordt verschillend over gedacht.'
Dat is waar: Bijbels cq gereformeerd.

[Nina]

@ Aad: als je genoemde teksten leest, kan je toch niet vol blijven houden dat er geen tempel meer komt?

[Aad de Bruijn]

@ Aad: als je genoemde teksten leest, kan je toch niet vol blijven houden dat er geen tempel meer komt?

Zo stellig beweer ik ook niet dat er geen tempel meer komt, maar ik zie de dingen heel anders:

Nina zegt:
Ik geloof beslist dat die er gaat komen, en óók dat de tempeldienst zal worden hervat.
Sterker nog, ik geloof dat zelfs de heidenen naar de Tempel zullen komen:
Markus 11:17 '... Mijn huis (= tempel) zal een huis van gebed genoemd worden voor alle volken...'

Of de Tempel weer herbouwd gaat worden weet ik niet, ik kan niet in de toekomst kijken. Het geloof dat hij wel herbouwd gaat worden en dat gebaseerd op 'voorspellingen' uit de Heilige Schrift, daar heb ik wel moeite mee, en wel om de volgende reden:

-de citaten van Jezus en de profeten, die jij noemt, worden door de NT-schrijvers betrokken op de nieuwe wereld van God, zoals beschreven in Op.21 en 22, met name Op.21:22-Op.22:5.

-Jezus zelf zegt dat Jeruzalem aan de heidenen overgegeven wordt/is, totdat men zegt: gezegend Hij die komt in de Naam des Heren. Dit, denk ik, zal niet gebeuren, tot aan de voleinding der wereld.

Dat brengt mij op het volgende:
De Christelijke hoop waaruit ik leef bevat geen "derde tempel". En dat precies vanwege die woorden uit de Openbaring, dat er in Gods nieuwe wereld geen tempel meer is, want de Heer God is haar tempel en het Lam.
Nu geloof ik dat wij reeds in die nieuwe wereld zijn: in Christus is geen 'derde tempel', want Hij is de Tempel. Dat is wat Mozes zag: de tempel van God in de hemel, en daar maakte hij een model van. De tempel van Salomo is 'slechts' een schaduw en beeld van de werkelijke en ware Tempel van God, en die ware Tempel van God is ...Hij zelf, en Christus, het eeuwige Lam van God.

Daarom: misschien komt er een derde tempel, maar wat heb ik daaraan, als ik de Ware tempel van God, waarvan de toegang vrij is door het bloed van Christus, zo kan 'binnen wandelen' ? Het oude is, vanuit ons christelijk geloof gezien, voorbijgegaan, het nieuwe is gekomen, 2Cor.5:17.

En dan nog dit:
er is maar EEN (1) tempel, die verschillende malen herbouwd is, en die ene tempel is slechts een schaduw van de Ware hemelse tempel. Die zgn. "derde" tempel suggereert goddelijke leiding en planning, die ideologische trekken heeft, maar ik zeg gewoon, kijk er maar voor uit, want de Geest zoekt geen "derde" tempel, maar aanbidders in geest en in waarheid, die overal in de wereld God in Zijn Heilige Tempel (die Hijzelf is en het Lam) aanbidden (lees Joh.4:23).

groet
Aad

[Nina]

Aad schreef:

Zo stellig beweer ik ook niet dat er geen tempel meer komt, maar ik zie de dingen heel anders:

Je schreef eerder dat je het 'vrome fantasie' noemt


Aad schreef:

Of de Tempel weer herbouwd gaat worden weet ik niet, ik kan niet in de toekomst kijken. Het geloof dat hij wel herbouwd gaat worden en dat gebaseerd op 'voorspellingen' uit de Heilige Schrift, daar heb ik wel moeite mee, en wel om de volgende reden:

-de citaten van Jezus en de profeten, die jij noemt, worden door de NT-schrijvers betrokken op de nieuwe wereld van God, zoals beschreven in Op.21 en 22, met name Op.21:22-Op.22:5.

-Jezus zelf zegt dat Jeruzalem aan de heidenen overgegeven wordt/is, totdat men zegt: gezegend Hij die komt in de Naam des Heren. Dit, denk ik, zal niet gebeuren, tot aan de voleinding der wereld.

Teksten uit de Schrift die spreken over een 3e tempel, zijn geen 'voorspellingen', dàt doet een waarzegster op een kermis. Het zijn beloften, of zo je wilt: voorzeggingen, door God gedaan.
Als ze niet passen binnen jouw theologie, is het de vraag of je die teksten aan de kant moet zetten, of dat je je theologie moet bijstellen. Je komt namelijk nergens met een weerlegging dat ik die teksten anders zou moeten of kunnen interpreteren. Heb je ze allemaal opgezocht in je Bijbel, en ook die hoofdstukken in Ezechiel gelezen?

Aad schreef;

Dat brengt mij op het volgende:
De Christelijke hoop waaruit ik leef bevat geen "derde tempel". En dat precies vanwege die woorden uit de Openbaring, dat er in Gods nieuwe wereld geen tempel meer is, want de Heer God is haar tempel en het Lam.
Nu geloof ik dat wij reeds in die nieuwe wereld zijn: in Christus is geen 'derde tempel', want Hij is de Tempel. Dat is wat Mozes zag: de tempel van God in de hemel, en daar maakte hij een model van. De tempel van Salomo is 'slechts' een schaduw en beeld van de werkelijke en ware Tempel van God, en die ware Tempel van God is ...Hij zelf, en Christus, het eeuwige Lam van God.

Daarom: misschien komt er een derde tempel, maar wat heb ik daaraan, als ik de Ware tempel van God, waarvan de toegang vrij is door het bloed van Christus, zo kan 'binnen wandelen' ? Het oude is, vanuit ons christelijk geloof gezien, voorbijgegaan, het nieuwe is gekomen, 2Cor.5:17.

Als God het nieuw Jeruzalem laat neerdalen uit de hemel, zal er geen tempel zijn, maar zover zijn we nog niet. Jij leeft nog niet in de situatie zoals die beschreven staat in Openbaring, dus niets staat een nieuwe tempel in de weg. Voordat de nieuwe hemel en aarde komt zal er nog heel veel gebeuren.
Neem bijvoorbeeld die teksten uit Daniel, of Mattheus, waar de Heer spreekt over de gruwel der verwoesting die (weer) zal komen in de tempel. Uit de profetie van Daniel blijkt duidelijk dat die tijd nog voor de deur staat. dan moet er wel een tempel zijn.

Ik vind je erg op jezelf gericht, met uitspraken als 'de christelijke hoop waaruit ik leef' en ' 'wat heb ik aan de derde tempel'. Het leven gaat verder dan jouw persoonlijke ervaring of overtuiging. God heeft Zijn volk, Israel, grote dingen beloofd, die Hij nog wil geven in de toekomst.
Na eeuwenlange omzwervingen komt het Joodse volk nu thuis, straks zal God ook de Geest op hen uitstorten. Er komen nog prachtige tijden, hoewel er daarvoor nog zware tijden zullen komen: de grote benauwdheid voor Jacob.

Aad schrijft:

En dan nog dit:
er is maar EEN (1) tempel, die verschillende malen herbouwd is, en die ene tempel is slechts een schaduw van de Ware hemelse tempel. Die zgn. "derde" tempel suggereert goddelijke leiding en planning, die ideologische trekken heeft, maar ik zeg gewoon, kijk er maar voor uit, want de Geest zoekt geen "derde" tempel, maar aanbidders in geest en in waarheid, die overal in de wereld God in Zijn Heilige Tempel (die Hijzelf is en het Lam) aanbidden (lees Joh.4:23).

Waarom zou ik moeten oppassen voor een nieuwe tempel, (die naar Gods beloften nog mooier zal zijn dan de vorige 2) als God Zelf zegt dat die gebouwd zal worden?
Ik vind je redevoering erg zwak, die teksten staan er inderdaad, maar die sluiten toch een vervulling van een fysieke tempel niet uit?
Ik vind het wel erg, te weten dat het volk Israel de antichrist zal aanzien voor de Messias, en dat die zich als een god zal laten vereren in de tempel. Maar gelukkig mogen we verder kijken dat dat, en weten dat wanneer de nood het hoogst is, het volk om de hulp ban de Allerhoogste gaat roepen, en Hij dan zal antwoorden en de Messias Jezus zal zenden. Daar hoop ik op, en bid ik voor, want zonder het Joodse volk, is Gods gemeente niet compleet.

[Aad de Bruijn]

Hallo Nina,
Uit alles blijkt dat er een groot verschil in denken/visie zit tussen jouw en mijn wijze van lezen/interpreteren van de Heilige schrift.
Ik zie jouw manier van lezen als te ideologisch: jij suggereert dat de geschiedenis een bepaald verloop moet hebben vanwege vermeende teksten/beloften in het OT. Ik vind dat die teksten daar geen grond voor geven. In mijn reactie hieronder licht ik dit zoveel mogelijk toe.

Nina zegt:
Teksten uit de Schrift die spreken over een 3e tempel, zijn geen 'voorspellingen', dàt doet een waarzegster op een kermis. Het zijn beloften, of zo je wilt: voorzeggingen, door God gedaan.
Als ze niet passen binnen jouw theologie, is het de vraag of je die teksten aan de kant moet zetten, of dat je je theologie moet bijstellen. Je komt namelijk nergens met een weerlegging dat ik die teksten anders zou moeten of kunnen interpreteren. Heb je ze allemaal opgezocht in je Bijbel, en ook die hoofdstukken in Ezechiel gelezen?

1.

De Schrift spreekt zover ik weet nergens over een "derde Tempel". De Tempel van Salomo is Gods Tempel, en die is een paar keer herbouwd/gerestraureerd, door Nehemia/Ezra, en door Herodus. Die zogenaamde geprofeteerde 'derde tempel' zie ik niet.

2.Die teksten die jij noemde, en volgens jou verwijzen naar een Derde Tempel, passen heel goed binnen mijn 'theologie', d.w.z. binnen mijn manier van lezen/interpreteren. Dat heb ik nu juist in mijn vorige bericht proberen aan te geven.
Die beloften in het OT dat de volkeren zullen wandelen bij het licht van Sion, en zullen komen naar de Berg Gods e.d.: daarvan zie ik de vervulling beschreven in, zoals gezegd Op.21:22-Op.22-5.
Hoe kom ik tot deze manier van lezen?
Ik denk dat een verschil tussen ons het volgende is:
Ik geloof dat met de komst van Jezus als Messias, en vooral met zijn dood, alles veranderd is: probeer je dit eens voor te stellen: de Messias van Israel is.....dood. De hoop van Israel.
Wat betekent dit? Dat de geschiedenis van Israel (en van van de volken) dood is; het is afgelopen, uit, de Verlosser van Israel is dood, wat denk jij dat Israel dan nog moet?

Dat God diezelfde Messias heeft doen Opstaan tot een Eeuwig Leven betekent ook veel, in ieder geval dat er nog toekomst is voor de wereld, en zelfs een grote toekomst, omdat Hij ons heeft vrijgemaakt van de wet (dus ook van de tempeldienst) en geplaatst heeft in de vrijheid van het geloof en de liefde.

Nina zegt:
Als God het nieuw Jeruzalem laat neerdalen uit de hemel, zal er geen tempel zijn, maar zover zijn we nog niet. Jij leeft nog niet in de situatie zoals die beschreven staat in Openbaring, dus niets staat een nieuwe tempel in de weg. Voordat de nieuwe hemel en aarde komt zal er nog heel veel gebeuren.
Neem bijvoorbeeld die teksten uit Daniel, of Mattheus, waar de Heer spreekt over de gruwel der verwoesting die (weer) zal komen in de tempel. Uit de profetie van Daniel blijkt duidelijk dat die tijd nog voor de deur staat. dan moet er wel een tempel zijn.

Ik leef juist wel in de situatie van zoals beschreven in Op.21,22. Dat probeerde ik duidelijk te maken: het oude is voorbijgegaan, het nieuwe is gekomen. Als gelovige ben je in Christus een nieuwe schepping, die wandelt door het geloof in God en het Lam, die de Tempel zijn, en waar jij en ik vrije toegang toe hebben. Dit is NU ons en ieders heil.
Toch ben ik het met je eens dat niets een herbouw van de tempel in de weg hoeft te staan. Als iedereen het met elkaar eens is in het Midden-Oosten, en gezamelijk een tempel willen bouwen dan kan dat. Op een andere manier raad ik af.....

Over de 'gruwel der verwoesting': wat Jezus in zijn eindtijd-toespraak zegt is o.a. een profetie over de gebeurtenissen rond 70 na Chr., toen Jeruzalem belegerd werd door de Romeinen. Jezus heeft zijn volk heel concreet gewaarschuwd voor de legerbenden van de romeinen, en ze opgeroepen te vluchten. Het is echter zo beschreven dat het meteen een algemeen profetisch karakter heeft aangaande de geschiedenis als geheel. Je kan deze toespraak niet zomaar in een verre toekomst leggen, alsof dit alles nog steeds moet gebeuren: daarmee maak je het Woord van de Heer krachteloos. Zijn Woord geldt voor alle tijden: in elke tijd kun je de waarschuwingen van Jezus'woorden ter harte nemen.

Nina zegt:
Ik vind je erg op jezelf gericht, met uitspraken als 'de christelijke hoop waaruit ik leef' en ' 'wat heb ik aan de derde tempel'. Het leven gaat verder dan jouw persoonlijke ervaring of overtuiging. God heeft Zijn volk, Israel, grote dingen beloofd, die Hij nog wil geven in de toekomst.
Na eeuwenlange omzwervingen komt het Joodse volk nu thuis, straks zal God ook de Geest op hen uitstorten. Er komen nog prachtige tijden, hoewel er daarvoor nog zware tijden zullen komen: de grote benauwdheid voor Jacob.

Ik spreek zo ('ik-gericht') omdat ik daarmee tegelijk de uitspraken relativeer: het zijn mijn interpretaties, als iemand mij kan overtuigen van een andere lezing, dan is dat OK.
God heeft zijn volk grote dingen belooft, dat klopt, en al die dingen, zo lees ik de Schrift, zijn vervuld in de Opstanding van Jezus Christus.
Het Joodse volk is niet thuis gekomen, nog lang niet: het Joodse volk komt thuis in haar Messias, die de Erfgenaam van alle dingen, van de hele wereld is en van het Land. Het Joods volk dat eindelijk terug is in zijn eigen land: dit is nog lang niet het geval. De profetie van Jezus, dat Jeruzalem onder het juk van de heidenen leeft is nog altijd van kracht, en ik zie dat niet veranderen.

Nina zegt:
Waarom zou ik moeten oppassen voor een nieuwe tempel, (die naar Gods beloften nog mooier zal zijn dan de vorige 2) als God Zelf zegt dat die gebouwd zal worden?
Ik vind je redevoering erg zwak, die teksten staan er inderdaad, maar die sluiten toch een vervulling van een fysieke tempel niet uit?
Ik vind het wel erg, te weten dat het volk Israel de antichrist zal aanzien voor de Messias, en dat die zich als een god zal laten vereren in de tempel. Maar gelukkig mogen we verder kijken dat dat, en weten dat wanneer de nood het hoogst is, het volk om de hulp ban de Allerhoogste gaat roepen, en Hij dan zal antwoorden en de Messias Jezus zal zenden. Daar hoop ik op, en bid ik voor, want zonder het Joodse volk, is Gods gemeente niet compleet.

Wanneer de voleinding der wereld is weet niemand, en God hoort iedereen die Hem aanroept, dan dan zal Hij Christus openbaren, of het nu een jood of een heiden is, want in Christus is geen jood of heiden meer: in Hem geldt dat de besnijdenis en onbesneden zijn "volkomen onbelangrijk" is. (Gal.6:15). Logisch, gezien vanuit onze dood en opstanding met Christus.
God heeft belooft dat er altijd "7000", een vol getal van Joden mee komen in het heil. Zonder het joodse volk is de gemeente nooit geweest, ondanks de achterliggende geschiedenis.

groet
Aad

[Nina]

@ Aad,

Ik neem aan dat je de genoemde teksten nog steeds niet in hun verband hebt gelezen, want dan zou je gezien hebben dat bij een groot deel het overduidelijk is dat er gesproken wordt over een tempel die nog niet is geweest.
(Zoals ik al eerder schreef is het bijvoorbeeld uit de profetie van Daniel duidelijk dat dit qua tijdsplaatje nog moet gebeuren, uit de profetie in Ezechiel wordt duidelijk dat de genoemde afmetingen bijvoorbeeld van een tempel zijn zoals die er nog niet is geweest, of er wordt gesproken over heidenen die zullen komen naar de tempel en zelfs zullen meedoen in de offerdienst.)

Misschien dat je per tekst kunt vertellen hoe je die dan leest, dan komen we misschien wat verder.

[Yoshi]

Redelijk wat gelezen in dit topic kan ik wel de conclusie trekken dat van "gewoon bijbellezen" weinig sprake is. Bewust of onbewust is iedereen bezig om op zijn/haar eigen niveau theologie te bedrijven.

[ben db bd]

Redelijk wat gelezen in dit topic, (nu b) kan ik wel de conclusie trekken dat van "gewoon bijbel lezen" weinig sprake is. Bewust of onbewust is iedereen bezig om op zijn/haar eigen niveau theologie te bedrijven.

Yoshi, wat ben ik blij dat ik ooit dit topic heb geopend ! Wat wordt het probleem hier glashelder duidelijk. Wat is dit leerzaam !
Wat roem ik Nina om haar geduld, duidelijkheid en eerlijk met de stof omgaan. Gewoon volgens de regels van de taal!
Wie het zo nog niet snapt, wil het niet snappen of kan het helemaal niet meer snappen, wegens conditionering. Mag ik die conditionering al manipulatie noemen?; hersenspoeling?

Mensen (dieren ook) kunnen veel meer gemanipuleerd worden, zo zie ik hier, dan wat ik voor mogelijk hield. Ondanks dat ik uiteraard zelf ook anderhalf jaar in militaire dienst heb gezeten, waar alles er op gericht is om je zo te manipuleren dat je op commando zo op het slagveld de dood tegemoet loopt.
Iedere keer als ik naar de landing in Normandië kijk op de film, dan denk ik: hoe is het mogelijk? Iedere vent welke het water in springt en naar het strand loopt, ziet toch dat meer dan de helft van de manschappen vóór hem niet eens de duinen bereikt?
Dat wist de legerleiding ook hoor; van de eerste 100.000 militairen zou maar een gering deel overleven. Maar van de tweede 100.000 al veel meer. En zo moesten ze toch proberen vaste voet aan wal te krijgen. Sorry voor alle moeders van die jongens!
Wat zou een beetje pantserbeplating m.i. wellicht veel goed gedaan kunnen hebben, denk ik dan.
(tegen de kanonnen niet, maar tegen de mitrailleurs toch wel ?)

Wat zou gewoon een simpel woordenboek naast de Bijbel, heel het rare 'theologisch interpreteren' af kunnen vangen, denk ik dan hier.
Daarom geniet ik ook zo van de BGT, omdat die zo duidelijk is dat de theologie er bijna geen vinger meer achter kan krijgen om er wat anders van te maken dan wat er gewoon staat. Reken er op dat dat ten koste van veel 'promoties' zal gaan hoor !!
(het zal m.i. lang duren voor de gevestigde theologie stopt met afgeven op de BGT)

En uh, Yoshi, mocht je een voorbeeld kunnen noemen van een uitspraak van Nina die niet op Gods onversneden Woord is gestoeld, dat vernemen we graag van u hoor! U zou voor velen dan uw positie als 'onzin verkocht hebbende' wellicht nog wat op kunnen lappen.

[ben db bd]

Uit alles blijkt dat er een groot verschil in denken/visie zit tussen jouw en mijn wijze van lezen/interpreteren van de Heilige schrift.

Onvoorstelbaar !! heel dit topic bedoelt ons dom 'theologisch interpreteren' af te leren en gewoon te lezen wat er staat. En Aad gaat gewoon door met Nina haar bijdrage te beoordelen door de bril van zijn 'interpretatie', uiteraard steeds zonder onderbouwing. Nou ja, natuurlijk wel met een verhaal hoe het hem is bijgebracht, maar dát bedoelt hier juist ter discussie gesteld te mogen worden, op grond van wat er gewoon staat in de Bijbel. Iets wat je aangaande de verkeersregels maar geraden is ook !!, doch in je kerk beter niet te veel doen moet, want dat schaadt je goede naam. Daarom bestaat dit topic, waar we niet zo kwetsbaar zijn als binnen onze eigen groep. Ja dat vereist wel zelfstandig onbevooroordeeld denken en lezen.

Ik zie jouw manier van lezen als te ideologisch: jij suggereert dat de geschiedenis een bepaald verloop moet hebben vanwege vermeende teksten/beloften in het OT. Ik vind dat die teksten daar geen grond voor geven. In mijn reactie hieronder licht ik dit zoveel mogelijk toe.

Aad, schrap dat 'vermeende', lees gewoon wat er staat, wat de Heere op liet schrijven. Wij suggereren niks, wij lezen gewoon, jij suggereert.
De geschiedenis hééft een door God bepaald verloop. De profeten schreven dat op. Wij lezen dat zoals opgeschreven!

De 'derde tempel' staat niet in de Bijbel, daar heb je dom gelijk in. Maar de eerste tempel is ooit verwoest en de tweede tempel is na de Heere Jezus ook verwoest, toch? Maar in de toekomst, zo blijkt uit de profetieën, zal er weer een tempel zijn, waar de antichrist zich in zal zetten om te tonen dat hij een god is (Openb.13 denk ik). Gaan we nou echt dom drussen of die volgende nog te bouwen tempel de derde tempel mag worden genoemd?
Wij veronderstellen zelfs dat die derde tempel de komende verwoesting van Jeruzalem niet eens zal overleven, zodat de in Zacharia 14 genoemde tempel zelfs de 4e zal kunnen zijn. En ja, dat staat niet in de Bijbel en proclameren we dus ook niet dom als dogma, doch slechts als een logische waarschijnlijkheid.

Als jij nou geleerd heb dat wat wij (vele miljoenen) nu voor ons uit aan zien komen, met honderden aanwijzingen, 70 jaar na Christus reeds was aangevangen, omdat men in de tijd van keizer Constantijn meende dat het vrederijk toen 'herkenbaar' aangebroken was, dan valt dit buiten dit topic, vind ik. (zo heb ik het uiteraard ook ooit binnen mijn gereformeerde scholing moeten leren) Dan zal heel die kerkleer eerst eens tegen het licht van de latere en huidige gebeurtenissen gehouden moeten worden. Daar kan je m.i. beter een goed boek over kopen dan hier allemaal uit te moeten vechten. Maar ja dat is dan wel evangelische literatuur, waar bij iedere stelling een Woord van God uit de Bijbel wordt aangewezen, in plaats van een ouwe kerkvader of nieuwe professor welke het ook al zo verkondigde.
Overigens is dat wel het domme van veel religies; men verstart in on-Bijbelse opvattingen tot ver nadat die ruim achterhaald blijken te zijn.

[ben db bd]

ja, ik geef toe geïrriteerd veel het woordje dom te hebben geschreven, maar in Waarheid zit toch logica? Gods Woord is waarheid, zegt de Bijbel.

laat ik nog even in gaan op :

Ik leef juist wel in de situatie van zoals beschreven in Op.21,22.

en

Wanneer de voleinding der wereld is weet niemand,

Aad ik ben van persoonlijke mening dat als je zegt dat niemand weet wanneer de voleinding van de wereld zal zijn, je niet kunt zeggen in de situatie van Op.21, 22 te leven. Dan snap je er volgens mij nog helemaal niks van, dat de Almachtige Allerhoogste gewoon in Zijn Woord, onze Bijbel op heeft laten schrijven (als je leest wat er staat) wat Hij ons wilde bekend maken. Daar moet Hij uiteraard volgens ons ook volkomen toe in staat geweest zijn!

'Een blind paard' (overdrachtelijk bedoeld dus) kan volgens ons zien dat we klem tegen het einde van dit tijdperk, deze aioon lopen. Neem een abonnement op Het Zoeklicht en/of de Middernachtsroep en je bent in de kortste keer bijgepraat. Koop voor een tientje of zo het boek Jezus Komt of een heel dik boek met die boodschap en zie de vele Bijbelse schema's: Openbaring 21 en 22 beschrijven het gezicht op de nieuwe hemel, waaruit het nieuwe Jeruzalem neerdaalt en de nieuwe aarde waar gerechtigheid heerst. Durf te geloven in wat er staat en leer daarvan dat het verschil met nu minstens '12 hemels breed is'. Die situatie zal eeuwig zijn, zegt de Heere daar Zelf van. (ziet het er nu zo uit?)

Vóór Op. 21-22 is Op. 19-20, toch? Accepteer de chronologie van Openbaring, wat uw dominee daar jokkende ook vanaf haalt, want onze HEER is wél een God van orde in Zijn heilig Woord, ook al zien velen dat niet in. In hst. 19 is net Babylon gevallen. Wat zou het heerlijk zijn als dat reeds achter ons zou liggen, maar het is pas bezig om véél erger te worden; lees Xandernieuws en dat soort sites maar, waar de mainstreammedia niet over mogen schrijven. In Op.19 lezen we de jubel over de val van Babylon. Daarna gaat de bruiloft van het Lam van start in de hemel. Dan zal de bruid dus wel opgenomen moeten zijn, toch? De Heere Jezus trouwt niet met een handschoen hoor. (kent u nog dat gebruik?)

Na de bruiloft komt de Heere Jezus zichtbaar terug met al Zijn heiligen en gaat Zijn vijanden vernietigen. Daarbij moet u wel geleerd hebben dat beeldspraak iets verduidelijkt en uiteraard niet verdraait tot iets anders, zoals vaak in de theologie wordt gedaan.
Dan worden ook de twee beesten, de antichrist en de valse profeet in de poel van vuur, de eeuwige hel geworpen en de duivel opgesloten, opdat hij de volken 1000 jaar niet zal verleiden. Dat alles in genoemde Goddelijke volgorde. Hoe raar moet je bezig zijn om te durven beweren dat dit alles reeds achter ons zou kunnen liggen! Zonder door ook maar iemand waargenomen te zijn zeker? Kom, kom, verdwaasde theologie! Gods onversneden heilig Woord is oneindig veel hoger en gezagvoller dan u !!

En ja tussen de wederkomst van de Heere Jezus en het einde van deze wereld (waarná dus Op. 21-22 aanvangt) zitten die 6x in Openbaring 20 de eerste verzen genoemde 1000 jaar van Christus regering op aarde, met paradijselijke beloften, wat wij dan dus ook 'het 1000jarig Vrederijk' noemen.
(nee hoor, wie er zeuren wil, dat woord staat net zo min in de Bijbel als 'de derde tempel', dat noemen we zo om wat er dan zal zijn.)

Conclusie: omdat de Profeet Daniël reeds vaststelde dat de vóór ons liggende grote verdrukking 7 jaar duurt en daarna nog 6x genoemde 1000 heel mooie vredejaren met de Messias op de troon in Jeruzalem zal volgen, en de aanloop naar die grote verdrukking zich voor onze ogen laat aanzien, behoeven wij echt niet meer informatie te hebben om zicht te hebben op de voleinding der wereld hoor. Daar is de Allerhoogste echt niet onduidelijk in geweest, als je gewoon bereid bent om gewoon te lezen wat de Eeuwige op liet schrijven in Zijn heilig Woord.
Edoch hoe lang deze huidige aanlooptijd naar de apocalyps zal duren ...............???
Het gaat wel hard hè?! (met ISIS ,de grote volksmigratie, de ketting van opvolgend erger wordende en straks spattende crises en zo)

[GDK]

dom

Dan snap je er volgens mij nog helemaal niks van,

'Een blind paard'

wat uw dominee daar jokkende ook vanaf haalt,

Hoe raar moet je bezig zijn om te durven beweren dat

wie er zeuren wil,

Pfffff.

[Aad de Bruijn]

Hallo Nina,

Voordat ik op jouw vraag om reactie op genoemde schriftplaatsen inga, wil ik graag het volgende zeggen.

De kern van mijn reactie op de chilliastische eindtijd-schema's en de derde tempel is dit: dat het (ons) evangelie een eeuwige boodschap voor nu en alle dagen is. Dat evangelie is dat Jezus Christus gestorven is voor onze zonden en is opgestaan/opgewekt, en nu voor alle eeuwigheid in de hemel bij/in God is. Jezus leeft in Gods werkelijkheid. En dit betekent: God en het Lam zijn de Tempel, Hij is de tempeldienst, Hij is de Hogepriester, het Offer, en het Voorhangsel, Hij is de Tora, Gods woord. Dat is de werkelijkheid, de Tempel van Salomo en de dienst met priesters/offers etc. is daar slechts een schaduw, een 'schaalmodel' van.
Het evangelie is geen boodschap over een verre toekomst, maar een boodschap voor NU, voor iedereen. Daarom zeg ik: die derde tempel, wat zou dat, als die er over 20/60/100/1000 jaar komt: een evangelie is het niet. En daarom zeg ik: Openbaring 21 en 22 zijn evangelie voor NU: het nieuwe Jeruzalem daalt af uit de hemel, daar is geen (derde/vierde/zoveelste) tempel, maar God zelf is de tempel. Daar is de Troon van God op een grote en hoge berg, waarnaar alle volkeren toe stromen, want dat gebeurt met de verkondiging van het evangelie onder alle volkeren: zij stromen toe naar de Troon van God. Want de toegang is ge-opend:

Op.11:19 En de tempel Gods, die in de hemel is, ging open en de ark van zijn verbond werd zichtbaar in zijn tempel, en er kwamen bliksemstralen en stemmen en donderslagen en aardbeving en zware hagel.

De ark werd zichtbaar: dus het voorhangsel voor het heilige der heiligen is weggenomen.

Dus nogmaals: het gaat in Gods Woord om evangelie voor NU. Laat je niet misleiden door predikers die een soort kalifaat-evangelie verkondigen: na hevige strijd en oorlog komt het wereldkalifaat, het 1000-jarige vrederijk. Dit is eeuwenoud vals messianisme, dat telkens weer in allerlei vormen zijn kop opsteekt: een wolf in schaapskleren.

De versen die jij aanhaalt om de derde tempel te 'rechtvaardigen':

Opmerkingen vooraf:
1. al die teksten hebben context. Een studie vergt veel tijd en moeite. Dus ik moet mij beperken.
2. profetische teksten hebben meerdere lagen van betekenis: zij kunnen ook meerdere vervullingen hebben in verschillende tijden omdat zij thema's bevatten die fundamenteel zijn en altijd weer terugkomen, b.v. het thema van de 'vergadering van verstrooiden'.
3.de profeten leefden ver voor Christus, bijv. Jesaja rond 700 voor chr. Zij profeteerden over en voor hun eigen tijd en tegelijkertijd zagen zij de beloften van Gods Heerlijkheid.

Nina citeert:
Jesaja 56:6,7 En de vreemdelingen die zich bij de HERE aansloten om Hem te dienen, en om de naam des HEREN lief te hebben, om Hem tot knechten te zijn, allen die de sabbat onderhouden, zodat zij hem niet ontheiligen, en die vasthouden aan mijn verbond:
7 hen zal Ik brengen naar mijn heilige berg en Ik zal hun vreugde bereiden in mijn bedehuis; hun brandoffers en hun slachtoffers zullen welgevallig zijn op mijn altaar, want mijn huis zal een bedehuis heten voor alle volken.

Jesaja zegt hier eenvoudig dat God ook de God der volkeren is, van de heidenen. Ook zij hebben een plaats in Gods Heil. Jezus sluit zich hierbij aan en verdedigt de Tempel als gebedshuis voor alle volkeren. Ik zie dit niet als een pleidooi voor herbouw. Jezus profeteert, integendeel, dat de tijd van de tempel voorbij is en Jeruzalem overgegeven is aan de heidenen, vanwege het feit dat de mensheid Hem als Messias verworpen heeft. Met de dood van Jezus is ook Jeruzalem gestorven, maar Jeruzalem zal ook met Hem opstaan als het Nieuwe Jeruzalem, waar God en het Lam de tempel zijn.

Nina citeert:
Jesaja 66:18-23 , vooral vers 21: '... Ook zal Ik uit hen (heidenen) tot priesters en Levieten aanstellen.'

Dit is een bijzondere uitspraak. Ik begrijp dit nog niet goed. De leviet, de vreemdeling, de wees en de weduwe worden wel regelmatig genoemd in een adem omdat zij geen erfdeel hebben, maar afhankelijk zijn van de gunst van de Heer en en het volk.
Het is in elk geval uitgesloten dat dit zou gelden voor een tempel onder de Tora, omdat een heiden, een onbesnedene, in dienst van de tempel als priester/Leviet verboden is (Ez.44:5-9, ik kon eigenlijk geen verwijzingen vinden in de Tora zelf).
Ik kan mij dit alleen voorstellen als er iets heel erg veranderd is, zoals dat met het evangelie in Christus gebeurd is: dan zijn ook de heidenen 'priester voor God', en eigendom van God, zoals de levieten eigendom van God waren.
Wel staat in Op.20:6:

Zalig en heilig is hij, die deel heeft aan de eerste opstanding: over hen heeft de tweede dood geen macht, maar zij zullen priesters van God en van Christus zijn en zij zullen met Hem als koningen heersen, die duizend jaren.

In het messiaanse tijdperk, het huidige tijdsbestek m.i., zijn de gelovigen in Christus priesters van God, een koninkrijk van priesters.
Dus voorlopig hou ik het erop dat deze gedachte (Jes.66:21) verwijst naar het Nieuwe Jeruzalem, en naar de Kerk van God, waar noch jood noch heiden is, maar allen zijn eigendom en zijn koninkrijk van priesters zijn.

Nina citeert:
Jesaja 2:2 ' Het zal in het laatst der dagen geschieden dat de berg van het huis des Here zal vaststaan als de hoogste van de bergen, en dat hij verheven zal worden boven de heuvels, en dat alle heidenvolken ernaar toe zullen stromen....'

Hiervoor verwijs ik zeker naar Op.21:10
En hij voerde mij weg in de geest op een grote en hoge berg, en hij toonde mij de heilige stad, Jeruzalem...

Juist in Op.21 en 22 wordt nadrukkelijk gewezen op 'het toestromen der volkeren'. Zij stromen niet toe naar een derde tempel, maar naar de troon van God, de stad van God, naar het heil van God.

Nina zegt:
Overige verzen over de Tempel:
Jesaja 60:7 'Alle schapen van Kedar zullen voor u bijeengebracht worden, de rammen van Nebajoth staan u ten dienste; ze zullen als een welgevallig offer komen op Mijn altaar en Ik zal aan Mijn luisterrijk huis aanzien geven'
Jesaja 60:13 ' De luister van de Libanon zal naar u toe komen, cipres, plataan en dennenboom tezamen, om de plaats van Mijn heiligdom aanzien te geven...'

In deze verzen wordt door de profeet gezegd dat de rijkdom van Kedar en de Libanon naar Gods heiligdom gebracht wordt. De rijkdom der volken komen binnen in Gods Koninkrijk, zo lees ik dat. En dit wordt bevestigd door het overige van dit hoofdstuk, dat als geheel handelt over een totaal Nieuwe situatie, die overeenkomt met wat de profeet van de Openbaring beschrijft in Op.21 en Op.22.
Bijv.
Jes.60:16 'gij zult de melk der volken zuigen'. Dit is ook een beeld van de rijkdom die naar De Stad van God gebracht wordt, Op.21:24-26.
Jes.60: 19,20 'de zon zal u niet meer tot licht zijn, maar de Heer zal u tot een eeuwig licht zijn'. Vergelijk dit met Op. 22:5 waar staat dat de zon niet meer nodig is, omdat God hen zal verlichten.

Het hoofdstuk Jes.60 gaat niet over een derde tempel, maar is eerder een visioen over de heerlijkheid van God onder de volken, die hun heerlijkheden bij hem brengen, en over God die een eeuwig Licht is voor zijn volk in Christus Jezus. Dit is onze situatie van evangelieverkondiging. En die situatie wordt in Op.21 en 22 beschreven.


wordt vervolgd,

groet
Aad

[naamloos]

1. De kerkelijke leer over de toekomst

Om te beginnen moet ik iets zeggen over de klassieke kerkelijke leer, en dan speciaal de gereformeerde variant daarvan. Dat is een hecht doortimmerd gebouw van leerstellingen, die zich uiteraard beroepen op de Bijbel. Veel bijbelse noties zijn daarin zeker ondergebracht. Maar het cement, de redeneertrant daarvan is beslist niet bijbels, maar scholastisch. De scholastiek is een manier van kennisverwerving, die in en na de middeleeuwen zijn bloeiperiode had. De aanhangers van die methode menen, in overeenstemming met de opvattingen van de Griekse denkers, dat de enige manier om tot inzicht en wijsheid te komen, is door het opzetten van lange redeneertreinen, die van conclusie tot conclusie rijden, in gesloten gelederen van strikt formele logische argumenten. Nu, zo drastisch zijn de opstellers van de gereformeerde leer niet te werk gegaan, maar het algemene denkklimaat in de tijd van de Reformatie en daarna was nu eenmaal zo. Alles moest met kloppende redeneringen binnen een bepaald kader van vooronderstellingen aan elkaar geknoopt worden. In de werken van Abraham Kuyper bijv. is dat nogal in het oog springend. Mij benauwden vaak de totaal rond geredeneerde zaken, waar geen speld meer leek tussen te krijgen. Gesloten redenaties, waar voor God een rol was weggelegd, waar zelfs Hij niet meer omheen kon. Angstig!

Je vindt duidelijk zichtbare sporen van de scholastische redeneerwijze terug in de Heidelbergse Catechismus (Jezus als middelaar tussen God en mensen), de Ned. Geloofsbelijdenis (Wie is God) en heel sterk in de Dordtse Leerregels (Wie is uitverkoren tot zaligheid, geredeneerd zelfs vanuit Gods geheime raadsbesluiten!). Dichtgetimmerde redeneringen. Geen gat meer te zien! En alle beweringen omringd door verwijzingen naar bijbelteksten en -gedeelten. Elke aantijging die in de loop der eeuwen is geuit, is gepareerd met een passende reeks bijbeluitspraken. En aangezien de Bijbel het eind is van alle tegenspraak, zijn deze geschriften nu dus voor het gevoel van velen ondersteund door goddelijk gezag. Geen wonder dat er een heilige huiver is, om ook maar iets daaruit ter discussie te stellen. Nu, in kerk en theologie moge dat een hachelijke onderneming zijn, als eenvoudig christenmens kun je vanuit die belijdenisgeschriften zelf nogal wat tegengas geven. Ik lees in de NGB (art. 7) o.a.:
"Men mag ook geen geschriften van mensen, hoe heilig de schrijvers ook geweest zijn, op één lijn stellen met de goddelijke Schriften...".
Nu, in de praktijk gebeurt dat aan de lopende band. Vaak heb ik gehoord:
"Ik houd me aan de belijdenis, want met de Bijbel kun je alle kanten op; iedere ketter heeft zijn letter".
Nu, één van die 'letters' laat ons het volgende horen:
"De Joden in Berea waren welwillender dan die in Tessalonica, want ze luisterden vol belangstelling naar de verkondiging van het evangelie [dat N.B. door de apostel Paulus(!) werd gebracht!] en bestudeerden dagelijks de Schriften om te zien of het inderdaad waar was wat er werd gezegd" (Hand. 17:11).
Ook apostelenwoord behoeft niet op eerste gehoor te worden geaccepteerd, maar vergt toetsing aan de Bijbel. Hoeveel te meer dan de geesteskinderen van onze vrome vaderen!! De belijdenis dient gekritiseerd vanuit de Bijbel. Dat vereist een grondige Bijbelkennis, die niet op je eentje kan worden bekomen. Daarvoor is nodig biddend studeren met anderen en kritisch kennis nemen van wat er zoal over geschreven en gezegd is. Luther was niet bang om de Bijbel ongecensureerd en niet voorzien van theologische kanttekeningen aan het publiek ter hand te stellen. Zijn geloof in en ontzag voor de Schrift was groot.

De Bijbel is een open boek. Eenmaal bevrijd van de verplichte kijk die de gereformeerde leer vereist, is het een heerlijke ervaring om te ontdekken, dat de Bijbel geen gesloten redeneersysteem is, maar open. De God van de Bijbel heeft een onvoorstelbare vrijheid, en ook ons geeft Hij die vrijheid. Hij dwingt ons niet. Al lezende, en geestelijk steeds verder losrakend van de geijkte formuleringen, kwamen er uit dat boek dingen op mij af, die - verre van de voorzeide leer te bevestigen - deze op een aantal punten juist tegenspraken. Belangrijker was nog, dat er tal van nieuwe dingen ontdekt werden, waarvan ik het bestaan nooit had vermoed. De Bijbel had werkelijk onder censuur gestaan, wat mij betreft. Mede door contact met christenen van andere signatuur en ten gevolge van mijn eigen liefde voor de schepping, begon ook het bericht van de schepping in Genesis weer voor mij te leven. En ik denk, dat het niet toevallig is, dat ook de toekomst van mens en wereld weer in de belangstelling kwam. Hoe anders ziet die er in de Bijbel uit, dan ik altijd had geleerd! Een toekomst op deze aarde; de Bijbel is er letterlijk vol van. Hoe konden we dit toch over het hoofd zien? Het antwoord is: doordat onze geest was opgevoed en gericht door de kerkelijke leer en niet door de Bijbel.

In de scholastische redeneerkunst, waaraan de kerkelijke leer niet heeft kunnen ontsnappen, is het platonisme volop aanwezig. Hierin is het geestelijke hoger dan het aardse. Er is een evolutie in Gods handelen. Eerst het aardse Israël, daarna op een hogere trap, meer geestelijk, de kerk. Eerst een aardse toekomst, beloofd aan het aardsgezinde volk Israël, omgebogen naar een hemelse toekomst voor de hemelsgezinde kerk. Geen wonder dat een komst van Gods koninkrijk hier, op deze, nu zo geteisterde aarde, volkomen buiten het gezichtsveld valt. Sterker, die wordt over het algemeen afgewezen. Er komt een zgn. 'jongste dag', waarin alle toekomstverwachting wordt samengebald: de gelovigen worden opgenomen in de hemel (voor eeuwig), de ongelovigen worden geoordeeld en verdwijnen in de hel, de aarde vergaat. En dan begint de eeuwigheid. Een nieuwe hemel en een nieuwe aarde komen. Een nieuw Jeruzalem. Maar die hebben geen raakvlakken meer met deze realiteit. Menigeen vraagt zich af: waarom een nieuwe aarde, als de gelovigen in de hemel zijn en de ongelovigen in de hel. Wie wonen daar dan op die nieuwe aarde? En dat nieuwe Jeruzalem? Wat zit dat daar te doen? De praktijk is, dat deze entiteiten in de prediking vrijwel alleen dienst doen als model, als kapstok voor vrome bespiegelingen. We weten er sowieso geen raad mee. Vreemd, dat een toekomst, die in de Bijbel meer dan 1/3e van de tekst beslaat, zo'n volkomen gesloten boek is. Terwijl we worden opgeroepen, die te onderzoeken.
"Velen zullen op zoek gaan en de kennis zal toenemen" (Daniël 12:4b), "Gelukkig is wie dit voorleest, en gelukkig zijn zij die deze profetie horen en zich houden aan wat hier gezegd wordt. Want de tijd is nabij" (Openbaring. 1:3).
Staat bij Daniël nog aangegeven dat hij het boek moet verzegelen tot de eindtijd (Daniël 12:4 & 9), in Openbaring lezen we dat het boek niet moet worden verzegeld, omdat de tijd nabij is (Openbaring 22:10). Een zaligspreking voor het lezen van een niet-meer-verzegeld boek, dat moet ons toch wat zeggen! Bovendien wordt de ernst van de woorden in het boek Openbaring nog onderstreept met de volgende waarschuwing:
"Ik [Jezus] verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn" (Openbaring 22:18-19).
Op de pagina Vooronderstellingen is onder (a. Feiten) aangegeven hoe vooronderstellingen soms verhinderen te zien wat er in werkelijkheid toch is. Hier verhinderen de vooronderstellingen van de gereformeerde leer te lezen wat er in werkelijkheid toch staat.

Bron: http://kiel0.home.xs4all.nl/toekomst.htm

Op dezelfde site nog een toepasselijke: http://kiel0.home.xs4all.nl/vooronderstellingen.htm
En grasduin gerust even verder, wellicht wat nieuwe gezichtspunten ....

[ereunao]

De eerste opstanding.
‘uit het heden is ‘t verleden.
Uit wat is wat worden zal.
Ieder die de 1e 6 verzen van Openb.20 onbevangen leest kan hier niet anders uit concluderen dat er 2 opstandingen met een tussenruimte van 1000 jr zullen zijn. De huidige, algemeen aanvaarde uitleg heeft echter een lange, kerk-historische achtergrond :
Het was de leer en de belijdenis van de apostelen en de eerste Kerkvaders zoals Polycarpus, Ignatius, Irenaeus, die leerlingen van de apostelen waren, dat Christus bij Zijn wederkomst Israël verlossen en herstellen zou. en met de heiligen uit de eerste opstanding over Israël en de volken te regeren Openb.20:4:4-6.Dat veranderde echter toen Augustinus op de gedachte kwam dat de politieke overwinning van het christendom in de 4e eeuw de vervulling was van het aan Israël beloofde messiaanse vrederijk. Daarom leerde hij dat Israël voorgoed had afgedaan en de kerk nu de belichaming was van het aan Israël beloofde koninkrijk. Om dit aannemelijk te maken nam hij zijn toevlucht tot de “vergeestelijkingsmethode” en werd het historische Israël gereduceerd tot slechts een voorlopig gestalte, een pseudoniem en wegwerpverpakking van het “geestelijke Israël” de alleenzaligmakende kerk, die de definitieve gestalte van het aan Israël beloofde koninkrijk heette te zijn. Benamingen als Sion, Jeruzalem en dergelijke moesten dus op de Kerk toegepast worden en al de profetieën van het O.T. werden vergeestelijkt en op de Kerk overgebracht. Augustinus heeft dus het messiaanse rijk in het heden geprojecteerd en aan de hemelvaart verbonden wat de Schrift uitdrukkelijk aan de wederkomst v.Chr. verbindt. Maar aangezien er geen opstanding is voor de wederkomst en die uiteraard niet te simuleren viel moest de eerste opstanding noodzakelijk ook vergeestelijkt en als wedergeboorte gelezen worden. En zo kregen wij een duizendjarig vrederijk zonder Israël, zonder de wederkomst en zonder de eerste opstanding, terwijl honger, oorlogen, pestilentiën en allerlei rampen “gewoon” doorgingen, dat in flagrante tegenstelling is met dat wat de profeten over het vrederijk leren. ereunao