" modernisering kerkgebruiken"

[hans0166]

Wat ik wel durf te veronderstellen is dat er veel mensen zijn die de Bijbel selectief lezen of er selectief over praten.
Waar het m.i. nogal eens mis gaat, is dat de een het soms beter schijnt te weten dan de ander.
OOK IK, maak die fout wel eens,

iedereen doet dat, onafgebroken, dat is ook de reden dat er duizenden denominaties zijn.
OOk jij, en ik, refo, evangelisch, RK, en alle anderen.

Matig jezelf niet aan de waarheid te bezitten... het is als zand, hoe harder je vasthoud, te meer glipt het door je vingers.

[naamloos]

Ik heb de benaming "lichte" kerken specifiek tussen aanhalingstekens gezet, dit omdat er vaak wordt gesproken over "zwartekousenkerk/zware kerk".

Prima. Dat deed ik toch ook!

daar wil ik graag dit over zeggen.
Ik zeg niet, uitdrukkelijk niet, dat ze dat leren!
Ik weet echter uit eigen constateringen en uitspreken van anderen wel, dat men dat geloofd!
Iets anders als leren.

Daar kan ik dan tegenover stellen dat ik uit eigen constateringen en uitspraken van anderen weet dat "men" dat niet geloofd!
Als jij een aantal mensen kent die dat geloven betekent dat niet dat "men" in de "lichte" kerken zo denkt. Misschien een klein groepje, ik ken ze niet in ieder geval.
Ik heb uit de "zware" kerken wel eens de uitspraak gehoord dat er weer een brandhoutje voor de hel geboren is.
Dan kan ik wel nadrukkelijk gaan zeggen dat dat in "zware" kerken niet geleerd wordt, maar dat 'men' dat daar wel geloofd.
Heb ik dan het gedachtengoed van wat er bij de "zware" kerken geloofd wordt goed weergegeven? Ik mag hopen van niet zeg.

Als er hier en daar, afwijkend van de leer, zus en zo gedacht wordt dan moet je niet doen alsof "men" bij lichte of zware kerken zo denkt en geloofd.

Helaas, gebeurd dat andersom ook, met dit bijkomende punt dat iemand die naar de "zware" kerk gaat, genadeloos dor iedereen afgeserveerd wordt als er eens iets gebeurd wat niet netjes of volgens de wed gebeurd. ( denk hieraan aan de gebeurtenissen op Urk waar Urkers en medelanders elkaar naar het leven stonden. De pers dook er bovenop, omdat, juist, omdat het het zwaar Christelijke urk was )

Dat zal overal wel eens gebeuren, zowel in als buiten de kerken. Maar over het algemeem zie ik op dit forum dat de rechtse standpunten van de "zwaren" wel worden 'bestreden' maar niet worden verdraaid. Geef anders eens een voorbeeld ...
Bij mensen die naar "lichte" kerken gaan duikt de pers er ook bovenop hoor (ook bij de R.K of andere richtingen trouwens), die worden evengoed afgeserveerd wanneer ze de fout in gaan.
Erger nog, zelfs als ze niet de fout in gaan worden ze afgeserveerd, en wel op hun leer en geloof.
Je bent pas een "ware" gelovige als je bestreden wordt, twijfels kent en nog een rits bevindelijke voorwaarden. M.a.w. wie iets anders gelooft en ervaart dan rechts bev. ger. is een schijn gelovige en belanden met ingebeelde hemel in de hel, hebben een Jezus van 5 letters die op de dag van afrekening zal zeggen " ga weg van mij, ik heb je nooit gekend."
Niet dat iedere rechts bev. Ger. zo denkt, gelukkig niet. Maar let er voor de gein eens op hoe vaak het wél gebeud...

Eerlijk gezegd weet ik niet eens over welke gebeurtenis op Urk je het hebt, maar in het algemeen is het natuurlijk wel een beetje logisch als degenen voor wie nooit iets goed genoeg is, die vooral vaak tegen zijn over van alles en nog wat omdat het zondig zou zijn, een bak kritiek over zich heen krijgen als ze zelf iets ergs doen terwijl ze anderen lopen te vermanen over futiliteiten als een broek, een hoed of een kleur o.i.d.
Dan maak je jezelf en het christendom wel een beetje belachelijk en ongeloofwaardig vind ik.
Dan kun je wel in de slachtofferrol schieten, maar of dat terecht is ...?

[naamloos]

Geloof, dat bestreden of aangevochten wordt!
Het ware geloof dat aanvechtingen kent, zal uit doen drijven naar de Heere. Tijdgeloof, of ongeloof zal nog meer moedeloosheid en twijfel of zelfs opstand verkrijgen.
Allen tezamen groeien zij op, net als op de akker. Tarwe en dolik, lijkt uiterlijk erg op elkaar, maar dolik is niet voedzaam maar geeft een tijdelijk gevoel van dronkenschap.

Beste Chaya, ik heb strijd genoeg in mijn leven hoor, maar dat gaat niet over waar en in wie ik geloof. Veel meer om te leven overeenkomstig mijn geloof want dat valt niet altijd mee.

[Chaya]

Beste Chaya, ik heb strijd genoeg in mijn leven hoor, maar dat gaat niet over waar en in wie ik geloof. Veel meer om te leven overeenkomstig mijn geloof want dat valt niet altijd mee.

Dank voor je eerlijke reactie!

[elburger]

Een ieder overtuigd zijnde van hetgeen men denkt, hetgeen men schrijft, heb ik hier weinig nog aan toe te voegen.
Uitgangspunt van deze topic is: modernisering kerkgebruiken.
Of men nu lid is van een CGG, HHK of PKN, het gaat om het Woord.
Ik mag vinden dat in bepaalde kerkgemeenschappen diensten veranderen en dat lang niet ieder lid van die kerkgemeenschap daar blij mee is.
Daarom luister, zing, bid, dank ik nu in een kerkgemeenschap waar ik mij goed bijvoel. Met een preek van vermaning en genade.
En ja, als er kerken zijn waar men louter over genade praat, dan vind ik dat een gemiste kans.

Uiteindelijk hoop ik dat een ieder Gods Woord goed tot zich neemt, CGG HHK, PKN, of van welke stoming dan ook.
Rekenschap moet een ieder eens afleggen voor de Troon.
En ik zeg niet dat iemand van de Pinkstergemeente dam minder voorrechten heeft als iemand van de CGG

[naamloos]

En ja, als er kerken zijn waar men louter over genade praat, dan vind ik dat een gemiste kans.

Dit snap ik nou nooit. Volgens mij zijn er kerken die de nadruk op de genade leggen, maar ''genade'' op zichzelf betekent gewoon niets.
Wat betekent genade nou als er niets is waar je dat voor nodig hebt.
Hoe weet je wat warm is als je niet weet wat koud is, hoe weet je wat liefde is als je niet weet wat haat is.
Het is net zoiets als: vertel me het verschil tussen een krokodil.
Of een ander voorbeeld: iemand zegt ''ik heb jou uitgekozen.'' Nou leuk. Tenminste, dat hoop ik. Waarvoor heb je me uitgekozen?
Of ''ik vergeef je.'' Dat is fijn, maar wat vergeef je me eigenlijk?
Ik bedoel maar, iemand die de aangeboden genade aanneemt weet waarom die dat doet, anders betekent het niets.
En serieus, wie gaat er nou naar een kerk terwijl je niet eens weet waar de boodschap over gaat?
Misschien 1x, maar dan hou je het wel voor gezien. In de Van Dale kun je ook opzoeken wat genade betekent voor wie dat niet weet.
Ik ben zat in allerlei ''lichte'' kerken geweest, maar de genade en liefde hadden altijd een context, iets waarop het van toepassing is.

[gravo]

Nee niks meetlat, ga die forumpraat niet overnemen alsjeblieft.
Het gaat niet om onze meetlat, maar wat de Bijbel er over zegt.

Chaya, jouw opmerking suggereert dat het niet zo heel moeilijk is om zelf te kunnen bepalen "wat de Bijbel er over zegt". Als dat inderdaad vrij gemakkelijk is voor iedereen dan kun je mensen daar ook op aanspreken: lees gewoon nog een keer goed en dat weet je net als ik "wat de Bijbel er over zegt". Je suggestie is dus dat we normaalgesproken, met wat gezond verstand en goed leeswerk, allemaal zo'n beetje op dezelfde lijn zitten, de lijn van de Bijbel.
Maar hier zit nu juist de kern van veel interne christelijke debatten: verschillende christenen beroepen zich op verschillende manieren op de Bijbel.
"Wat de Bijbel er over zegt" kan dus voor de één iets anders zijn dan voor de ander.
Dat kun je vervelend vinden, tenenkrommend, ergerniswekkend of erger, maar het is een realiteit in het christendom, waar je mee om moet gaan.
Je kunt ook zeggen: deze realiteit laat zien hoe breed de invloed en de betekenis is van de Bijbel. Dan kun je nog leren van de verschillende conclusies en betekenissen die andere christenen aan de Bijbel ontlenen.
Ik zou het onverstandig vinden om je alleen met je eigen Bijbellezing terug te trekken in een hoekje. Jouw visie mag er ook zijn, net zoals die van veel andere christenen.

Ik laat me zowel beïnvloeden door mijn orthodoxe achtergrond, met die hele specifieke omgang met de Bijbel, als door moderne inzichten over de werkelijkheid, onze wereld en onszelf, waardoor ik de Bijbel weer op een heel andere manier kan lezen. En beide lezingen vind ik waardevol. Het allerlaatste wat ik zou willen is om één van die mogelijke lezingen taboe te verklaren. In de praktijk betekent dit namelijk dat we goede en verkeerde lezingen gaan definiëren en dal leidt weer tot het aanwijzen van goede en verkeerde christenen.
Zolang ik van de ernst en integriteit van gelovigen kan uitgaan in de omgang met hun Heilige Schrift, wil ik ze begrijpen. En wil ik van hen leren en hen waarderen om wat ze in de Bijbel zoeken en vinden.

gravo

[MoesTuin]

Even voor Elburger speciaal omhoog een gemiste vraag

Beste Elburger

Een riskant topic inderdaad.
God is niet te vangen in ons kleine menselijke hersenspinsels hoe het zou horen te begaan ....
Gevoel is bedrieglijk.
De tijd gaat door en iedere tijd is tot nu toe anders geweest
God is onveranderlijk...

Momenteel is het door de omstandigheden nog moderner allemaal...
De kerken zijn gesloten en de diensten zijn online via internet.
Wie had dat gedacht een jaar terug...
Toen was daar veel tegenstand voor, nu is iedereen blij en dankbaar dat het er al was en de tegenstand hoor je niet meer en is blij met de digitale middelen.
Dit is de tijd van terugwerping op jezelf...je geloofsleven...je relatie met de Heer Jezus heel persoonlijk...dat komt dicht bij....de Heer Jezus die niet enkel in jou kerk wilt wonen maar juist elke dag in je hart....

Elburger, wij hoorden het afgelopen zondag nog, in de zo verlichte PKN (gereformeerde kerk)

Al jou vragen beantwoord als je via onderstaande link vanaf minuut 0:55 luistert....(bij tijd is de gehele dienst een aanrader vanaf 0:28)

Zondag 19 April (te bekijken, met doventolk omdat de doven gemeenschap met ons verbonden is)

https://www.kerkomroep.nl/#/kerken/10883

De grote almachtige God is niet te vangen in ons beeld en Ieniemienie menselijke verstand....Hij is zoveel onuitspreekbaar niet te noemen grootser rechtvaardiger.....

Lees graag je reactie terug over de inhoud van deze dienst

[Chaya]

Chaya, jouw opmerking suggereert dat het niet zo heel moeilijk is om zelf te kunnen bepalen "wat de Bijbel er over zegt".

Die suggestie heb ik niet geprobeerd te wekken, integendeel.
Ik moet regelmatig ondervinden dat ik bepaalde teksten niet goed gelezen of geinterpreteerd heb, of dat ik meer van de navolgende verzen er ook bij had moeten betrekken. Ik meende dat jij ook een tegenstander van cherry picking was.

Je suggestie is dus dat we normaalgesproken, met wat gezond verstand en goed leeswerk, allemaal zo'n beetje op dezelfde lijn zitten, de lijn van de Bijbel.
Maar hier zit nu juist de kern van veel interne christelijke debatten: verschillende christenen beroepen zich op verschillende manieren op de Bijbel.
"Wat de Bijbel er over zegt" kan dus voor de één iets anders zijn dan voor de ander.

Dat weet ik en dat kan op zich interessant zijn op een forum.
Maar als mensen gaan beginnen met de meetlat, de troon van God, en al dit soort uitspraken, slaat alles dood.
In het dagelijks leven hoor ik nooit deze tegenwerpingen, ook niet als ik het niet eens bent met iemand.

Ik zou het onverstandig vinden om je alleen met je eigen Bijbellezing terug te trekken in een hoekje. Jouw visie mag er ook zijn, net zoals die van veel andere christenen.

Het is niet mijn visie en bovendien is die ook niet in beton gegoten.
Het gebeurt dat ik de ene zondag in een CGK iets anders hoor uitleggen dan een week later in een HHG.
Of dat de ene predikant net de nadruk legt op een ander aspect. Die verschillen mogen er zijn! Dat zie je nl ook terug bij de evangelisten.
Lukas is een ander bijbelhoofdstuk dan Johannes.

De laatste weken beluister ik regelmatig "ultra rechtse predikanten". Dat is niet mijn uitspraak, maar zoals dat door velen zo betiteld wordt.
En dan hoor ik ook heel andere dingen dan gewoonlijk in mijn eigen kerk(en).

Zolang ik van de ernst en integriteit van gelovigen kan uitgaan in de omgang met hun Heilige Schrift, wil ik ze begrijpen.

Kijk en daar zeg je iets.
Maar let dan ook op de wijze van reageren als je ergens een vinger op legt.

[gravo]

Die suggestie heb ik niet geprobeerd te wekken, integendeel.
Ik moet regelmatig ondervinden dat ik bepaalde teksten niet goed gelezen of geinterpreteerd heb, of dat ik meer van de navolgende verzen er ook bij had moeten betrekken. Ik meende dat jij ook een tegenstander van cherry picking was.

Dat weet ik en dat kan op zich interessant zijn op een forum.
Maar als mensen gaan beginnen met de meetlat, de troon van God, en al dit soort uitspraken, slaat alles dood.
In het dagelijks leven hoor ik nooit deze tegenwerpingen, ook niet als ik het niet eens bent met iemand.

Het is niet mijn visie en bovendien is die ook niet in beton gegoten.
Het gebeurt dat ik de ene zondag in een CGK iets anders hoor uitleggen dan een week later in een HHG.
Of dat de ene predikant net de nadruk legt op een ander aspect. Die verschillen mogen er zijn! Dat zie je nl ook terug bij de evangelisten.
Lukas is een ander bijbelhoofdstuk dan Johannes.

De laatste weken beluister ik regelmatig "ultra rechtse predikanten". Dat is niet mijn uitspraak, maar zoals dat door velen zo betiteld wordt.
En dan hoor ik ook heel andere dingen dan gewoonlijk in mijn eigen kerk(en).


Kijk en daar zeg je iets.
Maar let dan ook op de wijze van reageren als je ergens een vinger op legt.

Dank voor de reactie. Ik denk dat we wel begrijpen waar het over gaat. Al zal de reikwijdte van wat ik acceptabel vind en jij wellicht verschillend zijn.

Persoonlijk vond ik de openingspost van elburger wat benauwend. Hij zet vroeger en alles wat er sindsdien niet meer is wel in een érg positief daglicht ten opzichte van de huidige kerkgebruiken. Hij ziet alleen maar achteruitgang.
Als dat werkelijk waar is, dan kom je uiteindelijk bij een vrij donker scenario uit, waarin de werkelijke weg tot God voorgoed onbekend dreigt te raken en daarmee ook niet meer gegaan kan worden. Tenzij een wonder, een opwekking...enz. Het is eigenlijk een definitief einde scenario.

Dat gaat mij veel te ver. Alleen daarom al raad ik mezelf en andere aan om verder te kijken dan de eigen geloofsneus lang is. Al was het maar om dit soort sombere tekeningen van de geloofs-werkelijkheid te doorbreken. Zakt dat werk van God zó snel weg? Ik hoop en geloof van niet!
Misschien missen we juist wel wat van het werk van God, door zo'n somber toekomstbeeld te schetsen. Misschien moeten we wat meer vertrouwen hebben in de wegen van Gods Geest. Het is dan echt niet zo relevant of de middelen die God gebruiken wil nu wel of niet mijn smaak zijn.

De vertrouwdheid met een bepaald verleden kan een obstakel worden om hedendaagse ontwikkelingen op hun waarde te schatten. Niemand ontkomt aan het voortschrijden der jaren en daar hoort helaas vaak bij dat je soms té krampachtig vasthoudt aan wat je ooit hebt gedaan, wat je ooit hebt gehoord of wat je ooit is geleerd. Daar kun je treurig om zijn, maar onze grootouders hadden hetzelfde gevoel: het zou nooit meer zo worden als het ooit was. Dat is dus een repeterend verhaal. De jeugd van tegenwoordig loopt ooit ook rond met een verlangen naar de tijd van vroeger ( = nu).

Volgens mij moeten we van dit fenomeen leren. Laten we maar voorzichtig zijn en andere christenen, andere vormen van christendom, jonge christenen en hun manieren van doen eerst maar eens het voordeel van de twijfel geven, voordat we het verleden weer als een fantoom tot leven willen wekken (wat niet lukt). En verder jezelf blijven. Je hoeft je eigen inzichten en overtuigingen niet te verloochenen als je leert van anderen.

gravo

[DeLange]

Wie mij een beetje "kent" hier denkt waarschijnlijk," daar heb je elburger weer.
Klopt, want her en der lees ik hier in de diverse topics dat er binnen het kerkelijkleven nogal wat gebeurd is sinds de reformatie. Scheuringen en vanuit een nieuwe kerkgenootschap weer een afsplitsing, door de eeuwen heen ging en gaat het maar door. Gelukkig is het kernpunt van welke gemeente dan ook het verkondigen van Gods Woord. Doop, het Heilig Avondmaal en huwelijken, dat al vindt nog steeds plaats. Ik wil het eens hebben over hoe ik de de afgelopen 50jr ongeveer de Hervormde kerk heb zien veranderen.
Nu gaan sommigen er vast iets beter voor zitten, want het volgende geschreve roept weerstand op.

Voor zover ik terug kan kijken in mijn herinneringen en nog weet ging ik al als kleine kleuter met mijn vader mee naar de kerk. Wij kwamen soms wel eens te laat binnen, de eerste Psalm werd al ingezet. Ik weet vandaag de dag nog waar wij altijd nog een plaatsje hadden. Ik herinner mij zelfs nog de dominee, een grote man, met een "lieve" stem, die ook kon donderen. Weet zeker dat wie dan dommelde, ineens weer klaar wakker was. Als tieners niet opletten dan werd je met naam en toenaam genoemd, en daar was diegene niet blij mee want de ouders wisten zo dat men niet met luisteren bezig was.
Efin, terug naar de kerkdiensten.
Men zong hele noten.
Men las uit de Staten Vertaling.
Men zong 5, 6, plsalmversjes, en 1 versje daarvan had je op school de afgelopen week moeten leren.
Man wat was men blij als het bijv Ps. 100 was, en wat schrok men soms 's maandag 's morgens als er Psalm 68 op het schoolbord stond geschreven.
Dat was wel even veel om te leren hoor, maar ja, je wilde een 10 halen.
Terug naar eind 20e eeuw, en het heden.
In Elburg had/heeft de Hervormde kerk, 2 "afdelingen, de "Bonders", op de gereformeerde leest en de "confessionelen" de " light" versie daarvan.
Hervormd valt nu onder de noemer PKN.
Maar hoe ziet een kerkdienst van de Hervormde kerk er nu uit.
( schrijf zo dadelijk niet alleen over Elburg, maar ook over PKN gemeenten in andere plaatsen in NL, waar ik familie of vrienden heb wonen. De H van Heden is niet overal hetzelfde.)

V = vroeger
H = heden

V- hele noten
H- " full speed.
V- Psalmen
H- Ps/ Gez en soms wel 2 liedboeken
V- Staten Vertaling
H- NBV
V- Censura Morem
H- bijna niet meer.
V- zondagsschool
H- kinderoppas tijdens dienst ( geen moeite mee)
V- dienst van ong 2 uur
H- dienst soms 's avonds van 1 uur. ( afhankelijk van Bonders of Conf.)
V- preek van ong 1 uur a 75 min
H- preek van ong 35 min, B ong 45
V-preek over zonde en vergeving
H- het woord zonde en de toorn Gods worden zelden nog genoemd, het is al vergeving, hel hoor je zelden.
V- bidden/danken, ruim
H- danken het Onze Vader.
V- kerkdiensten
H- jeugd-, doven-, gehandicaptendiensten. ( geen probleem mee.
Er zijn kerkgemeenschappen waar 2 mannen of 2 vrouwen mogen trouwen.
Ik zou hier kunnen omschrijven hoe een dienst er iedere zondagmorgen ongeveer uitziet tot ong op de minuut per onderdeel, dit bespaar ik u. Maar daaruit blijkt zoveel te meer hoe kerkdiensten zijn veranderd door de jaren heen.
Gods Woord staat nog steeds centraal, daar twijfelt niemand aan en zo hoort het ook, maar de " modernisering slaat overal toe.
Ik denk dat hierop al genoeg commentaar kan komen, dus ga ik maar niet verder wat bereft, V en H.

Veel gehoord commentaar in de PKN is dat het niet zo stijf, zwaar moet zijn. Men wil de jeugd in de kerk hebben
Prima! Het gaat er tenslotte om om mensen in de kerk te houden en te krijgen.
Maar is iedereen daar blij mee?
Nee, maar dat zijn dan vooral de "oudjes" zegt men.
De jeugd/ jongvolwassenen in de kerk en jeugdouderlingen, niets mis mee.
Maar het stoort mij, maar ook anderen in Elburg en daarbuiten dat de kerkdiensten veranderen. Gods Woord staat centraal, GELUKKIG!, maar velen met mij voelen ons er niet meer thuis.

Vandaar dat ik sinds een jaar of 10 prima op mijn plekje zit in een "zwartekousen kerk"

Ik wil er wel iets over kwijt.

Ten eerste waarom ik evangelisch ben nu, dat is toch omdat de "gaven van de Heilige Geest" een moeilijk bespreekbaar thema is in de PKN. Verder dat de gemiddelde bezoeker zo pluriform is geworden, dat men bepaalde thema's moeilijk durft te bespreken. Ik merk ten opzichte daarvan dat de bonders inderdaad diepzinniger preken en daar houd ik ook van. Met de zwarte kousen kerken heb ik geen ervaring.
Kwa liederen keuze vind ik variatie van moderne liederen en liederen uit het liedboek van de kerken mooi. Waarbij ik me bewust ben dat het Psalmproject ook een mooie invulling is, maar eerlijk gezegd ook niet altijd even goed vertaald.

Censura Morem: bij ons wel aandacht voor. Iemand de blijvend overspel pleegde, werd uit de kerk gezet
Gasten die aan het avondmaal mee willen doen, worden naar hun geloof publiekelijk gevraagd.
Lid worden van de kerk of je laten dopen, gaat vooraf door een bezoek door de oudsten om naar jouw geloof te bevragen.
Censura Morem: PKN Nijverdal: 2 dominees die overspel pleegden werden uit hun ambt gezet.
Wil je geloofsbelijdenis doen of mee doen aan het avondmaal, dan moet je aan ouderlingen eerst een geloofstoetsing hebben gehad.

[Chaya]

Dank voor de reactie. Ik denk dat we wel begrijpen waar het over gaat. Al zal de reikwijdte van wat ik acceptabel vind en jij wellicht verschillend zijn.

Absoluut. En vergeleken bij de gemiddelde forummer hier, zal ik als extreem worden bestempeld maar dat ben ik helemaal niet.
Persoonlijk! heb ik een voorkeur voor de ouderwetse separerende, bevindelijke prediking.
Maar ik merk aan mijn nakroost dat dit vaak niet verstaan wordt.
Weet je, het kan twee kanten op.
Ofwel het laat je niet meer los waarin je bent opgegroeid, of je trapt het zo ver mogelijk weg.
En dat zie je - helaas - op dit forum regelmatig gebeuren.
Dat vind ik erg verdrietig.

Als dat werkelijk waar is, dan kom je uiteindelijk bij een vrij donker scenario uit, waarin de werkelijke weg tot God voorgoed onbekend dreigt te raken en daarmee ook niet meer gegaan kan worden. Tenzij een wonder, een opwekking...enz. Het is eigenlijk een definitief einde scenario.

Nee hoor dat heb ik ook weleens gedacht, maar dat ligt dan echt aan je zelf.
Er zijn wel predikanten die het benauwend preken, maar je moet ook hun bedoeling erachter "proeven".

[irmo]

Absoluut. En vergeleken bij de gemiddelde forummer hier, zal ik als extreem worden bestempeld maar dat ben ik helemaal niet.
Persoonlijk! heb ik een voorkeur voor de ouderwetse separerende, bevindelijke prediking.
Maar ik merk aan mijn nakroost dat dit vaak niet verstaan wordt.
Weet je, het kan twee kanten op.
Ofwel het laat je niet meer los waarin je bent opgegroeid, of je trapt het zo ver mogelijk weg.
En dat zie je - helaas - op dit forum regelmatig gebeuren.
Dat vind ik erg verdrietig.

Nee hoor dat heb ik ook weleens gedacht, maar dat ligt dan echt aan je zelf.
Er zijn wel predikanten die het benauwend preken, maar je moet ook hun bedoeling erachter "proeven".

Ben ik eindelijk niet meer de enige die extreem is, dus welkom .
Ik heb gelukkig een tussenvorm mogen vinden.

[Gtn]

Het gebeurt dat ik de ene zondag in een CGK iets anders hoor uitleggen dan een week later in een HHG.
Of dat de ene predikant net de nadruk legt op een ander aspect. Die verschillen mogen er zijn! Dat zie je nl ook terug bij de evangelisten.
Lukas is een ander bijbelhoofdstuk dan Johannes.

De laatste weken beluister ik regelmatig "ultra rechtse predikanten". Dat is niet mijn uitspraak, maar zoals dat door velen zo betiteld wordt.
En dan hoor ik ook heel andere dingen dan gewoonlijk in mijn eigen kerk(en).

Beste Chaya, ik denk dat je gezegend bent met het mogen beluisteren van verschillende predikanten, van verschillende kerkgenootschappen, en zo een evenwichtige boodschap krijgt.

Wees je ervan bewust dat niet iedereen die zegen heeft. En wees je ook bewust dat "ultra rechts" ook niet door iedereen hetzelfde onder verstaan wordt.

Als je kijkt vanuit de "linkse" hoek , zal HHK waarschijnlijk bij ultra rechts horen. Als je kijkt vanuit de "ultra rechtse hoek" dan zal HHK als links ervaren worden. Sterker nog, ik heb het letterlijk horen zeggen door een GG ambtsdrager dat de HHK eigenlijk ook niets was... Gelukkig denkt niet iedereen in de GG er zo over!

Maar het scenario wat gravo schetst, is helaas wel werkelijkheid in veel zogenoemde ultra rechtse gemeenten. Daar worden ook alleen predikanten uitgenodigd die op dezelfde manier preken. "Een klein kuddeke" zal slechts zalig worden horen we dan vanaf de kansel. Maar hoe zit het dan met die véle woningen, die Jezus bereid heeft in het huis van zijn Vader? (Joh 14:2)

Er zijn wel predikanten die het benauwend preken, maar je moet ook hun bedoeling erachter "proeven".

Dit zijn we dus normaal gaan vinden? De herder en leraar moet ons Gods Woord verkondigen én uitleggen. Dus niet verhullend, benauwend of in wollig taalgebruik. Wij moeten niet gaan "proeven" naar de (goede) bedoeling erachter. Bij een rechte prediking mogen wij geleerd of getroost of verblijd worden, soms 1 van deze dingen en soms alles in 1 preek, net wat God vindt dat wij nodig hebben.
Wij mogen de wangestalten van Gods volk NIET als norm gaan nemen voor het ware leven met God. Dát geeft verwarring, ja zo een prediking kan zelfs mensen afhouden van Christus. Dáár zouden we verdrietig van moeten worden.

Wat een zegen als je dit in je eigen gemeente níet beleefd, als daar evenwichtig gepreekt mag worden. Maar laten we hier op het forum wel beseffen dat niet iedereen die zegen heeft. Dat er verdriet, worstelingen en veel gebed over de prediking kunnen wezen.

Wij hebben in deze tijd gelukkig de (oa digitale) middelen om ook andere predikanten te beluisteren. Wat een zegen! Daar dank ik God vaak voor!

En Chaya, ik ben 1 van degenen die het woord meetlat in de mond genomen heb. Dit is echt niet bedoeld om de discussie dood te slaan hoor. Ik hoop dat je beseft dat die meetlat écht zo beleefd wordt. Ik heb zelfs wel eens een predikant gemaild na een zondagse preek in onze (vacante) gemeente, waarin hij de meetlat nogal hanteerde en ik veel verwarring over kreeg. Hij gaf gelukkig een eerlijk antwoord en daar heb ik hem ook voor bedankt.
Maar iemand die niet zo gebekt is als ik, en geen vragen stelt bij de betreffende woorden, ze aanneemt als woorden van God omdat de predikanten toch Gods knechten zijn? Die blijft wellicht denken dat hij/zij geen kind van God kan worden, want als de meetlat van de predikant "naast je eigen leven gelegd werd" dan werd je "te licht bevonden". Dan worden we écht afgehouden van Christus! Begrijp je dan dat ik daar zo verdrietig van word?

[Marnix]

Absoluut. En vergeleken bij de gemiddelde forummer hier, zal ik als extreem worden bestempeld maar dat ben ik helemaal niet.
Persoonlijk! heb ik een voorkeur voor de ouderwetse separerende, bevindelijke prediking.
Maar ik merk aan mijn nakroost dat dit vaak niet verstaan wordt.
Weet je, het kan twee kanten op.
Ofwel het laat je niet meer los waarin je bent opgegroeid, of je trapt het zo ver mogelijk weg.
En dat zie je - helaas - op dit forum regelmatig gebeuren.
Dat vind ik erg verdrietig.

Nee hoor dat heb ik ook weleens gedacht, maar dat ligt dan echt aan je zelf.
Er zijn wel predikanten die het benauwend preken, maar je moet ook hun bedoeling erachter "proeven".

Het is vaak wel wat tweeledig. Dat mensen tegen hun verleden gaan aantrappen is inderdaad niet goed. Aan de andere kant, als je een slag naar “links” maakt wordt er ook wel vaak tegen jou aangetrapt, die kant op is men vaak weinig tolerant, alles wat lichter is is al snel werelds, worden niet als volwaardige christenen gezien. Dat is doorgaans mijn grootste probleem met rechts. Ik zie ze wel als volwaardige christenen, ook al ben ik het lang niet altijd met ze eens. Maar dat is vaak niet wederzijds, heb ik het idee. En daarom gaan mensen denk ik ook wel vaak tegen hun oude nest aanschoppen, omdat dat nest ook wel tegen hen aanschopt. Wat dat betreft valt er aan beide kanten wel wat te verbeteren.

Gelukkig zie jij goed in dat de bevindelijke prediking een voorkeur is. Er zijn er echter ook genoeg die als absolute waarheid bestempelen en alles wat anders is veroordelen.