Kinderdoop: graag jullie hulp

[rotterdam]

Ja, God blijft trouw aan het werk van Zijn handen.
Ja, de goede herder, Jezus, heeft Zijn leven ingezet voor de kudde.
Als ze verdwalen dan gat Hij op zoek.
Ja klopt, als wij ontrouw zijn, God is getrouw, omdat Hij Zich Zelf niet kan verloochenen.

Maar hoe zit het dan met kinderen ?
Trouw kan je alleen hebben als je geloofd, dan kan je trouw zijn aan Hem.
Maar als er geen geloof is dan kan er ook geen trouw zijn.

Het gaat hier uitsluitend over Gods trouw.

[Marnix]

Dat jij dat niet hebt gemerkt wil al niet zeggen dat dat ook niet zo is. Dat als eerste. Verder onderstreep je precies de dwaling die je in de Bijbel ook wel tegenkomt: Je hoort pas bij de gemeente als je er iets voor kan betekenen.... of bij God als je wat voor Hem hebt kunnen doen. Wat wordt er ook alweer gezegd over het nieuwe verbond: Allen zullen ze Hem kennen, groot en klein. En wat zegt Jezus ook alweer als mensen zeggen: maak je niet druk om die kinderen, wat kunnen die nou betekenen? Jezus leert dat ze bij Hem mogen komen en voor hen het koninkrijk is.

[mona]

Elbert, dankjewel voor je reactie. Ik haal er wat dingen uit, en ga niet overal op in omdat we anders op de rotonde terecht komen..

Nog even dit (en dit zeg ik in een aparte post):
Ik ben ontzettend dankbaar dat de echtheid en de waarde van mijn doop niet van mij afhangt.
Als dat wel zo zou zijn, zou ik niets aan mijn doop hebben.

Ik denk dat iedereen dat met je in kan stemmen. Want de echtheid en de waarde ligt buiten onszelf in Jezus Christus.

Omdat de doop een zichtbaar teken is en we onderscheid maken op basis van wat zichtbaar is, mag, nee moet een kind van gelovige ouders ook gedoopt worden omdat hij/zij tot de christelijke gemeente behoort, met een kleine g, net als zijn ouders.

Het gaat hier om de doop als inlijving in de gemeente. Dalethvav heeft jou hier een vraag over gesteld, en daar sluit ik me bij aan.
Dit verschil in visie maakt dat we verschillend naar de doop kijken.

Wat ik weet, is onzichtbaar. Wat ik zeg, is zichtbaar (hoorbaar). Dat hoort bij elkaar, maar je beoordeelt alleen op basis van wat zichtbaar is.

Ik begrijp dit niet zo goed. Dit geldt toch ook voor het Avondmaal. Daar laat je toch ook zien wie jouw Heere en Heiland is?

Namelijk dat we met Adam in zonde ontvangen en geboren zijn en daarom aan de verdoemenis onderworpen zijn (zoals het formulier zegt). Die verantwoordelijkheid hebben we al zonder het te weten. We zijn bij onze geboorte al verantwoordelijk voor ons geloof of ongeloof.
Daar ligt ten diepste de verantwoordelijkheid. De verantwoordelijkheid van je doop dragen is slechts een afgeleide, want de echte verantwoordelijkheid ligt bij geloof of ongeloof. Die verantwoordelijkheid hebben we dus altijd al, vanaf onze eerste ademtocht.

Ik heb echt al eerder aangehaald in mijn reacties dat we verloren zijn in zonde en schuld, en dat God altijd de eerste is. Zonder Zijn redding zijn we voor eeuwig verloren door eigen schuld.

Vreemd genoeg hebben geloofsdopers het daar nooit over m.b.t. de doop. Bij hen begint de verantwoordelijkheid pas bij onze geloofskeuze, maar die verantwoordelijkheid is er al een stuk eerder.

Dat heeft echt niets te maken dat zij niet achter de Bijbelse Waarheid van zonde en schuld staan. Maar dat komt omdat bij de geloofsdoop de doop na redding/op geloof plaatsvind. Ik hoop ook dat het doen van belijdenis in de kerken gedaan wordt op geloof. Want waar wordt er anders belijdenis van gedaan? Er wordt dan ook een keuze gemaakt, en voor die keuze mag men verantwoordelijk gehouden worden, omdat men tot zijn verstand is gekomen. ( ik heb het idee dat ik dit punt niet helemaal duidelijk kan maken, sorry).
Ook bij geloofsdopers wordt geleerd dat we van nature verloren zijn, en dat we uit genade gered moeten worden wil het wel zijn voor de eeuwigheid. Als dat niet gepreekt/geleerd wordt, is er iets grondig mis met de leer.
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het argument van verantwoording van een baby voor zijn zondige staat, in deze discussie eigenlijk nog niet heb gehoord van de kinderdopers, en buiten dit forum hoor ik het ook bijna nooit. Het meest gehoorde argument is de verbondsvisie.

De verantwoordelijkheid van je doop dragen is slechts een afgeleide, want de echte verantwoordelijkheid ligt bij geloof of ongeloof. Die verantwoordelijkheid hebben we dus altijd al, vanaf onze eerste ademtocht.

Dat klopt, zie mijn uitleg hierboven.
Maar als je gered mag zijn door het offer van Christus, dan hoef je geen verantwoording meer te dragen van je zondige staat. Omdat je gewassen bent in Zijn bloed, heeft Hij je gereinigd. Die verantwoording van schuld (de schuldbrief/handschrift) is aan het kruis gespijkerd. Daarom is de doop ook een uitbeelding van het zich bekleden met Christus. (Galaten 3 vers 27)

Daarbij spreekt het van grote onkunde om van baby's te eisen wat alleen van volwassenen gevraagd wordt, nl. belijdenis van het geloof.

Elbert, daar staat het teken van de doop toch voor? Dat staat ook in het formulier waar je zelf ja tegen zegt! Daar gaat het over afwassing der zonde, in genade aangenomen. Dat IS gebeurd, staat er. God wordt er voor gedankt dat het IS gebeurd.... Ik kan daar niet bij. Ik kan daar werkelijk geen Bijbelse grond voor vinden. Ik ben het met je eens dat God door de geslachten heen werkt, maar niet als dat redding door genade erfgoed zou zijn, iets wat in onwetendheid van het kindje gebeurt. Dan kan je naar Johannes verwijzen, maar ik lees nergens in de Bijbel dat hij daarin symbool staat voor alle kinderen.

Ik heb in mijn vorige post het Schriftbewijs gegeven dat ons en onze kinderen de belofte toekomt en dat ons daarom ook de doop toekomt. Wat wil je nog meer horen? Je kunt het natuurlijk niet geloven, maar dat is dan voor je eigen verantwoording.

Ik hoef niet meer te horen hoor, het is goed zo. Ik begrijp jouw visie heel goed, maar ik deel hem niet.

Belijdenis van het geloof vraag je alleen van hen die daartoe fysiek in staat zijn. Wie daartoe niet fysiek in staat is, van hen ga je uit van het oordeel van de liefde.
Maar in plaats daarvan zijn de geloofsdopers eerst van het "eerst zien en dan geloven" als het gaat om de doop. Waarmee ze vaak ongeloviger zijn dan ze zelf zeggen.

Die opmerking laat ik dan weer voor jouw verantwoording.
Bunyan, Spurgeon, Arthur W. Pink enz, zijn allemaal ongeloviger dat ze zelf hebben gezegd. Ook de Russische gemeentes, gesticht door evangelisten van Friedenstimme bijvoorbeeld, dopen hun baby's niet. Zij zijn dus ook van 'eerst zien en dan geloven'. Zo zijn er velen in de wereld die de geloofdoop voorstaan, omdat zij dat Bijbels achtten. Je hoeft dat niet weg te zetten als zijnde ongeloviger.

Er wordt vaak gezegd: Geloofsdopers hebben niets voor kleine kinderen (omdat zij niet vanuit de verbondsvisie denken)
Maar de geloofsdopers hebben een grote God voor kleine kinderen. Die Zijn Vaderhart laat zien in het Woord. De Heere Jezus zegt dat wij moeten geloven als kleine kinderen, in overgave en vertrouwen. Alleen op die manier kunnen wij het koninkrijk der hemelen ingaan. En Hij zegende de kinderen, terwijl de discipelen hen bij de Heere Jezus weg wilden houden. Ik zie dit niet als argument voor de doop, maar ik zie hier het liefdevolle hart van God wat naar de kleine kinderen uitgaat.

[Jesaja40]

elbert citeert:

Ik wel: Luk. 1:44 Want zie, als de stem uwer groetenis in mijn oren geschiedde, zo sprong het kindeken van vreugde op in mijn buik.
Geloofsbelijdenis van een trappelende baby die nota bene later Johannes de Doper wordt genoemd! Bijbelse ironie!
Waarmee het hele argument van "baby's kunnen niks en mogen daarom niet gedoopt worden" van tafel is. Fysieke beperkingen zijn geen beletsel voor de doop.

Een hele rare vorm van een geloofsbelijdenis en inlegkunde om hiermee aan te toen dat de kinderdoop gerechtvaardigd is. Het gaat hier om een kind die in de moederschoot leeft.

[Nina]

Dat jij dat niet hebt gemerkt wil al niet zeggen dat dat ook niet zo is. Dat als eerste. Verder onderstreep je precies de dwaling die je in de Bijbel ook wel tegenkomt: Je hoort pas bij de gemeente als je er iets voor kan betekenen.... of bij God als je wat voor Hem hebt kunnen doen. Wat wordt er ook alweer gezegd over het nieuwe verbond: Allen zullen ze Hem kennen, groot en klein. En wat zegt Jezus ook alweer als mensen zeggen: maak je niet druk om die kinderen, wat kunnen die nou betekenen? Jezus leert dat ze bij Hem mogen komen en voor hen het koninkrijk is.

Even een reactie wat betreft deze zin: 'Je hoort pas bij de gemeente als je er iets voor kan betekenen.... '

De doop zegt iets over de heilsstaat van de gedoopte persoon, namelijk dat de betreffende persoon zijn zonden zijn afgewassen.Over de heilsstaat van kleine kinderen (van zowel gelovige als ongelovige ouders) zegt de Bijbel niet veel. De vraag bij kinderdoop is dus niet 'hoort dit kind onder het Nieuwe Verbond?' maar: 'zijn zijn zonden afgewassen?' Zo ja, dan kan het worden gedoopt.

[Nina]

Mona schreef:

En Hij zegende de kinderen, terwijl de discipelen hen bij de Heere Jezus weg wilden houden. Ik zie dit niet als argument voor de doop, maar ik zie hier het liefdevolle hart van God wat naar de kleine kinderen uitgaat.

Het feit dat de discipelen de kinderen bij Jezus vandaan wilde houden houden, laat doorschemeren dat kinderen in die tijd niet werden gedoopt. Anders hadden de discipelen wel anders op de kinderen gereageerd.

[Marnix]

Mona schreef:


Het feit dat de discipelen de kinderen bij Jezus vandaan wilde houden houden, laat doorschemeren dat kinderen in die tijd niet werden gedoopt. Anders hadden de discipelen wel anders op de kinderen gereageerd.

Logisch, er werd pas net gedoopt door Johannes, het nieuwe verbloed was nog niet eens begonnen. Hij moest nog lijden en sterven en opstaan. Hij was volgelingen aan het verzamelen voor die tijd is. Kinderen hoorden er gelukkig helemaal bij bij Hem. Dat vind ik veel belangrijker.

[Nina]

Logisch, er werd pas net gedoopt door Johannes, het nieuwe verbloed was nog niet eens begonnen. Hij moest nog lijden en sterven en opstaan. Hij was volgelingen aan het verzamelen voor die tijd is. Kinderen hoorden er gelukkig helemaal bij bij Hem. Dat vind ik veel belangrijker.

Niet alleen Johannes de Doper doopte, ook de discipelen.

[Veendam]

Niet alleen Johannes de Doper doopte, ook de discipelen.

Maar de doop door Johannes de Doper was een andere doop dan de doop door de discipelen.
Volgelingen van Johannes, die vanzelfsprekend door hem waren gedoopt, moesten nog wel gedoopt worden door de discipelen.

[dalethvav]

In Rom. 6:4 lees ik toch heel wat anders:

"Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen."

Ik lees daar helemaal niets over inlijving in de gemeente o.i.d.

Omdat het in dat gedeelte daar ook niet over gaat. In andere gedeelten wel. Het is helemaal niet moeilijk om bijbelteksten te vinden die niet gaan over wat iemand zegt en dan te zeggen: "zie je wel, wat je zegt klopt niet".
Er zijn verschillende bijbelteksten die verschillende aspecten van de doop belichten.

Ik geef graag een tekst die het aspect bevestigt wat ik stelde, nl. dat de doop een teken is van de inlijving in de gemeente:
1 Kor. 12:13 Ook wij allen immers zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt, hetzij dat wij Joden zijn, hetzij Grieken, hetzij slaven, hetzij vrijen; en wij allen zijn van één Geest doordrenkt.

Dat ene lichaam is het lichaam van Christus, de gemeente. Omdat de doop een zichtbaar teken is dat hoort bij het zichtbare lichaam van Christus, is het bijgevolg ook een teken van de inlijving in de gemeente.

Het punt dat Paulus hier m.i. maakt gaat veel meer over de gaven van de Geest in de Gemeente met een hoofdletter en het tot één lichaam behoren van zowel Jood als heiden die erkennen dat Jezus hun Messias en Verlosser is tot die Gemeente.

Vanuit die context lijkt het me moeilijk vol te houden dat gedoopte baby's de ervoor genoemde gaven van de Geest, zoals b.v. de gave van profetie of de gave van gezondmaking hebben.

Vraag is dus of het hier gaat om gemeente met een kleine letter of Gemeente met een hoofdletter. Gezien de context lijkt het me hier te gaan om Gemeente met een hoofdletter, en vandaaruit gezien lijkt het me aannemelijker om dit in verband met de geloofsdoop dan de babydoop te zien.

M.a.w. als je gedoopt bent op basis van Rom 6:4, dan behoor je (of je nu Jood of heiden bent) tot die Gemeente mt een hoofdletter waarin zichtbaar de onderscheiden gaven van de Geest uitgedeeld zijn.

Ik wel: Luk. 1:44 Want zie, als de stem uwer groetenis in mijn oren geschiedde, zo sprong het kindeken van vreugde op in mijn buik.
Geloofsbelijdenis van een trappelende baby die nota bene later Johannes de Doper wordt genoemd! Bijbelse ironie!

Laat je hier nu een kind spreken in de buik van de moeder of laat je hier nu in de moeder een kind buikspreken?

[MoesTuin]

Nog steeds lees ik geen bijbelse onderbouwing in dit topic mbt de doop van onze kleine kinderen
Daar ben ik nog steeds zeer benieuwd naar (zelf gedoopt, eigen kinderen gedoopt, zeker geen beweegredenen tot volwassenendoop)
Maar ik mis de bijbelse duidelijkheid hierin.
Bijbels gezien is er voor mij momenteel geen grond meer voor de doop van kleine kinderen.
Maar voor mij is het nou ook weer niet zo 'n groot punt om (tenminste voor dit moment) nog een keer gedoopt te moeten worden.
De Volwassen waterdoop is een getuigenis van ontvangen geloof.
Belijdenis des geloofs is eveneens een getuigenis van ontvangen geloof.
Getuigen van Gods werk, niet van eigen werk.
Onderstaande houdt mij zo bezig.....

vanuit topic hedendaagse meditaties (P Gerrets)

En werkelijk, ik meen het voor de volle 100%...denk toch alsjeblieft goed na over de zaken die u gelooft, voor waar houdt, die u van huis uit meegekregen heeft.
Is wat ik geloof, is dat wat ik in mijn (geloofs)opvoeding heb meegekregen gefundeerd op Gods Woord? Ik mis die houding.
Paulus en Silas komen in Berea.
Ze bezoeken een bijeenkomst van Judeeërs (Joden): zij (de Joden in Berea) ontvangen het woord met alle welwillendheid en wikken-en-wegen dagelijks de Schriften of het zo zou kunnen zijn (Handelingen 17:11).
En er komen Joden en vooraanstaande Griekse mannen en vrouwen tot geloof (:12).
Onderzoek de Schriften.
Niet: wat hebben mijn ouders, mijn opvoeders, mijn kerk, mijn predikanten, de oudvaders mij geleerd? Niet: wat leert de traditie mij? Dat is een totaal verkeerde houding. Déze Joden hoorden Paulus aan en gingen op onderzoek uit of hij naar de Schriften sprak.
En ik zeg jullie: wij zijn geen natuurlijke nazaten van Abraham, Izaak en Jakob. Wij zijn geen Joden. Wij zijn geen Israëlieten. Het verbond met Abraham, met Mozes en met David geldt niemand van ons.
Alle regels en voorschriften in de eerste vijf boeken van Mozes zijn niet aan jou en mij gegeven.
En nee!!! Nadat Israël de Messias heeft afgewezen, vormen gelovigen-uit-de-heidenen NIET een nieuw Israël. Of een 'geestelijk Israël'.
Het aardse verbond met Abraham, Mozes en David is NIET op ons overgegaan. Het is een menselijk verzinsel dat de zuigelingendoop in de plaats van de besnijdenis is gekomen. Je vindt dit nergens in de Schriften. Het staat in het Doopformulier, maar niet in de Schriften. En als dat zó was, waarom dopen we dan jongetjes en meisjes?
En hoe durven we te zeggen, dat onze gedoopte baby's bij Gods verbondsvolk horen? Waarom durven we te zingen uit Psalm 105 't verbond met Abraham, zijn vrind, bevestigt Hij van kind tot kind?
Het verbond van God met Abraham ging over zijn talrijk nageslacht, over dé Nazaat die een zegen voor de hele wereld zal zijn en over een eigen land voor dat volk.
Ons kindje wordt toch geen deel van Israël? Worden er zonden afgewassen? Is ons kindje nu wedergeboren? Behoort ons kindje nu bij Gods verbondsvolk?
Een theoloog heeft beweerd: 'totdat het tegendeel blijkt'.
Er is geen automatisme in de kerk van Christus. Onze kinderen zullen ook tot bekering moeten komen. Tot wedergeboorte. De heilige Geest moeten ontvangen en worden dan pas lid van de gemeente van Christus.

Ik laat mij geen enkel godsdienstig juk opleggen en ook geen juk van de traditie.
Ik neem geen genoegen met kerkelijke gebruiken of kerkelijke tradities.
Niet de zuigelingendoop werd in de vroeg-christelijke kerk al toegepast.
Geen kerkelijke formulieren die vertellen dat de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen.
Niet dat God met Israël heeft afgerekend. Ik aanvaard de verbondstheologie niet.
De Geestesgaven waren niet alleen voor de vroeg-christelijke kerk.
De doop door onderdompeling is een legitieme doop. En ik verdraag het niet dat 16e eeuwse belijdenisgeschriften gezag hebben boven de bijbel. Elke reformatorische predikant zegt dat dit niet gebeurt. De praktijk leert anders.
Ik heb een groot respect voor de kerkvaders en de Reformatoren.
Maar ze zijn niet onfeilbaar.

Bekeert u - dat is de boodschap aan Joden en heidenen, aan besnedenen en onbesnedenen. Aan verbondskinderen en buitenstaanders.
Johannes de Doper zet ze op één lijn.
Zijn boodschap is aan állen gericht of ze nu bij Gods volk horen of niet.
De menigten stromen toe, overal vandaan, en onder belijdenis van zonden worden zij gedoopt in de rivier de Jordaan.
En tot die verkondiging komen de mensen van heinde en verre. Zelfs theologen, gewone mensen, tollenaars en Romeinse soldaten en zelfs Jezus.
De boodschap van Johannes is:
De koning van het koninkrijk van de hemel staat voor de deur.
Bereid jouw hart voor op zijn komst.
Ruim elke hindernis op.
Belijd in het openbaar jouw zonden.
Laat je dopen door onderdompeling in de rivier de Jordaan.
Opdat je die naderende koning kunt ontvangen.
En het helpt niet als je je beroept op het horen tot Gods volk, op je positie binnen dat volk.
Niet op de bloedband.
Niet op de besnijdenis.
Niet op jouw geestelijk leiderschap.
Aan Gods oordeel ontkom je alleen door bekering, schuldbelijdenis en doop.

Pas voorafgaande aan zijn hemelvaart, geeft Jezus de volgende opdracht aan zijn leerlingen:
"Trekt uit tot heel de wereld en predikt de evangelieverkondiging aan héél de schepping: wie zal geloven en zich laat dopen zal worden gered, maar wie niet gelooft zal worden veroordeeld"
(Marcus 16:16).
In de evangeliën zien we steeds weer deze volgorde: éérst geloof, daarna doop!
Maar pas op, lees aandachtig.
Jezus zegt: wie gelooft en wie gedoopt zijn worden gered, maar hij zegt NIET: maar wie niet gelooft en niet gedoopt zal zijn, wordt veroordeeld.
De doop is geen voorwaarde voor onze redding. Geloof alleen!
In Matteüs 28:19-20a lezen we de opdracht als volgt:
"Maakt alle volkeren tot leerlingen, hen dopend in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige Geest, hen onderrichtend in het bewaren van al wat ik u heb geboden".
Wie worden gedoopt: leerlingen van Jezus Christus, volgelingen.
In de vier evangeliën lezen we dat mensen zelf beslissen of ze hun afgoden afzweren, breken met hun verleden zonder God, kiezen voor het volgen van koning Jezus en zijn weg willen gaan.
Eigenlijk is de doop, zichtbaar voor allen, het achterlaten van het leven zonder God, de breuk met voorheen, en de keuze voor een nieuw leven met Jezus Christus.
De doop is in de bijbel onze openbare geloofsbelijdenis.
Aanstaande zondag, Palmzondag, zullen vele jongeren en ouderen voor het aangezicht van God en zijn gemeente deze openbare geloofsbelijdenis afleggen. Het is niet óns geloof. Het is geloof dat in ons verwekt is door de Schrift en de heilige Geest. Nu kom je er openlijk voor uit. Voor God, jouw gezin en familie, vrienden en collega's, de gemeente: ik behoor bij Jezus.
Opnieuw feliciteer ik allen die aanstaande zondag die stap zetten en hun predikanten.
Maar ook alle doopkandidaten, die door hun doop door onderdompeling dit getuigenis afleggen.

In Marcus 10:13-16 lezen we het overbekende: "Ze hebben kinderen (letterlijk: jongetjes) tot hem gebracht, dat hij die zal vastgrijpen. Maar de leerlingen straffen hen af.
Maar als Jezus dat ziet wordt hij boos en zegt tot hen: laat de kinderen (jongetjes) bij mij komen, verhinder ze niet; want van zulken is het koninkrijk van God; amen is het, zeg ik u: wie het koninkrijk niet ontvangt als een kind (jongetje), zal het echt niet binnengaan! Hij sluit hen in de armen, legt hun de handen op en zegent".
Dit is wat Jezus doet met kinderen.
Omarmen, de handen opleggen en zegenen.
Er komt geen water aan te pas.

wat verhelderend.... ik kan er niets tegen in brengen.

[mona]

Kinderen hoorden er gelukkig helemaal bij bij Hem. Dat vind ik veel belangrijker.

Belangrijker dan wat?

Jezus leert dat ze bij Hem mogen komen en voor hen het koninkrijk is.

Als je de drie Evangeliën naast elkaar leest wordt het duidelijk, dat als onze houding niet is als dat van een kind (vol vertrouwen en overgave), dat we het koninkrijk van God niet kunnen ingaan
Het gaat hierom de hooghartige houding van de discipelen, zij worden berispt.

Markus 10 vers 14:
Maar toen Jezus dat zag, nam Hij het hun zeer kwalijk en zei tegen hen: Laat de kinderen bij Mij komen en verhinder hen niet, want voor zodanigen is het Koninkrijk van God.
15 Voorwaar, Ik zeg u: wie het Koninkrijk van God niet ontvangt als een kind, zal het beslist niet binnengaan.
Matt. 18:3
En Hij zei: Voorwaar, Ik zeg u: Als u zich niet verandert en wordt als de kinderen, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.
Matt. 19:14
Maar Jezus zei: Laat de kinderen begaan en verhinder hen niet bij Mij te komen, want voor zodanigen is het Koninkrijk der hemelen.

1 Kor. 14:20 Broeders, word geen kinderen in uw denken, maar wees kinderlijk in de slechtheid, en word in uw denken volwassen.
1 Petr. 2:2 En verlang vurig, als pasgeboren kinderen, naar de zuivere melk van het Woord, opdat u daardoor mag opgroeien,

Kinderen worden als voorbeeld gesteld om hun vertrouwen en overgave. En alleen op die manier kunnen wij Gods Koninkrijk binnengaan.
De evangeliën zeggen niets over de staat van de kinderen die bij de Heere Jezus kwamen, maar het is duidelijk dat de Heere Jezus een ruim hart voor hen had. Hij nam ze bij Zich, in weerwil van de discipelen, en zegende hen. Daar spreekt zo"n liefde uit. Daar zie een pleitgrond in voor alle ouders met kleine kindjes.

[dalethvav]

Het aardse verbond met Abraham, Mozes en David is NIET op ons overgegaan. Het is een menselijk verzinsel dat de zuigelingendoop in de plaats van de besnijdenis is gekomen. Je vindt dit nergens in de Schriften. Het staat in het Doopformulier, maar niet in de Schriften. En als dat zó was, waarom dopen we dan jongetjes en meisjes?
En hoe durven we te zeggen, dat onze gedoopte baby's bij Gods verbondsvolk horen? Waarom durven we te zingen uit Psalm 105 't verbond met Abraham, zijn vrind, bevestigt Hij van kind tot kind?
Het verbond van God met Abraham ging over zijn talrijk nageslacht, over dé Nazaat die een zegen voor de hele wereld zal zijn en over een eigen land voor dat volk.
Ons kindje wordt toch geen deel van Israël? Worden er zonden afgewassen? Is ons kindje nu wedergeboren? Behoort ons kindje nu bij Gods verbondsvolk?

Precies. In dit citaat van P. Gerrets wordt exact verwoord waar de kneep zit. Het grote probleem is echter dat met het verwijderen van het zinnetje "dat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is" de hele verbondstheologie waarop de kinderdoop gebaseerd is, als een kaartenhuis is elkaar stort. En dat kaartenhuis wil men nu eenmaal overeind laten staan. Bijbels of niet.

[naamloos]

Wat een rarigheid lees ik hier. Het huilen van een baby en het trappelen van een ongeboren baby wordt in verband gebracht met een geloofsbelijdenis van babys. Volgens mij moet je een en ander wel erg graag willen om zoiets te bedenken.

[Chaya]

Ik wel: Luk. 1:44 Want zie, als de stem uwer groetenis in mijn oren geschiedde, zo sprong het kindeken van vreugde op in mijn buik.
Geloofsbelijdenis van een trappelende baby die nota bene later Johannes de Doper wordt genoemd! Bijbelse ironie!

Ja, heel mooi!