Nathan schreef:Als iets is toegestaan (in dit voorbeeld de kleding van de vrouw) dan is het geen gebod en zal je er in de Bijbel niets over vinden. Ik herinner me wel ooit iets in het OT gelezen hebben over kleding van de vrouw, dat het niet al te opzichtig moet zijn. Zal ik eens opzoeken.
Wanneer een vrouw op gaat naar Zijn Huis, dan gelden er wel kleding voorschriften.
We lezen dit o.a. in 1 Tim. 2 vers 9:
8 Ik wil dat bij iedere samenkomst de mannen met geheven handen bidden, vol toewijding, zonder wrok of onenigheid. 9 Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels, 10 maar door goede daden, zoals gepast is voor vrouwen die zeggen dat ze God vereren. 11 Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12 ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn. 13 Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. 14 En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod. 15 Ze zal worden gered doordat ze kinderen baart, als ze tenminste volhardt in het geloof, de liefde en een heilige, ingetogen levenswijze.
Het past dus in een grotere context, daarom alle verzen hier geciteerd.
Kortom, wat staat hier? Vrouwen moeten niet te koop lopen met dure kleren en sieraden maar met hun innerlijke schoonheid. Dat is de Bijbelse regel als het gaat om kleding in de eredienst. Niets over broeken en rokken.
Hoe kom je er dan bij om te stellen dat een vrouw broeken mag dragen maar in de eredienst in jurk of rok moet verschijnen? Dat staat hier helemaal niet. Alleen dat een rouw zich "waardig, sober en ingetogen" kleden. Wat overigens niet alleen geldt voor de erediensten maar ook daarbuiten. Waarop baseer je dan je statement dat broeken mogen maar in de eredienst niet? Dat is me nog niet duidelijk.