Kinderdoop: graag jullie hulp

[Speedy]

[

Zij vertolken namelijk slechts de enig mogelijke interpretatie van de bijbel. En of die verkondigd wordt met halve waarheden en hele leugens doet er niet toe. Aan de hemelpoort zullen de God zelf nog een veeg uit de pan geven als Hij zich niet aan hun interpretatie van de bijbel houdt.

Kom op Yoshi, nu niet aan de andere kant van de boot gaan hangen door deze dingen te zeggen.

[mona]

Het zijn van die lieve en vooral ook heilige neo-evangelicale mensen die mogen nou eenmaal alles zeggen, simpelweg omdat het de Waarheid is en zij de enige zijn die überhaupt enig zicht hebben op de Waarheid. Dus dan kan je gewoon zeggen dat de doop van 1,5+ miljard christenen een leugenleer is, misleiding, werk van satan en weet ik het wat meer

Bunyan vond dat mensen die kinderen doopten ernstig dwaalden.
Hij nam daarin geen blad voor de mond, en zei dat vrijuit.
Vervolgens kon hij daarna met kinderdopers samen in gebed gaan, om God te prijzen.

Yoshi, laten we daar een voorbeeld aan nemen.

[Yoshi]

Bunyan vond dat mensen die kinderen doopten ernstig dwaalden.
Hij nam daarin geen blad voor de mond, en zei dat vrijuit.
Vervolgens kon hij daarna met kinderdopers samen in gebed gaan, om God te prijzen.

Yoshi, laten we daar een voorbeeld aan nemen.

Ja natuurlijk, we kunnen ook gewoon samen bidden met moslims, hindoes, joden en zo meer.
Maar op dit forum wordt er niet samen gebeden. Dus wat is de relevantie in deze?

[mona]

Dus wat is de relevantie in deze?

Je hart. Naastenliefde. Respect.

[Yoshi]

Je hart. Naastenliefde. Respect.

Respect voor de respectlozen? Dat is net zoiets als tolerantie voor de tolerantielozen.

[benefietdiner]

Theologie van lik mijn vestje gecombineerd met een gigantische dosis inlegkunde.

De kerk die zegt: "Laat uw kindje maar heel vlug dopen."
God zegt: "Laat ze maar komen wanneer ze goed kunnen lopen."
Wie heeft er nu gelijk, de kerk of God?
Lees daarvoor Zijn Woord en kom tot de ontdekking,
dat het waar is, je kunt pas dopen na geloven,
tot zolang blijven de kleintjes "Heilig" hierboven.
1Corinthe 7:14.

welke inlegkunde?

[Yoshi]

De kerk die zegt: "Laat uw kindje maar heel vlug dopen."

Klopt, en daar zit theologisch een vrij waterdicht verhaal (inclusief bijbel) achter. Dat jij er niet achter staat is bekend. /care

God zegt: "Laat ze maar komen wanneer ze goed kunnen lopen."
Wie heeft er nu gelijk, de kerk of God?

Valse tegenstellingen plaatsen.

Lees daarvoor Zijn Woord en kom tot de ontdekking,
dat het waar is, je kunt pas dopen na geloven,
tot zolang blijven de kleintjes "Heilig" hierboven.
1Corinthe 7:14.

welke inlegkunde?

De bijbel verachten door het als knip en plak boek te gebruiken waar je gewoon citaten zonder enige context uit kan rukken.
Het spijt me zeer, voor mij is het een heilig verzameling boeken waar ik wat eerbaarder mee om ga.

[mona]

Respect voor de respectlozen?

In ieder geval kan ik absoluut geen respect opbrengen voor jouw steeds terugkerende inhoudsloze, cynische kreten.
De eerste goede Bijbelse onderbouwing van de kinderdoop door jouzelf geschreven, moet ik hier nog lezen.

[Yoshi]

In ieder geval kan ik absoluut geen respect opbrengen voor jouw steeds terugkerende inhoudsloze, cynische kreten.

Dat is jouw overweging, en natuurlijk prima.

De eerste goede Bijbelse onderbouwing van de kinderdoop door jouzelf geschreven, moet ik hier nog lezen.

Waarom zou ik vanuit mijzelf bijbels iets moeten gaan onderbouwen? Ik heb 20 eeuwen theologie en christelijke praktijk om uit te putten.
Van constant opnieuw het wiel uit willen vinden.... ach ja, we kunnen in het christelijke landschap prima zien wat daar van gekomen is. Anarchie.

Daarnaast vind ik de eis redelijk vals. Alsof de anderen hier zelf bijbelse onderbouwingen schrijven. Ook die halen hun standpunten gewoon elders weg.

[Chaya]

Wat was de St. John’s, waar Bunyan gedoopt is en waar ds. Gifford stond, voor gemeente? Niet alles is ons hierover bekend, maar wel was het zo dat er geen verplichting was om zich te laten overdopen. Bunyan deed dit echter wel. We zoeken tevergeefs naar zijn beweegredenen. Hoe komt het dan dat hij er nooit iets over geschreven heeft in zijn boeken? Omdat dopen door onderdompeling verboden was in het toenmalige Engeland; er stonden zware straffen op. We kunnen vanmiddag dus kort zijn over Bunyan. Één van de weinige uitspraken van Bunyan over de doop wil ik nu voorlezen: ‘Het is de liefde en niet de doop die ons openbaar maakt als discipelen van Christus.’ Bunyan heeft dus zijn standpunt over de doop nooit op de spits willen drijven. Over de doop denkt hij ruim. Bunyan ziet het gevaar om zich heen dat de doop teveel gelijkgesteld wordt met de afwassing der zonden, waardoor de noodzaak van de waarachtige bekering op de achtergrond dreigt te raken; hiertegen waarschuwt hij scherp in een geschrift, waarvan de veelzeggende titel luidt: Differences in Judgement about Water-Baptism, No Bar to Communion (1673).

Philpot was zeer fel in zijn afkeer van de anglicaanse kerk. Hij erkende deze kerk niet meer als christelijk. Daarom verwierp hij haar doop ook. Philpot was voor zichzelf zo zeer overtuigd dat de volwassendoop door onderdompeling alleen de juiste wijze van dopen was, dat hij nadrukkelijk verklaarde voor zichzelf evenmin met de kinderdoop te kunnen meegaan, als met de drijvers van de vrije wil. Een bijzonder krasse uitspraak. Maar aan de andere kant: in zijn prediking sprak hij hier nooit over. We kunnen zelfs wel spreken van een onderschatting van de doop bij Philpot. Het was volgens Philpot een inzetting; niet meer en niet minder. Hij had ook veel vrienden onder niet-baptisten terwijl hij veel vijanden had onder baptisten. Philpot is moeilijk te volgen. Mijns inziens heeft Philpot door het verval binnen de anglicaanse kerk en door zijn afzet daartegen zijn mening over de doop gevormd. Hij sloeg hierin te veel door.

Spurgeon was van huis uit aangesloten bij een congregationalistische gemeente (waar de kinderdoop gewoon was). Hij was het al spoedig niet eens met de doopopvatting die daar heerste. Spurgeon was tot de overtuiging gekomen dat de Bijbelse doop iets heel anders dan de kinderdoop was. Hij zag de noodzaak in van geloof en berouw vóórdat de doop bij iemand kan plaatsvinden. Daarom zegt hij ook: ‘Ik kwam toen tot het besluit dat ik gedoopt moest worden, wilde Gods genade ooit een verandering in mij werken.’ Mooi om te lezen is de briefwisseling die Spurgeon met zijn moeder had over deze zaak. Moeder Spurgeon schreef: ‘O Charles, ik heb de Heere vaak gebeden een christen van je te maken, maar ik heb er nooit om gevraagd dat je een baptist zou worden’, waarop Spurgeon antwoordde: ‘Moeder, de Heere heeft uw gebed met Zijn gebruikelijke gulheid beantwoord en u veel en veel meer gegeven dan u vroeg of dacht.’ Spurgeon was bijna 16 toen hij gedoopt werd.

Tot slot nog het volgende: in de tijd dat Spurgeon predikant was van de Metropolitan Tabernacle, werd een opleiding voor jonge predikers opgestart. Hij zocht hiervoor iemand die deze instelling zou leiden. Het oog viel op George Rogers, een congregationalist. Deze man deelde Spurgeons standpunt inzake de doop niet. Toch belette dat Spurgeon niet om hem aan te stellen.

bron:
https://theologiegeschiedenis.wordpress ... n-spurgeon

Respect voor de respectlozen? Dat is net zoiets als tolerantie voor de tolerantielozen.

Het is de oudvaders wel gelukt, waarom lukt het hier dan niet?

[mona]

Het is de oudvaders wel gelukt, waarom lukt het hier dan niet?

Volkomen mee eens Chaya!
En om bij mezelf te blijven: zou het ons niet aan broederliefde ontbreken?

[mona]

Daarnaast vind ik de eis redelijk vals.

Toemaar, vals nog wel
Het was niet vals bedoelt hoor.

Ik bedoelde: ik lees van jou alleen maar losse kreten, of citaten van anderen.
Maar zelf komt je niet met iets (artikel, link of studie) waar je je in verdiept hebt.

[Cathy]

Wat grappig.
Kun je je echt niet voorstellen dat jouw argumenten misschien niet toereikend zijn en dat anderen dan gewoon bij hun eigen mening blijven?

Ik kan me dat wel voorstellen - jij ook?

Ja, ik kan me dat ook wel voorstellen gelukkig.
Ik begrijp de geloofsdopers heel goed. En er is best wat voor te zeggen, maar voor mij laat hun argumentatie teveel dingen liggen.
Zoals ik ergens al eerder schreef ben ik allang op het punt van leven en laten leven.
Een zus van mij is overgedoopt maar erkent achteraf dat zij is gaan inzien dat het niet nodig was geweest.

[mohamed]

Als een ongedoopt iemand die zich gedraagt als iemand die gedoopt is, zal God diezelfde dan niet aannemen als iemand die gedoopt is? Is het doopwater gemaakt om de mens of de mens om het doopwater?

[rotterdam]

Yoshi, laten we daar een voorbeeld aan nemen.

Zoiets als de Nederlandse Geloofsbelijdenis ?

Nederlandse Geloofsbelijdenis - XXXIV. VAN DEN HEILIGEN DOOP.

Wij geloven en belijden, dat Jezus Christus, die het einde der wet is, door zijn vergoten bloed een einde gemaakt heeft aan alle andere bloedstortingen, die men zou kunnen of willen doen tot verzoening en voldoening der zonden; en dat Hij, afgedaan hebben de Besnijding, die met bloed geschiedde, in de plaats daarvan heeft verordend het Sacrament des Doops, door hetwelk wij in de Kerk Gods ontvangen en van alle andere volken en vreemde religiën afgezonderd worden, om geheel Hem toegeëigend te zijn, zijn merk- en veldteken dragende; en het dient ons tot een getuigenis, dat Hij in eeuwigheid onze God zijn zal, ons zijnde een genadig Vader. Zo heeft Hij dan bevolen te dopen al degenen, die de zijnen zijn, in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes, alleen met rein water; ons daarmede te verstaan gevende, dat, gelijk het water de vuiligheid des lichaams afwast, wanneer wij daarmede begoten worden, hetwelk op het lichaam desgenen, die den Doop ontvangt, gezien wordt, en hem besprengt, alzo het bloed van Christus hetzelfde van binnen in de ziel doet, door den Heiligen Geest, haar besprengende en zuiverende van haar zonden, en ons wederbarende uit kinderen des toorns tot kinderen Gods. Niet dat zulks door het uiterlijke water geschiedt, maar door de besprenging des dierbaren bloeds des Zoon Gods; die onze Rode Zee is, door welke wij moeten doorgaan, om te ontgaan de tirannieën van Farao, welke is de duivel, en in te gaan in het geestelijke land Kanaän. Alzo geven ons de Dienaars van hun zijde het Sacrament, en hetgeen dat zichtbaar is; maar onze Heere geeft hetgeen door het Sacrament beduid wordt, te weten, de gaven en onzienlijke genaden, wassende, zuiverende en reinigende onze zielen van alle vuiligheden en ongerechtigheden, en onze harten vernieuwende en die vervullende met alle vertroosting, ons gevende een ware verzekerdheid zijner vaderlijke goedheid, ons den nieuwen mens aandoende, en den ouden uittrekkende met al zijn werken. Hierom geloven wij, dat, zo wiens voornemen is in het eeuwige leven te komen, die moet maar eens gedoopt worden met den enigen Doop, zonder dien immermeer te herhalen; want wij kunnen ook niet tweemaal geboren worden. Doch deze Doop niet alleen nut, zolang het water op ons is, en dat wij het water ontvangen, maar ook al den tijd onzes levens. Hierom verwerpen wij de dwaling der Wederdopers, die niet tevreden zijn met een enig Doopsel, dat zij eens ontvangen hebben; en daarenboven verdoemen den doop der kinderkens der gelovigen, dewelke wij geloven, dat men behoort te dopen en met het merkteken des verbonds te verzegelen, gelijk de kinderkens in Israël besneden werden, op dezelfde beloften, die onzen kinderen gedaan zijn. En voorwaar, Christus heeft zijn bloed niet minder vergoten om de kinderkens der gelovigen te wassen, dan Hij gedaan heeft om de volwassenen. En daarom behoren zij het teken te ontvangen en het Sacrament van hetgeen, dat Christus voor hen gedaan heeft; gelijk de Heere in de wet beval, hun mede te delen het Sacrament des lijdens en stervens van Christus, kort nadat zij geboren waren, offerende voor hen een lammeken, hetwelk was een Sacrament van Jezus Christus. Daarenboven, hetgeen de Besnijdenis deed aan het Joodse volk, hetzelfde doet de Doop aan onze kinderen, welke de oorzaak is, waarom de Heilige Paulus den doop noemt de Besnijdenis van Christus. Kolossenzen 2:11.