Het oude testament en IS

[Onzin Enzo]

Ik snap eerlijk gezegd bar weinig van wat je zegt. Iets met dat God de hel gemaakt heeft en dat Islam slecht is, veel meer snap ik niet.

Ook ons als volk wacht zo het kalifaat, waartoe wij ook reeds aan zelfislamisering doen

???

[benefietdiner]

Laatst schrok ik echter nóg meer. Ik bedacht me dat het gedrag en ideologie van IS me erg bekend voor kwam... Ik ging op onderzoek uit en vond hoe soortgelijke gebeurtenissen niet alleen al eerder in de recente geschiedenis zijn gebeurt maar ook in de bijbel voorkomen.

Ik heb geen idee wat ik hier precies mee moet, dus daarom wil ik dit graag delen en vragen wat jullie hierover denken.

Veel mensen zijn niet in staat het geweld in het Oude Testament te begrijpen, omdat ze het godsdienstige karakter niet zien. Met de islamietische strijd is er een duidelijk verschil. De IS (ISIS) gaat het om gewelddadige uitbreiding van het geloof. Wat God de Israëlieten beveelt, is oordeel over de zonde. De reden van het strenge oordeel om de Kanaänieten uit te roeien in 1 Samuel 15 is de gruwelijke zonden die ze bedreven. Hun ongerechtigheid is op een gegeven moment vol. Hun seksuele zonden en de verering van de Moloch zijn de reden van Gods oordeel. God is niet onrechtvaardig.

In oktober is een boek verschenen van Dr. Sam Janse, onder de titel De tegenstem van Jezus. Over geweld in het Nieuwe Testament. (Zoetermeer, 2006). Daarin gaat het eerste hoofdstuk over geweld in het Oude Testament. Nadat de auteur enige passages geciteerd heeft, stelt hij de vraag: Wil God dat mensen een hele stad uitroeien? Zijn antwoord luidt: Het vraagt grote voorzichtigheid als het gaat om de vraag wat God wil. Misschien mogen we iets vrijmoediger zijn als het gaat om wat God niet wil. Vanuit datgene wat ik zie als de voortgaande beweging in de bijbel, in Oude en Nieuwe Testament, zeg ik op de bovenstaande vraag: nee. God wil niet dat stadsbevolkingen en stammen massaal afgeslacht worden, soms inclusief bejaarden, vrouwen en kinderen. Ook Israël, het uitverkoren volk kan daartoe niet geroepen zijn. Als sommige schrijvers van oudtestamentische teksten dat zo hebben voorgesteld, hebben ze hun eigen kleinmenselijke gedachten vermengd met wat ze van God en zijn heilsplan hadden ontdekt. Maar zodra Godswoord tot mensenoren komt en in mensenwoorden doorgegeven wordt, is het verbonden en vermengd met mensengedachten De eigenlijke vraag die we bij bijbelteksten met een hoog geweldsgehalte moeten stellen, is niet: hoe is het mogelijk dat God dit gebood? maar : hoe is het mogelijk dat mensen dachten dat God dit gebood? (p. 23-24).

lees hier verder: https://www.studiebijbel.nl/artikel/100 ... et-ot.html

[naamloos]

* Dood alles en iedereen: mannen en vrouwen, kinderen en zuigelingen, runderen en schapen, kamelen en ezels."

Dit kan ik niet rijmen met Ezechiël 18, ik haal er even vers tussenuit: Iemand die zondigt zal sterven, maar een zoon hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn vader, en een vader hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn zoon; wie rechtvaardig is wordt als een rechtvaardige behandeld, en een slecht mens wordt voor zijn slechte daden gestraft.

* Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen, om te voorkomen dat u de gruwelijke dingen die zij voor hun goden doen van hen overneemt, waardoor u tegen de HEER, uw God, zou zondigen.

Maar dit is dan weer geen probleem: Als u ten strijde trekt tegen de vijand, en de HEER, uw God, levert hem aan u uit, en u ziet onder de mensen die u krijgsgevangen maakt een mooi meisje dat bij u in de smaak valt en dat u tot uw vrouw wilt maken, en u neemt haar mee naar huis enz.
Zouden die mooie meisjes hen niet kunnen besmetten met hun afgodendienst? (denk ook eens aan Salomo met zijn vele vrouwen die hem van God aftrokken)

[ben db bd]

de vraag was:

Ik heb geen idee wat ik hier precies mee moet, dus daarom wil ik dit graag delen en vragen wat jullie hierover denken

en wéér lees ik:

Ik snap eerlijk gezegd bar weinig van wat je zegt. Iets met dat God de hel gemaakt heeft en dat Islam slecht is, veel meer snap ik niet.

ja, ik probeerde je uit te leggen, Onzin Enzo, dat onze Schepper twee kanten heeft en niet slechts een soort Sinterklaasfiguur is (zoals veel broodpredikers alleen maar accentueren).
Dat is de eerste gedachte welke ik als erkenning in wil brengen. Niet onduidelijk, vind ik zelf.
(lees nog eens de alinea welke begint met: 'Als de Heere in oudtestamentische tijden ........')

volgende gedachte van het denkkettinkje; nog steeds ben ik lid van de ChristenUnie. (wel aflopend) Wij hadden vroeger prof. Egbert Schuurman als coryfee. Die heeft alle jaren stijfkoppig ontkend dat de islam een verschrikkelijke ideologie is. In onze decadente maatschappij van schuinlinkswegkijkers is dat verval van denken diep doorgedrongen. Het gevolg is dat wij het de islam wel héél erg gemakkelijk aan het maken zijn om de maatschappij van ons over te gaan nemen. Ook hier op het forum neem ik steeds waar dat mensen oproepen om daarop met christelijk lief doen te reageren.

Die houding stoot dus enorm met wat u in Gods Boek aan ons leest. Dat heeft u terecht ontdekt. En God is onveranderlijk hoor! En daarover probeer ik ons (u en alle meelezers) nu aan het overwegen te brengen, aan het denken te zetten, of we daar wel goed aan doen, aan die houding.

inzake die 3 ??? van u, expliceer ik nader dat de autochtone bevolking van niet alleen Nederland, maar van heel West-Europa met een gemiddeld geboortecijfer van 1,3 zwaar aan het uitsterven is. Dat echter ons inwonertal toch toeneemt, komt door de onstuitbare instroom van buitenlanders, waar de moslims de meerderheid van vormen. Daarbij geteld dat de moslims een geboortecijfer van gem. 8,1 hebben, zoals ik las, kan je op de achterkant van een sigarendoos uitrekenen (zoals men vroeger deed) hoever het kalifaat nog van ons verwijderd is.
Trouwens, de jongens van de Islamitische Staat hebben echt geen meerderheid nodig om de dienst over te nemen hoor! Doch hier komen we meer op het terrein van andere topics, toch?

[ben db bd]

@ benefietdiner: in de Bijbel leest u dat God de Bijbel heeft ingegeven. Als ik de interpretatie van uw aangesleepte doctor Sam Janse lees, dan moet HEM dat ingeven heel slecht gelukt zijn, dan moet de Almachtige dus nog veel leren, want de mensen hebben er toch een ander 'mengsel' van gemaakt als wat HIJ ingaf, al naar hun 'eigen kleinmenselijke gedachten'.

Ja, dat heet theologische schriftkritiek. Vergun mij het even scherp te zeggen: gelukkig heb ik Bijbelleraren gehad welke wél snapten waarom de Heere Zijn onfeilbaar Woord zo op heeft laten schrijven als het er staat. De Heilige Geest is daar ook heel behulpzaam in als we niet theologisch hoogmoedig zijn.

Wel kunnen foute vertalingen uiteraard een vertekend beeld geven. Daarom is eerlijke studie van de grondtekst nog steeds zo belangrijk, want o wat kunnen mensen ondeugend zijn bij het vertalen!

[ben db bd]

mijnheer Onzin Enzo, ik meen waar te nemen dat veel discussie van deze draad is verwijderd en het gesprek derhalve is verstomd. Dat vind ik daarom jammer, omdat uw stelling allerminst onzinnig is en bij heel veel (meest jonge) mensen leeft. Voorts weet ik niet of de zaken inmiddels wel voldoende duidelijk zijn geworden om het topic af te kunnen sluiten. Wellicht om die reden is het ook nog steeds wel open voor reacties.

Vergun mij van die ruimte gebruik te mogen maken om te stellen dat de Bijbel als Gods onfeilbaar Woord nooit herinterpretatie zal behoeven en dan niet meer gelezen behoeft te worden voor wat de Heere op heeft laten tekenen. Gods Woord is eeuwig vast en zeker!

Dat houdt dus in dat het de Heere nooit zal berouwen dat Hij in oudtestamentische tijden gehele volkeren onverbiddelijk bedoelde uit te roeien, om hoe zij (simpel gesteld) verloederd waren. En voor zover Gods volk dat werk onvoldoende uitgevoerd heeft, de schade welke zij daardoor later hebben ondervonden veel groter is geworden voor heel het wereldgebeuren, dan het uiteraard jammerlijke verlies van veel mensenlevens. (dit zou een apart topic kunnen zijn)

Wij leven nu in wat we de genadetijd noemen. De rechtvaardige God van hemel en aarde biedt ons allen nu Zijn genade aan en daarmee de verlossing van het oordeel over de zonden, vermits Hij Zelf Zijn Zoon daarvoor heeft opgeofferd.

Bij de wederkomst van de Heere Jezus eindigt die genadetijd. Daar zit díe logica in, dat bij aanschouwen het geloof in de zaak automatisch komt te vervallen. Immers in wat je ziet behoef je niet meer te geloven. En de zaligheid is geheel uit, op grond van, het geloof, zo weten we, toch?

Als we nu het einde van de Bijbel gewoon leren lezen voor wat er staat, dan zien we dat na deze genadetijd weer dezelfde principes als in het oude testament gaan gelden: verschrikkelijke oordelen Gods over de zondige (verloederde) wereld, met miljoenen doden en grote destructie tot gevolg! Je komt in Openbaring verslag tegen dat 1/4 deel en zelfs 1/3 deel van de mensen op aarde gedood worden. Moet u zich eens voorstellen bij een wereldbevolking van 9 miljard zoals te verwachten is.

Nou heb ik vaak horen zeggen dat de duivel de 'aap' van God is. Maar de duivel heeft tegengestelde bedoelingen als de Almachtige: destructie van al wat goed en mooi is, om Gods schepping te vernietigen. Als de satan dus zijn onderworpenen (islam betekent onderwerping) er op uit stuurt om de ongelovigen in Allah (Joden en wij dus) te verslaan en bij niet-aansluiting te onthoofden, dan denken die mensen, religieus gedreven als ze zijn, goed te doen en grote beloning in het hiernamaals te ontvangen. Daarom is het natuurlijk heel christelijk om te bidden dat ze echt Isa (zoals ze Jezus noemen en Hij in de koran heet) mogen ontmoeten zoals Hij echt is in deze genadetijd.

Doch zoals Openb.19 ons leert, is de wederkomst van de Messias, na de bruiloft van het Lam niet als Lam ter slachting meer, doch als recht hebbend Overwinnaar met uit Zijn mond een scherpsnijdend zwaard (dat is m.i. wel beeldspraak, maar de bedoeling daarvan níet): 'opdat Hij daarmee de heidenvolken zal slaan'. (vers 15) Dat worden echte grote klapjes voor de mannen van de Islamitische Staat en nog miljoenen meer hoor. Lees het vervolg maar.
Daarna zal deze aarde wel voldoende 'opgeschoond' zijn om het Vrederijk aan te kunnen laten vangen. (1000 jaar) Laten we ons dat goed bewust willen zijn!

Zo zien we dus dat het begin van de Bijbelse geschiedenis en het einde daarvan beiden in Gods onveranderlijke hand waren en blijven, waar deze genadetijd dus een wonderlijk nochtans op is. Dat moet ons wel tot ernstige overdenking nopen, dunkt mij.

[naamloos]

Meneer Ben db bd, ik ben toch benieuwd hoe Ezchiël 18 hierin past. Ik ligt er even één vers uit: 20 Iemand die zondigt zal sterven, maar een zoon hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn vader, en een vader hoeft niet te boeten voor de schuld van zijn zoon; wie rechtvaardig is wordt als een rechtvaardige behandeld, en een slecht mens wordt voor zijn slechte daden gestraft.

[ben db bd]

mijnheer naamloos dat is toch niet zo moeilijk?
ik heb een windbuks, daar schiet ik wel eens ratten mee af die in de val zitten. (verdrinken vind ik eng.)
ik heb geen vuurbuks, laat staan een kalasjnikov, want mensen mag ik niet doodschieten, ook geen zeer kwaaie mensen.
De overheid echter heeft de meest vreselijke wapens ter beschikking om waar nodig de orde te herstellen.
(zijn we er al?)

Ooit heeft de Schepper en Eigenaar van deze wereld Zijn orde eens hersteld door op een paar mensen na de hele boel te ... zou ik het woord verzuipen hier mogen gebruiken op dit forum (als bouwvakker)? ik ben groot liefhebber van duidelijke taal in een wereld vol omfloerst (onduidelijk dus) taalgebruik; (eufemisme, is het niet?). Daar zaten toen ook de meest schattige kleutertjes en aandoenlijke baby's en prachtige dieren bij, toch?

De bedoelde volkomen vernietiging van de volkeren in het Kanaän wat de God van hemel en aarde vrij wilde maken als een van verloedering opgeschoonde plek ten behoeve van een plaatselijk volkomen nieuwe start voor een volk van priesters en profeten in ZIJN dienst, had een soortgelijke functie. Dat is toch een heel ander uitgangspunt op een heel andere schaal dan bij een persoonlijk gericht? Overigens wel met dezelfde bedoeling om het kwaad uit te bannen.

We spreken hier dus van hele volkeren welke mentaal en ethisch kuis verrot zijn, tegenover wat u aanhaalt één persoon die helemaal fout bezig is.

Weet u, samen met vele (veelal ook oudere) andere mensen ben ik heel bang voor de verloedering binnen ons volk. Als een eerlijke politieman al geen persoonlijke particuliere afschuw meer uit mag spreken over de gay-pride in A-dam, onze wereld-homo-hoofdstad, dan zegt dat veel over onze ALGEMENE neergang t.o.v. de christelijke natie welke we ooit geweest zijn en ik kort na de oorlog nog algemeen meegemaakt heb. Daar verwachten wij dus een volksstraf van de Allerhoogste op. En ja, bij dat volk behoort ook mijn schattige prachtige kleindochter welke hier rondhobbelt, van net een jaar.

Als zij straks in het aanstormende kalifaat dus geen verplicht Allah Akbar roept vanwege de haar aangedane christelijke indoctrinatie, (het is maar net hoe of je het noemt!) zal haar dus persoonlijk het hoofd afgehakt worden binnen de orde van de Islamitische Staat. Lees Openbaring 13 en de profeet Daniël er maar eens op na. Maar als haar vader wel mee doet met de IS (wat de Heere verhoede) wordt die wellicht gewoon chef logistieke dienst bij de Mahdi hoor.

[naamloos]

mijnheer naamloos....

Met mevrouw naamloos spreekt u, maar ach: in Christus is noch man noch vrouw zullen we maar denken.

dat is toch niet zo moeilijk?
ik heb een windbuks, daar schiet ik wel eens ratten mee af die in de val zitten. (verdrinken vind ik eng.)
ik heb geen vuurbuks, laat staan een kalasjnikov, want mensen mag ik niet doodschieten, ook geen zeer kwaaie mensen.
De overheid echter heeft de meest vreselijke wapens ter beschikking om waar nodig de orde te herstellen.
(zijn we er al?)

Ooit heeft de Schepper en Eigenaar van deze wereld Zijn orde eens hersteld door op een paar mensen na de hele boel te ... zou ik het woord verzuipen hier mogen gebruiken op dit forum (als bouwvakker)? ik ben groot liefhebber van duidelijke taal in een wereld vol omfloerst (onduidelijk dus) taalgebruik; (eufemisme, is het niet?). Daar zaten toen ook de meest schattige kleutertjes en aandoenlijke baby's en prachtige dieren bij, toch?

De bedoelde volkomen vernietiging van de volkeren in het Kanaän wat de God van hemel en aarde vrij wilde maken als een van verloedering opgeschoonde plek ten behoeve van een plaatselijk volkomen nieuwe start voor een volk van priesters en profeten in ZIJN dienst, had een soortgelijke functie. Dat is toch een heel ander uitgangspunt op een heel andere schaal dan bij een persoonlijk gericht? Overigens wel met dezelfde bedoeling om het kwaad uit te bannen.

We spreken hier dus van hele volkeren welke mentaal en ethisch kuis verrot zijn, tegenover wat u aanhaalt één persoon die helemaal fout bezig is.

Weet u, samen met vele (veelal ook oudere) andere mensen ben ik heel bang voor de verloedering binnen ons volk. Als een eerlijke politieman al geen persoonlijke particuliere afschuw meer uit mag spreken over de gay-pride in A-dam, onze wereld-homo-hoofdstad, dan zegt dat veel over onze ALGEMENE neergang t.o.v. de christelijke natie welke we ooit geweest zijn en ik kort na de oorlog nog algemeen meegemaakt heb. Daar verwachten wij dus een volksstraf van de Allerhoogste op. En ja, bij dat volk behoort ook mijn schattige prachtige kleindochter welke hier rondhobbelt, van net een jaar.

Als zij straks in het aanstormende kalifaat dus geen verplicht Allah Akbar roept vanwege de haar aangedane christelijke indoctrinatie, (het is maar net hoe of je het noemt!) zal haar dus persoonlijk het hoofd afgehakt worden binnen de orde van de Islamitische Staat. Lees Openbaring 13 en de profeet Daniël er maar eens op na. Maar als haar vader wel mee doet met de IS (wat de Heere verhoede) wordt die wellicht gewoon chef logistieke dienst bij de Mahdi hoor.

Uw uitleg klopt niet met Num. 31. Toen werd Mozes woedend op de bevelhebbers, de aanvoerders van duizend en de aanvoerders van honderd man, die daar uit de strijd terugkeerden. ‘U hebt de vrouwen in leven gelaten?!’ zei hij. ‘Juist zij waren het die de Israëlieten, op aanraden van Bileam, destijds bij de Peor verleid hebben tot ontrouw aan de HEER, en dat veroorzaakte de plaag die de gemeenschap van de HEER getroffen heeft. Dood daarom alle kinderen van het mannelijk geslacht en alle vrouwen die met een man hebben geslapen, maar laat meisjes die nog nooit met een man hebben geslapen in leven.

Hoezo een opgeschoonde plek voor een nieuwe start?
Als er van een aantal volken zelfs geen dier in leven mocht blijven, waarom van een ander volk dan wel plus de maagden?
Vraag koning Salomo bij gelegenheid maar eens of maagden niet in staat zijn om het hart van God en zijn dienst te doen afwijken.
Hij kan het weten, want er is geen mens zo wijs als hij heb ik me laten vertellen.

O.a. de volgende 2 citaten heeft u ook niet meegenomen in uw uitleg (zie openingspost):
1. Als u ten strijde trekt tegen de vijand, en de HEER, uw God, levert hem aan u uit, en u ziet onder de mensen die u krijgsgevangen maakt een mooi meisje dat bij u in de smaak valt en dat u tot uw vrouw wilt maken, en u neemt haar mee naar huis, dan moet zij haar hoofd kaalscheren, haar nagels knippen en de kleren die ze als krijgsgevangene droeg afleggen. Gedurende een maand mag ze in uw huis om haar vader en haar moeder treuren. Daarna mag u met haar slapen en kan ze uw vrouw worden. Als u haar op een gegeven moment niet meer wilt, moet u haar laten gaan waarheen ze wil. U mag haar niet verkopen en haar evenmin als een slavin behandelen, want u hebt haar al haar eer ontnomen.
2. Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met een stok slaat en hij of zij sterft ter plekke, dan moet er vergelding plaatsvinden. Als de slaaf of slavin nog enkele dagen in leven blijft, gaat de eigenaar vrijuit; door het verlies van zijn eigendom is hij genoeg gestraft.

Wat Ezechiël 18 betreft, daar heb ik in dit verband te individualistisch gedacht, daar hebt u gelijk in.