Marnix schreef:Nina, maar waarom houden we ons dan nog maar beperkt aan zaken uit de Thora als er niks van veranderd is? We hebben de zondag ipv de sabbat waarop we tegenwoordig gerust vuur maken en andere dingen volgens de wet niet mogen. We hebben de offerdienst afgeschaft, de reinheids wetten en allerlei andere zaken. Of heeft Christus dat gedaan? De Thora stelt allerlei feestdagen in waarvan Paulus zegt dat we ons daar niets voor hoeven laten opleggen. Hoe kunnen wij als christenen in deze tijd stellen dat er geen tittel of jota van de wet heeft afgedaan (Jezus zei het zelf) maar ons ondertussen aan een enorm groot deel van de Thora niet houden?
Bedankt voor je ruime onderbouwing trouwens. Er zitten nog wat vraagtekens maar voor een deel ben ik het wel met je eens. Er klopt alleen ergens nog iets niet. Vandaar mijn vragen.
Waarom houden we ons er niet aan? Omdat er in de kerken wordt geleerd dat Jezus de wet heeft vervuld en wij dat niet meer hoeven te doen. Maar dat heeft Hij niet gezegd! Hij heeft nergens gezegd dat Hij het heeft vervuld zodat wij ons er niet meer aan hoeven te houden. En ergens voelen we wel aan dat dat ook niet zo is: in veel kerken wordt op zondagmorgen de Tien Woorden (of zo je wilt 'Geboden') gelezen, en men ziet ook wel in dat liegen, stelen en noem maar op niet mag. Trouwens, Paulus zegt niet dat we ons geen feestdagen moeten laten opleggen. Ik lees die tekst heel anders, maar dat even terzijde.
De verandering van de sabbat naar de zondag is een menselijke instelling, en de offerdiensten kùnnen niet meer omdat er geen Tempel meer is.
Veel zaken ben ik ook niet uit. Het lijkt logisch dat er geen offerdienst meer is wat betreft de zondoffers, maar als ik het boek Ezechiël lees, komt er wel weer een Tempel èn zal daar ook weer worden geofferd. Niet alleen maar dankoffers. Ik begrijp dat ook niet, moet ik zeggen.
Ik ben er ook niet uit of niet-Joodse vrouwen bijvoorbeeld ook het reinigingsritueel zouden moet doen na de menstruatie, om maar even een zijstraat in te slaan. En zo zijn er zoveel voorbeelden te noemen.
Ik hoor zelden een predikant preken over de geboden die God heeft gegeven, wat het nut er van was en is, en wat wij hiermee zouden moeten.
Kijk, een gebod als geen vuur maken op de sabbat, daar kan ik wel mee uit de voeten. Een vuur maken was vroeger veel meer werk dan nu: je moest op zoek naar hout enz, je had er wel even werk aan. Orthodoxe Joden nu zetten niet eens de lichtschakelaar om op sabbat, omdat er dan vuur wordt gemaakt. Ik denk niet dat dat de bedoeling is: het is geen 'werk' om de schakelaar om te zetten, dus mag dat. De sabbat is er voor de mens, en niet andersom.
Als ik naar Handelingen kijk, waar de heidenen voor het eerst tot geloof kwamen in de God van Israel, lees ik dat er wordt besloten dat heidenen zich niet meer behoeven te laten besnijden, zoals tot die tijd wel het geval was. Als niet-Jood liet je je besnijden als je Proseliet werd, en je bracht een offer in de Tempel en liet je dopen door middel van onderdompeling. Alleen dat laatste hoeft nu nog. (Verder werd er verwacht dat je je meteen aan alle andere leefregels uit de Thora hield.)
En wat dat betreft wordt er in Handelingen 15 gezegd: elke sabbat wordt Mozes voorgelezen (Mozes = de Thora, de wet dus) in de synagoges. Men hoort dan vanzelf wel wat Gods leefregels verder zijn en kan geleidelijk aan groeien in leer en leven. Niet alles in één keer. (Joden en niet-Joden gingen na hun bekering gewoon naar de synagoges. Lees Jacobus 2:2, er staat daar 'samenkomst', maar daar staat in de grondtekst gewoon 'synagoge', wat samenkomst betekent)
Zo lees ik Hand. 15:21. (Overigens loopt dat vers helemaal niet, net alsof er een stuk uit die zin mist..) Ik zou niet weten hoe je dat vers anders zou moeten lezen.
Bovendien: hoe moeten heidenen en Joden dan nog weten wat wel en wat niet meer zou gelden van de door God gegeven leefregels?
De Wet zelf is goed, maar de vloek die rustte op het niet houden van die wetten is weggenomen, want die heeft Jezus gedragen.
In Hand 21 kan je zien dat Joden die tot geloof kwamen in Jezus, allen de Thora beleven houden:
''En toen zij dat gehoord hadden, prezen zij de Here en zeiden tegen hem: U ziet broeder, hoeveel tienduizenden Joden er zijn die geloven; en zij zijn allen
ijverraars voor de wet.'
Of een stukje verder, Hand. 22: 12, waar het gaat over Ananias:
'Een zekere Ananias, een godvrezend man,
die leefde volgens de wet en met een goed getuigenis van alle Joden die daar woonden..'
Nu nog even over dat Paulus niet zo leren dat men feestdagen moest houden. Ik neem aan dat je verwijst naar Romeinen 14:1-6
Die gedachte is haast onmogelijk: God geeft data waarop bepaalde hoogtijdagen zouden moeten worden gehouden, en een apostel zou de autoriteit hebben dat zo maar af te schaffen? Op welke grond? Ik heb hier de volgende verklaring eens over gelezen:
In vers 2 wordt gesproken over
eten: de een eet plantaardig voedsel (is dus vegetarisch), de ander niet.
Blijkbaar waren er dus in Rome mensen die vegetarisch aten (vers 2) of die geen wijn dronken (vers 21) Beide zijn geen Bijbelse geboden. Paulus roept op tot verdraagzaamheid. In deze context (je moet teksten toch in hun context lezen?) lijken de dagen (zie vers 5 en 6) vastendagen. Ook dit was geen Bijbelse opdracht, maar moet ider de ander de ruimte in laten.
Vergeet niet dat de brief een reactie is op wat er speelde bij de Romeinen, en wat dat was moet je soms naar raden. Ik denk dat dit het is wat daar speelde, waarom anders gaat Paulus van het onderwerp eten naar feestdagen? Dan zou het van de hak op de tak zijn, maar het moet verband houden met elkaar want waarom haalt hij vegetarisme anders aan?
