De dogma's van de Rooms katholieke kerk

[mohamed]

Dan neem ik aan dat je de bijbel inmiddels ook al bij het oud papier hebt gezet? Zo niet, uiterst inconsequent van je. Wel het product accepteren maar alle voorgaande stappen niet.

Misschien wil ze perse dat het joodse schrijvers zijn, dan zal ze alleen Lukas nog uit de Bijbel moeten scheuren.

[DeDwaler]

De bijbel is niet eens nodig om je ketterij (binnen het christendom) aan te geven.

Hoe wil je zonder de Bijbel ketterij aangeven? Ik heb Gods Woord wel nodig, daarom vraag ik je om dat te gebruiken, maar dat doe je niet.

Je ontkend het Theotokos. Een christelijke leerstelling die reeds in het concilie van Efeze (431 na Christus) is vastgesteld en die veelal ook door protestantse stromingen als de calvinistische en de lutherse wordt aangehangen.

Dat is je eerste ketterij dus maar voor het geval je die zelf niet inziet; je vervalt automatisch in de volgende, het ontkennen van de tweenaturenleer. Want dat is de enige logische verklaring. Zoals je eerder aangaf geloof je wel in de twee naturenleer (Jezus is 100% mens en 100% God) maar wil je dat toch weer uit elkaar trekken omdat het je niet past aangezien je het Theotokos als verderfelijk rooms ziet (terwijl het gewoon een vrij basale christelijke leerstelling is uit het vroege christendom). De tweenaturenleer (en niet de variant die jij er van bakt) is vastgesteld tijdens het Concilie van Chalcedon (451 na Christus). Ook dat concilie wordt breed gedragen binnen het protestantisme.

En dan komen we geheel logisch bij het ontkennen van de heilige drie-eenheid aan. In dit leerstuk zat wat meer ontwikkeling en werdt uiteindelijk vastgelegd tijdens het Concilie van Chalcedon in 451 na Christus.

Als ik je zo beluister dan vermoed ik dat je bedoelt dat na de geboorte, uit de maagd Maria, Jezus Zijn Goddelijke en menselijke natuur onafscheidelijk zijn geworden? Als in één Persoon? Waar kan ik dat vinden in de Bijbel?

Overigens ben ik niet de enige die scheiding maakt tussen de twee naturen van Christus, dat doet Hij Zelf ook en wel aan het kruis van Golgotha: "En Jezus riep met luide stem en zei: Vader, in Uw handen beveel Ik Mijn geest. En toen Hij dat gezegd had, gaf Hij de geest." (Lucas 23:46, Johannes 19:30). Pas bij de verrijzenis is de Heere Jezus weer met Zijn lichaam herenigd en dat is Hij nog steeds.

Deze drie basale christelijke leerstellingen zijn onafscheidelijk met elkaar verbonden. Valt er 1, dan vallen de andere 2 ook. En dat mag natuurlijk hoor, wat mij betreft mag je alles verwerpen maar wees daar dan wel open en eerlijk over. Volgens je eigen uitspraken ben je niet luthers of calvinistisch, ben je niet eens protestant en volgens de meeste christenen niet eens christelijk.

Ik zou je adviseren om eerst eens even je eigen geloof helder te krijgen, daar wat tijd en moeite in te steken en als je dat helemaal onder de knie hebt wellicht eens te kijken naar andere geloven. Dat voorkomt dit soort grove fouten.

Leerstellingen die ik niet kan controleren aan de hand van de Bijbel zeggen me niet zoveel, Yoshi, net als wat volgens de meeste christenen christelijk is. Ik baseer me met mijn eenvoudige boerenverstand op Gods Woord en krijg op die manier een helder beeld. Mijn eigen geloof is ook niet afkomstig van mensen, maar is een gave van God. Als je het geloof van God hebt, dan kun je niet geloven wat je maar wilt en is je enige vaste grond God als Leraar en Zijn Woord. Als mensen bepalen wat grove fouten zijn, in plaats van Gods Woord, dan zie ik 'ketter' maar als geuzennaam.

[Yoshi]

De Dwaler, allereerst; je doet je naam eer aan.

Ten tweede wil ik je hartelijk bedanken voor het prachtige praktijkvoorbeeld wat je in dit topic geeft. We kunnen zeer duidelijk zien dat je in je hang naar sola scriptura het christendom verlaten hebt en dat het heeft plaatsgemaakt voor bijbelisme. Voor de rest vind ik jouw (vanuit traditioneel protestants oogpunt bezien) dwalingen een aangelegenheid voor je voormalige protestantse broeders en zusters. Het interesseert mij namelijk niet zo veel wat iemand geloofd, vind het enkel mooi om te observeren dat je (blijkbaar) zonder het weten je eigen geloof verlaten hebt maar wel kritiek hebt op andere geloven.

Ook voor jou een zalig kerstfeest gewenst.

[naamloos]

Maak je niet ongerust, ik weet wat ik geloof. Mijn geloof ligt echter niet vastgelegd in concilies, belijdenissen, de paus, Luther, Calvijn oid.

Dan neem ik aan dat je de bijbel inmiddels ook al bij het oud papier hebt gezet? Zo niet, uiterst inconsequent van je. Wel het product accepteren maar alle voorgaande stappen niet.

LOL Jezus heeft beslist wie Zijn getuigen zouden zijn: "gij zult Mijn getuigen zijn ..." Toen Judas afgevallen was moest er een ooggetuige bij komen, en Paulus was óók persoonlijk door Jezus geroepen om Zijn getuige te zijn. Alle andere getuigen zijn tweede derde vierde .... -hands.
De gemeente wordt gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus Zelf de hoeksteen is. Ef.2.
De patriarchen hebben hun brieven netjes in de Bijbel opgenomen, waarvoor dank. Echter is alles wat ze daarbuiten gezegd en geschreven hebben niet per definitie gezaghebbend. Dat heeft niets met consequent te maken, want waarom zou ik alles moeten geloven wat zij te vertellen hadden? Alleen omdat zij de boeken die er al waren gebundeld hebben? Dat er wat discussie was over welke boeken boeit me verder niet veel.

[DeDwaler]

Ook voor jou een zalig kerstfeest gewenst.

Dank je wel, Yoshi, jij ook zalig kerstfeest!

[BladeStraight]

"Het instituut" bestaat niet. Heeft nooit bestaan. Zal nooit bestaan. De RKK is een enorme verzameling van particuliere kerken (ofwel: bisdommen), kloosterordes, congregaties, verenigingen, stichtingen, gezinnen, individuen, etc., etc., etc.

Dus wat bedoel je met "het instituut"? De Kerk is, volgens de Kerk, gewoon het collectief van alle katholieken/christenen/gelovigen in communio met (de opvolger van) Petrus, die de sacramenten vieren en katholiek gelovig zijn. Is dat "het instituut"? Of bedoel je het bisdom Rome? Of het Vaticaan? Of de Paus? allemaal instituties die onderdeel zijn van de Kerk, maar geen hiervan IS de Kerk.

De Paus, de Curia, de Bischoppen. De Roomse Kerk is een van bovenaf bestuurde organisatie waar traditie en menselijke inzichten naast of zelfs boven de Bijbel worden geplaatst.

[Yoshi]

Kortom, je verheft je eigen geloof boven een ander geloof en acht jouw kaders voor iedereen, doe daarbij een halve kilo onderbuik en een scheutje scheldwoord en toefje onwetendheid en mythevorming over de bijbel. Als jij daar rustige van slaapt; vooral doen. Het kan me weinig interesseren, je houdt vooral jezelf voor het lapje.

[learsi]

Voor geinteresserden..............

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Calv ... ws_on_Mary

h.g.
Learsi

[learsi]

Lees ook

https://en.wikipedia.org/wiki/History_o ... _Mariology

h.g.
Learsi

[learsi]

En

http://www.christianreformedtheology.co ... d-sinless/

h.g.
Learsi

[BladeStraight]

Kortom, je verheft je eigen geloof boven een ander geloof en acht jouw kaders voor iedereen, doe daarbij een halve kilo onderbuik en een scheutje scheldwoord en toefje onwetendheid en mythevorming over de bijbel. Als jij daar rustige van slaapt; vooral doen. Het kan me weinig interesseren, je houdt vooral jezelf voor het lapje.

Wat een merkwaardige reactie, ik zie niet hoe dit een samenvatting kan zijn van wat ik hier schreef. Ik heb problemen met een aantal zaken die de Roomse kerk heeft ingesteld omdat ze menselijke bedenkingen zijn. Dat noem ik geen schelden.

[Yoshi]

@learsi; argumenteren met linkjes is op de meeste fora niet toegestaan. Geen flauw idee wat er in die linkjes staat, maar verwacht geen reactie als je zelf enkel de moeite neemt om een linkje te dumpen.

@BladeStraight; "roomse kerk" is schelden. Het is rooms katholieke kerk of katholieke kerk. Al vaak genoeg aangegeven. Indien er al sprake is van een roomse kerk dan betreft dat enkel het bisdom Rome. Aangezien ikzelf ingezetene ben van het bisdom Utrecht is het dus volstrekt niet van toepassing. Verder mag je vinden wat je wil, maar als jij of een ander het blijft hebben over roomse kerk dan gebruik ik voortaan de in seculier Nederland geaccepteerde term poldertaliban als ik reformatorische kerken bedoel.

[rotterdam]

Mijn eigen geloof is ook niet afkomstig van mensen, maar is een gave van God. Als je het geloof van God hebt, dan kun je niet geloven wat je maar wilt

De ultieme nekslag die verder discussiëren onmogelijk maakt.

[Yoshi]

De ultieme nekslag die verder discussiëren onmogelijk maakt.

Inderdaad. Als iemand zijn eigen geloof zo verheft is er geen redelijk gesprek meer mogelijk. Bij deze haak ik dus af, met religieus extremisme/fundamentalisme valt niet te praten. Dat zien we bij extremistische moslims, en bij christenen van hetzelfde snit is dat niet anders.

[learsi]

@learsi; argumenteren met linkjes is op de meeste fora niet toegestaan. Geen flauw idee wat er in die linkjes staat, maar verwacht geen reactie als je zelf enkel de moeite neemt om een linkje te dumpen.

Linken dumpen als argumenten? Nee hoor. Was niet de bedoeling.
Enkel om te lezen, voor geinteresseerden.
En voor hen die er (nog) niets over gelezen hebben.
Niet lezen als je dat niet wilt.

Jij geeft mij de indruk, dat je alles toch al gelezen hebt.
Ze waren dus zeker niet voor jou bedoeld.

h.g.
Learsi