Hyperdordt

[Psalm]

Het draadje werd gesloten in reactie op een terechte, maar wat provocerende opmerking van mij. Ik kreeg een ban van een week of zo. Hier zie ik de reden misschien nog wel in, maar het draadje sluiten was veel te kort door de bocht en doet geen recht aan jou en de andere deelnemers. Ik heb de indruk dat het wachten was op een reden om Hyperdordt te sluiten. Overigens mag ik nog wel op refoforum. Zal het zo nog even checken .

Ah, oké. Ja, die indruk kreeg ik ook! Ze hebben het topic "Evangelie met kleine lettertjes" natuurlijk ook al gesloten. Ik vond daar de toon echt wel een stuk heftiger. Maar dan nog: modereer dan op berichten en gooi niet een heel topic dicht. Dan lijden de goeden onder de slechten.

[Cyrillus]

Bedankt! Ja, ik kan niet meer op Refoforum deelnemen aan discussies. Ze hebben mij jammer genoeg permanent verbannen. Dus moeten we het hier maar voortzetten.

Ik was nog benieuwd naar jouw mening over de bijdrage van dr. Sluijs op CIP. Vind jij dat hij een punt heeft?

PS: Wat mij opvalt is dat je hier in berichten leest dat mensen gewoon naar het Refoforum mogen verwijzen: kijk hier of daar eens op Refoforum. Maar andersom mocht ik niet naar het forum van Refoweb verwijzen. Lijkt een soort dictatuur. Je mag toch gewoon verwijzen naar een ander forum waar wel een discussie wordt gefaciliteerd?

Reactie op dr. Van der Sluijs - heel kort:
1) algemene verzoening: als ik me goed herinner wist dr Van den Brink te vertellen dat zelfs Luther voor de algemene verzoening was (NIET alverzoening). Zolang je mensen niet automatisch zalig verklaard, hoeft dit ook geen probleem te zijn mijns inziens. Vergelijkbaar wellicht met Joh. 3: 16 alzo lief heeft God de wereld gehad...
2) De reformatorische opvatting is dat wij niets hoeven te doen, maar dat God heden wat met ons doet.: volgens mij moeten wij geloven en ons bekeren. Dat lijkt mij wat anders dan 'niets'. Natuurlijk kunnen wij dat van nature niet, God zal dit doen in ons moeten werken, maar wij moeten het dus wel doen.

Ik ga toch es op zoek naar dat artikel. Er moet meer te vinden zijn.

[Psalm]

1. Klopt, daarnaast is ds. van den Brink zelf voorstander van de particuliere verzoening. Maar het verwijt van de hypercalvinisten is dat hij de algemene verzoening zou leren. Dat is natuurlijk onzin. Het gaat in deze discussie niet over particuliere verzoening en algemene verzoening, maar om de functie van het evangelie.

2. Ja, helemaal mee eens. Het sluit elkaar niet uit, maar in.

Vandaag is er weer een mooi filmpje gepubliceerd op Geloofstoerusting. Dit maal: Is Christus de meest verborgen Persoon?.

[Psalm]

Persoonlijk vind ik het goed om te zien dat iemand probeert terug te keren naar de boodschap van de Reformatie want als ik hoor van twijfel, onzekerheid en lege avondmaalstafels en dan men dat nogal normaal is gaan vinden, denk ik dat de gevolgen van de Nadere Reformatie zijn dan mensen af zijn gedwaald van waar de Reformatie voor staat. Dat zie je ook in allerlei andere facetten, uiterlijke dingen die enorm belangrijk zijn geworden, de Bijbel die per se moet worden voorgelezen is een taal die moeilijk te verstaan is (waar is het semper reformanda gebleven) en dat soort dingen maar het meest pijnlijk wordt het zichtbaar in de angst, de onzekerheid, je leven lang naar de kerk gaan maar je geen kind van God durven noemen, de hang naar bijzondere ervaringen enz. Iets gechargeerd misschien want ook in de orthodoxe hoek zijn veel verschillen... maar goed dat het bespreekbaar wordt gemaakt uit liefde voor de mensen en de kerk, maar dan loop je natuurlijk wel kans enorme tegenstand te krijgen. Want zo heeft men het al eeuwen gedaan, was dat dan allemaal fout, al dat soort sentimenten komen er dan bij kijken. Dat zie je overal als iemand voor verandering pleit. Maar niet tradities, geschriften van oudvaders enz moeten heilig en leidend zijn, we moeten altijd terug naar Gods Woord en zoals er 500 jaar geleden een reformatie nodig was (waar ook velen niet blij mee waren) is dat nu misschien wel weer het geval.

Ik ben het grotendeels met je eens. Ik zie wel een mogelijk verschil in de waardering van oude theologen. Het werk wat zij hebben verricht in het verstaan van de Schrift is van hoge waarde. De Dordtse Leerregels zijn mijn inziens nog steeds relevant. Dat zelfde geldt voor andere belijdenisgeschriften. Wel moeten we daar niet in blijven hangen en met dezelfde insteek als de theologen van destijds antwoorden vinden op de vragen die nu leven. Dus de theologie hoeft inderdaad niet stil te staan, maar moet verder worden ontwikkeld.

[Marnix]

Ik ben het grotendeels met je eens. Ik zie wel een mogelijk verschil in de waardering van oude theologen. Het werk wat zij hebben verricht in het verstaan van de Schrift is van hoge waarde. De Dordtse Leerregels zijn mijn inziens nog steeds relevant. Dat zelfde geldt voor andere belijdenisgeschriften. Wel moeten we daar niet in blijven hangen en met dezelfde insteek als de theologen van destijds antwoorden vinden op de vragen die nu leven. Dus de theologie hoeft inderdaad niet stil te staan, maar moet verder worden ontwikkeld.

Precies. Ecclesia reformata semper reformanda. De kerk van de reformatie moet zich blijven reformeren. Zo zou het moeten zijn ipv doen alsof we de waarheid hebben gevonden en alles moeten proberen te laten zoals het was. Bovendien is niet alles zoals het kort na de reformatie was, er wordt vaak vastgehouden aan dingen die heel anders zijn. Mooi voorbeeld is de Statenvertaling. Dat was een zegen in die tijd, voortkomend uit de gedachte van de Reformatie dat Gods Woord, de Bijbel, door iedereen die kan lezen gelezen moet kunnen worden, in taal die hij / zij spreekt en dus begrijpt. Prachtig! Maar wat is er gebeurd? De vertaling is in de rechterflank heilig geworden, er wordt krampachtig vastgehouden aan de taal van lang geleden, er mort verplicht worden gelezen uit een vertaling die op zijn minst voor kinderen en gasten onbegrijpbaar is maar ook voor veel gemeenteleden, wat het is niet de spreektaal.

En zo zijn we weer terug bij af, bij waarom de Reformatie begon. De focus ligt bij verkeerde zaken, er wordt veroordeeld op basis van verkeerde dingen, tradities zijn heilig geworden, oudvaders worden zo ongeveer aanbeden, aan menselijke geschriften wordt onfeilbaarheid toegeschreven en al. En ook nu zijn er mensen nodig die oproepen om te breken met afgoden, wetticisme, verheerlijking van andere dingen en personen. Sola gratia, sola fida en sola scriptura!

[Prisma23]

Ik moet steeds aan een variant op de titel van een boek van Geert Mak denken:


Hoe God verdween na Dordrecht

[Pcrtje]

PS: Wat mij opvalt is dat je hier in berichten leest dat mensen gewoon naar het Refoforum mogen verwijzen: kijk hier of daar eens op Refoforum. Maar andersom mocht ik niet naar het forum van Refoweb verwijzen. Lijkt een soort dictatuur. Je mag toch gewoon verwijzen naar een ander forum waar wel een discussie wordt gefaciliteerd?

Ik meen te herinneren dat de regel hier is dat je wel naar andere fora mag verwijzen, maar niet mag promoten. Zo lang je dus af en toe eens verwijst (liefst met een url, dan kunnen we meekijken), is er niet zo veel aan de hand. Er is eerder wel opgetreden toen hier een uitgebreide discussie over het modereerbeleid van andere fora ontstond, dus mijn tip is om je mening over het Refoforummodereerbeleid gewoon achterwege te laten.

Verder interesseert die discussie over Hyperdordt me toch maar matig. Ik lees de antwoorden van Van den Brink meestal wel zodra ze in de vragenrubriek verschijnen en ik ben altijd onder de indruk van zijn belezenheid, maar naar mijn bescheiden mening is de hele discussie een vorm van anachronisme: projectiedenken op een antiek Boek, waarvan je weliswaar kunt zeggen dat Gods woorden in staan, maar waarvan de schrijvers toch totaal geen enkel benul van onze filosofisch-theologische categorieën hadden en dus ook niet in termen van uitverkiezing, eenzijdig Godswerk, welmenendheid, enz. enz. dachten noch schreven. Mij zul je dus niet zo vaak in dit draadje tegenkomen. Desalniettemin welkom op 'ons' forum, Psalm en Cyrillus!

ps. Nog even een toevoeging: Refoweb heeft minder strakke toelatingseisen dan Refoforum. Concreet betekent dat, dat er ook niet-reformatorischen en ook niet-christenen lid zijn. Weest dus een beetje respectvol naar elkaar, ook als jullie merken dat hier jullie belevingswerelden soms sterker van die van anderen verschillen dan op Refoforum.

[Marnix]

Dat is ook exact de reden waarom Refoweb en Refoforum geen concurrenten van elkaar zijn. De doelgroepen zijn tegenwoordig totaal verschillend.

[benefietdiner]

Ik meen te herinneren dat de regel hier is dat je wel naar andere fora mag verwijzen, maar niet mag promoten. Zo lang je dus af en toe eens verwijst (liefst met een url, dan kunnen we meekijken), is er niet zo veel aan de hand. Er is eerder wel opgetreden toen hier een uitgebreide discussie over het modereerbeleid van andere fora ontstond, dus mijn tip is om je mening over het Refoforummodereerbeleid gewoon achterwege te laten.

Verder interesseert die discussie over Hyperdordt me toch maar matig. Ik lees de antwoorden van Van den Brink meestal wel zodra ze in de vragenrubriek verschijnen en ik ben altijd onder de indruk van zijn belezenheid, maar naar mijn bescheiden mening is de hele discussie een vorm van anachronisme: projectiedenken op een antiek Boek, waarvan je weliswaar kunt zeggen dat Gods woorden in staan, maar waarvan de schrijvers toch totaal geen enkel benul van onze filosofisch-theologische categorieën hadden en dus ook niet in termen van uitverkiezing, eenzijdig Godswerk, welmenendheid, enz. enz. dachten noch schreven. Mij zul je dus niet zo vaak in dit draadje tegenkomen. Desalniettemin welkom op 'ons' forum, Psalm en Cyrillus!

ps. Nog even een toevoeging: Refoweb heeft minder strakke toelatingseisen dan Refoforum. Concreet betekent dat, dat er ook niet-reformatorischen en ook niet-christenen lid zijn. Weest dus een beetje respectvol naar elkaar, ook als jullie merken dat hier jullie belevingswerelden soms sterker van die van anderen verschillen dan op Refoforum.

Je vraagt begrip voor een andermans standpunt terwijl je het reformatorische volksdeel veroordeeld voor Anachronisme. Ik denk dat Pcrtje totaal geen besef heeft wat reformatorische mensen aandrijft ook al is het vaak polemisch. Mag ik jou ook een negatief stempel geven ? Nee, dat zal ik niet doen.

[Pcrtje]

Je vraagt begrip voor een andermans standpunt terwijl je het reformatorische volksdeel veroordeeld voor Anachronisme. Ik denk dat Pcrtje totaal geen besef heeft wat reformatorische mensen aandrijft ook al is het vaak polemisch.

??? Wat een vreemde reactie. Lees mijn berichtje nog eens; ik veroordeel daarin niemand. 'k Geef slechts kort mijn mening over het discussiepunt aangaande Hyperdordt weer.

Eerst was ik van mening dat we het basisschoolvak Begrijpend lezen zouden moeten afschaffen, maar nu twijfel ik daar toch weer aan...

[benefietdiner]

??? Wat een vreemde reactie. Lees mijn berichtje nog eens; ik veroordeel daarin niemand. 'k Geef slechts kort mijn mening over het discussiepunt aangaande Hyperdordt weer.

Eerst was ik van mening dat we het basisschoolvak Begrijpend lezen zouden moeten afschaffen, maar nu twijfel ik daar toch weer aan...

Nogmaals een negatieve reactie. Dat je mijn reactie schaart onder wel of niet begrijpend lezen begrijp ik wel, jammer dat je het zelf niet begrijpt of inzie. Als Hyperdordt je toch niet interesseert waarom dan reageren en er wel een (negatieve) stempel op zetten voor Anachronisme.

[StillAwake]

Nogmaals een negatieve reactie. Dat je mijn reactie schaart onder wel of niet begrijpend lezen begrijp ik wel, jammer dat je het zelf niet begrijpt of inzie. Als Hyperdordt je toch niet interesseert waarom dan reageren en er wel een (negatieve) stempel op zetten voor Anachronisme.

Heeft het voorvoegsel "hyper" niet zelf al dat negatieve stempel in zich?

[Pcrtje]

Benefietdiner, ik zal nog eenmaal op je reageren.

Nogmaals een negatieve reactie.

't Is maar wat je met 'negatief' bedoelt. Als ik mijn berichtjes teruglees vind ik ze eigenlijk helemaal geen negatieve ondertoon hebben - als dat is wat je bedoelt. Ik zou je willen vragen geen negatieve connotaties in mijn berichten te willen lezen; ik gaf alleen aan dat ik van mening ben dat het een vorm anachronisme is om hedendaagse twistpunten die voortkomen uit hedendaags denken te gronden in oude teksten. Dat is niet hetzelfde als het "reformatorische volksdeel veroordelen", zoals jij dat noemt. Ik denk dat elke meelezer dat toch wel kan beamen.

Dat je mijn reactie schaart onder wel of niet begrijpend lezen begrijp ik wel, jammer dat je het zelf niet begrijpt of inzie. Als Hyperdordt je toch niet interesseert waarom dan reageren

Lees mijn bericht nog eens terug: ik heb niet gezegd dat het me niet interesseert. (Mijn opmerking over begrijpend lezen is dus wel degelijk terecht. ) Verder bevat het ook een welkomstwoord aan de nieuw overgekomen forummers en een beantwoording van een vraag die een van hen stelde. Mijns inziens zijn dat valide punten om in dit draadje te kunnen reageren.

[Prisma23]

Er gaan er weer een paar lekker met gestrekt been in. Kan je dat niet ergens anders doen???????

[benefietdiner]

Heeft het voorvoegsel "hyper" niet zelf al dat negatieve stempel in zich?

Nee dat denk ik niet. Anachronisme is iets dat niet past bij de tijd van de context en als achterhaald / ouderwets bestempelen, of zoiets als je kunt het wel weggooien geen waarde.

De context waar het in Hyperdordt over gaat is de toestand van overbelichting van eenzijdigheid, dat is niet negatief bedoeld.