Lydia63 schreef:want elk geschrift wat niet in strijd was met de Apostolische geloofsbelijdenis werd erin opgenomen
bron?
Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Lydia63 schreef:want elk geschrift wat niet in strijd was met de Apostolische geloofsbelijdenis werd erin opgenomen
Ik houd in dit topic dus gehoorzaam mijn mond dicht.
En lees mijn Bijbel maar. Ben dol op de Evangeliën.
uw voorlaatste zin was: Wat dit topic betreft houd ik het bij jouw spelregel van het gewoon lezen en volg ik je wens, om verder geen theologische interpretatie te leveren en dus zeker geen fouten te gaan aanwijzen, want dan zou ik de spelregel toch weer overtreden, omdat ik dan verder ga dan "gewoon lezen". En dat mag niet hè?
Jouw spelregel maakt het mij eigenlijk onmogelijk om nog iets meer te zeggen dan in de Bijbeltekst te lezen valt
Nooit heb ik er enig geestelijk nut van ervaren. Altijd weer heeft het geleid tot overspannen voorspellingen die niet uitkwamen.
En als er werkelijk eens iets aan de hand is, zoals een wereldoorlog, een pandemie of een wereldwijde klimaat crisis, dan blijkt er geen enkele christen te zijn die zijn geloofskamer louter heeft behangen met bladzijden uit Openbaring en daarom een voorspelling heeft gedaan van deze allergrootste crises die de mensheid ooit heeft gekend.
Openbaringen mist kennelijk de werkelijke gevaren die het voortbestaan van (het leven op) de aarde bedreigen.
gravo schreef:Nee, alleen met Openbaringen zou ik moeite hebben gehad, zoals vele theologen toen en nu hadden en hebben.
Ik voel me meer en meer gesterkt in dit gevoelen, nu ik merk hoeveel christenen zich laten meeslepen in speculaties die nooit en te nimmer de bedoeling geweest kunnen zijn van de schrijver van dit boek. Er zijn veel meer apocalyptische werken in die tijd verschenen. Als je die onderling vergelijkt wordt duidelijker welke rol en betekenis geschriften van dit genre toen hadden. De betekenis voor andere tijden dan toen is mijns inziens slechts gering. Vandaar mijn reserve.
Kern van het christelijk geloof is en blijft het Evangelie. In de apostolische geloofsbelijdenis wordt geen moment gerefereerd naar de kenmerken van de eindtijd. Daarom mag Openbaring van mij als een apocrief geschrift worden behandeld. Nuttig om te bestuderen, maar niet cruciaal.
gravo
Veendam schreef:Het Griekse woord Peronai betekend persoon, maar dan wel in relatie met anderen.
De Vader is GOD, GOD is een aanduiding van welke soort Hij is.
Jezus is ook van de "soort" GOD en de Heilige Geest ook.
Dat zijn dus DRIE Personai van dezelfde soort.
Die drie zijn dus 1.
De gevallen mens is van een andere soort dan GOD is, en daarom is de gevallen mens GEEN GOD, dus ook niet van dezelfde soort.
De wedergeboren mens is van een andere soort dan de gevallen mens, namelijk NIEUWE MENS.
Als je dit zo leest dan vraag ik mij af waarom je niet zou geloven dat de Vader en de Zoon en de Heilige Geest niet van dezelfde soort zouden zijn, dus dat de Drieeenheid gewoon waar is.
'In het 350 pagina's tellende boek loopt Geertsema Bijbelteksten langs die met het schepping-evolutiedebat te maken hebben.
Daarbij heeft hij een duidelijke agenda: de Bijbel en de evolutieleer combineren.
In de praktijk blijkt het telkens de Bijbel te zijn die moet buigen, want Geertsema legt teksten stelselmatig anders uit (of vertaalt ze anders) dan gebruikelijk, om ruimte te maken voor de evolutietheorie'. enz.,enz.
ben db bd schreef: Die 'vrijmoedigheid' van onze 'wetenschappers' (sommigen tenminste) is vaak eindeloos, teneinde Gods Woord aan te passen aan wat ik zou willen noemen, de vigerende mode. (' iedereen zijn eigen bril')
ben db bd schreef:een voorbeeld: 'Tussen slim en sluw' staat er boven. (het staat in de nieuwste 'Weet')
Klaas Roos besprak een boek van filosoof en theoloog Henk G. Geertsema: 'Bijbel & Evolutie'
O, verderop lees ik nog zo'n dooddoener: '...zoals bij een aantal uitspraken van Jezus en Paulus, blijkt Geertsema zich van die hele teksten tóch niets aan te trekken, en schuift hij ze terzijde als cultuurgebonden, of als gevolg van Jezus' en Paulus beperkte kennis. Zij wisten niet beter en Paulus begreep Genesis 2 en 3 gewoon verkeerd.
Dat staat natuurlijk op gespannen voet met Jezus' Goddelijkheid, en het standpunt dat de Bijbel onfeilbaar is.'
ik herinner mij dat gravo nog wel zo'n >20 voorwaarden wist, waaraan een Bijbeltekst moet worden getoetst. (jammer dat ik ze kwijt ben)
Nou ja, hier hebben we het gewoon over. Die 'vrijmoedigheid' van onze 'wetenschappers' (sommigen tenminste) is vaak eindeloos, teneinde Gods Woord aan te passen aan wat ik zou willen noemen, de vigerende mode. (' iedereen zijn eigen bril' noemt gravo dat.)
Omdat ik de laatste keer zo schandelijk uitschoot, laat ik het hier nu even bij. Ter overweging...
Lydia63 schreef:Ik heb in eigen kringen mee gemaakt dat eerst de evolutie werd geïntroduceerd, en dat Genesis als 'n mythische verslag gelezen moest worden, later waren dezelfde uit mijn kring die het O.T aanvielen en toeschreven als van 'n andere God dan dan de God van de Evangeliën waarna later ook de apostel Paulus moest wijken want werd erg gezegd dat het Paulistisch geloof en uitdraging in tegenstrijd was met de leringen van het Evangelie. en juist deze maakten Onze Heer Jezus Christus even later niet meer dan 'n wijsgeer vergelijkbaar met Gandhi.
En dat doen vele moderne filosofen/theologen.
(nummering van mij b)Hans schreef: 1:de bronnen bevragen en bestuderen doet niets af aan het werkelijke geloof. Het leert alleen maar meer over de geloofsgeschiedenis, en hoe het gegroeid is.
2:Het is een feit dat er pre-jahwistische tradities doorklinken in het OT
3:Het is een feit dat Paulus een theologie gemaakt heeft die nog niet bestond.
4:Verder .. ach onderbuikgevoelens.. die vele moderne theologen en filosofen toch he... gelukkig hebben we nog een paar samenzweringsgelovigen waar we mee verder kunnen.
ben db bd schreef:Onderaan beginnend, ad 4: Worden met die 'samenzweringsgelovigen' de Bijbelgetrouwe christenen bedoeld?
Dan weten we gelijk waar we mee te maken hebben... Erg hè?!
ad 3: Onvoorstelbaar !! Paulus was een trouwe Joodse gelovige en sprak het OT (net als de Heere Jezus Zelf ) nergens tegen.
Hij predikte Jezus Christus en Die gekruisigd. Dat heeft Paulus natuurlijk niet verzonnen, dat was de vervulling van de Thora.
ad 2: Dat klinkt voor mij te 'wetenschappelijk'. Bedoelt u dat er vóór dat de Bijbel werd geschreven, reeds bepaalde gewoonten bestonden?
ik zou niet weten hoe het anders zou moeten zijn.
ad 1: Het is voor ons zéér van invloed welke bronnen we in het leven bevragen en bestuderen, dat is zichtbaar van invloed op ons geloof.
Zouden er nou niet inmiddels net zoveel door de duivel geïnspireerde bronnen zijn, als door onze Schepper gedicteerd?
hans schreef: je kunt bowlen met ballen en kegels, als je echt niet wil kun je beter thuis blijven dan het met strandballen te proberen. Er valt met jou niet te praten...bye bye
ben db bd schreef:We zijn nog niet eens goed en wel begonnen.
Terug naar “[Religie] - Algemeen”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten