Kinderdoop: graag jullie hulp

[alexander91]

Om even het gezamenlijke gebash op JvSlooten af te wisselen: Ik ben het hier eens met JvSlooten. De olijf was er m.i. al in de OT, en toen vielen er al natuurlijke takken uit. Christus is gekomen, en heeft ervoor gezorgd dat wilde takken (heidenen) op de stam geplaatst kunnen worden en zo deelachtig aan de Wortel. Ook voor de afgebroken natuurlijke takken is er redding mogelijk en die zal er komen. Maar in de edele olijf zitten Jood en Griek samen en is er volgens mij geen onderscheid tussen beiden. In Christus is er namelijk geen dergelijk onderscheid. Buiten Christus is die er wel. Daar kun je Jood en heiden aanwijzen, maar door het geloof worden ze verenigd in de edele olijf.

[alexander91]

Het is wel degelijk een stukje dat overgebleven is van de vervangingstheologie, om Israël en de gelovigen uit de heidenen op één hoop te gooien. Je vaagt hiermee meteen alle beloften weg die er nog liggen en waar de profeten van spreken: een herstel van de natie van Israël (alle 12 stammen) en de komst van de Messias die als Koning zal heersen vanuit Jeruzalem.

Hoe harder je het roept, hoe meer je er zelf in gaat geloven en hoe makkelijker je het voor jezelf kunt af doen tegen beter weten in . Ga vooral zo door als je nog een respectvolle discussie wilt behouden...

Door alles waar jij rillingen van krijgt onder het kopje vervangingstheologie te plaatsen raak je elke nuance kwijt en gooi je het kind met het badwater weg.

Ik vraag me af: hoe kijk jij naar Duitsers van tegenwoordig? Het feit dat ze zich nog Duitser durven te noemen is een stukje dat ook overgebleven is van nazi-Duitsland...

Daarbij worden helemaal geen beloften weggevaagd. Ze worden misschien wat anders opgevat.

En tenslotte is de schrijver van de Galatenbrief voor jouw gevoel dan vast en zeker ook een aanhanger van de "vervangingsleer" als hij schrijft: "gij allen zijt één in Christus Jezus."

[Wilsophie]

Er is een nieuwe topic over Alexander.

[Wilsophie]

k vraag me af: hoe kijk jij naar Duitsers van tegenwoordig? Het feit dat ze zich nog Duitser durven te noemen is een stukje dat ook overgebleven is van nazi-Duitsland...

Hoe verzin je deze retorische vraag?

[Boaz]

Het is wel degelijk een stukje dat overgebleven is van de vervangingstheologie, om Israël en de gelovigen uit de heidenen op één hoop te gooien. Je vaagt hiermee meteen alle beloften weg die er nog liggen en waar de profeten van spreken: een herstel van de natie van Israël (alle 12 stammen) en de komst van de Messias die als Koning zal heersen vanuit Jeruzalem.

Alexander91 schreef:

Hoe harder je het roept, hoe meer je er zelf in gaat geloven en hoe makkelijker je het voor jezelf kunt af doen tegen beter weten in . Ga vooral zo door als je nog een respectvolle discussie wilt behouden...

Door alles waar jij rillingen van krijgt onder het kopje vervangingstheologie te plaatsen raak je elke nuance kwijt en gooi je het kind met het badwater weg.

Ik vraag me af: hoe kijk jij naar Duitsers van tegenwoordig? Het feit dat ze zich nog Duitser durven te noemen is een stukje dat ook overgebleven is van nazi-Duitsland...

Daarbij worden helemaal geen beloften weggevaagd. Ze worden misschien wat anders opgevat.

En tenslotte is de schrijver van de Galatenbrief voor jouw gevoel dan vast en zeker ook een aanhanger van de "vervangingsleer" als hij schrijft: "gij allen zijt één in Christus Jezus."

Jij moet gedacht hebben: de aanval is de beste verdediging... het lijkt je nogal te raken!
En waarom 'Ga vooral zo door als je nog een respectvolle discussie wilt behouden...'? Val ik iemand onredelijk aan? Ben ik respectloos?

Ga liever inhoudelijk in op wat ik schrijf.

[1a2b3c]

Om even het gezamenlijke gebash op JvSlooten af te wisselen:

Waarom gebash? Het is gewoon een eerlijke discussie.

Hoe harder je het roept, hoe meer je er zelf in gaat geloven en hoe makkelijker je het voor jezelf kunt af doen tegen beter weten in . Ga vooral zo door als je nog een respectvolle discussie wilt behouden...

Als je er zo over denkt dan geldt dat (hoe harder je roept ...) voor het tegenovergestelde standpunt natuurlijk ook.

En tenslotte is de schrijver van de Galatenbrief voor jouw gevoel dan vast en zeker ook een aanhanger van de "vervangingsleer" als hij schrijft: "gij allen zijt één in Christus Jezus."

In Christus is er idd geen onderscheid, maar let op de context. Het gaat hier wel over behouden worden door geloof zonder de wet. 26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus. Dat geldt voor Jood, Griek, slaaf, vrije, man vrouw ... kortom voor iedereen.
Maar daarmee is zeker niet gezegd dat nu alle verschil tussen Israël en de rest van de volken is opgeheven. Hand. 15 en 21.

[Jvslooten]

Waarom gebash? Het is gewoon een eerlijke discussie.

Nouja, het ging er niet zo vriendelijk aan toe gisteren, maar waarschijnlijk is dat ook voor een deel mijn eigen schuld. Maar even weer on-topic, laten we niet in de negatieve sfeer blijven hangen. Zoals je kunt zien ben ik verder gegaan in het -bestaande- topic over de olijfboom.

Groeten!

[1a2b3c]

Nouja, het ging er niet zo vriendelijk aan toe gisteren, maar waarschijnlijk is dat ook voor een deel mijn eigen schuld. Maar even weer on-topic, laten we niet in de negatieve sfeer blijven hangen. Zoals je kunt zien ben ik verder gegaan in het -bestaande- topic over de olijfboom.

Als één en ander van wat ik gisteren gezegd heb onvriendelijk op je is over gekomen: excuus!
Ik kan je wel eerlijk zeggen dat dat helemaal m'n bedoeling niet was, misschien dat je een tegenovergestelde mening persoonlijk opvat?
Verder goed idee om niet in een negatieve sfeer te blijven hangen.

[Wilsophie]

DAt wil ik graag onderschrijven, het is vaak een reactie op een actie. Maar we gaan moedig voorwaarts. Toch?

[alexander91]

En tenslotte is de schrijver van de Galatenbrief voor jouw gevoel dan vast en zeker ook een aanhanger van de "vervangingsleer" als hij schrijft: "gij allen zijt één in Christus Jezus."

In Christus is er idd geen onderscheid, maar let op de context. Het gaat hier wel over behouden worden door geloof zonder de wet. 26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus. Dat geldt voor Jood, Griek, slaaf, vrije, man vrouw ... kortom voor iedereen.
Maar daarmee is zeker niet gezegd dat nu alle verschil tussen Israël en de rest van de volken is opgeheven. Hand. 15 en 21.

Niet zomaar zonder de wet. Voor in elk geval de Joden is de wet de leermeester geweest tot Christus. Zonder de leermeester hadden ze niet tot Christus kunnen komen.

Met het geloof verdwijnt elk onderscheid. Als gelovigen mogen we onszelf een vinden in Christus zoals ook in Galaten staat. En dan de regel erna: "En als u van Christus bent, dan bent u Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.". En daar hebben we de stam van de olijfboom. En dan maakt het niet uit of men uit de joden of de heidenen komt: in het geloof zijn wij 1 in Christus en Abrahams nageslacht en overeenkomstig de belofte erfgenamen.

Tenslotte Hand 15 en 21 gaan volgens mij over de vleselijke verschillen tussen Israel en de heidenen/grieken, en niet over de geestelijke verschillen. Geestelijk zijn zij 1, vleselijk niet en dat uit zich in de cultuurbotsingen die de apostelen aangezet hebben tot het voorschrijven van aparte regels voor de (gelovige) grieken tov de (gelovige) joden.

Geestelijk is elk onderscheid opgeheven. Vleselijk blijven de verschillen bestaan, maar we moeten dat niet zodanig terugkoppelen dat we de geestelijke eenheid weer gaan opbreken.

[Jedidja1971]

Wat hebben jullie besloten, André?? Ben erg benieuwd.

[Jedidja1971]

En dit was nog niet eens een onderdompeling. Wat was het dan???
Desalniettemin een duidelijk teken.


Wat een onzin. Dan is er meer misgegaan. Baby's kunnen namelijk gewoon onder water zonder te verdrinken. Denk je nou echt dat het babyzwemmen wereldwijd een begrip is als het niet veilig zou zijn?


(baby's hebben een automatische reflex als ze onder water gaan, daardoor kan je gewoon met ze zwemmen en gebeurt dat ook overal)

Ik snap het bericht ook niet goed idd. Bij de volwassen doop door onderdompeling word je echt maar 1 seconde onder water gehouden. Het lijkt me toe dat die priester die baby niet langer onder gehouden heeft.... Of het kindje was al wat ouder en had die reflex niet meer?
Maar ja, dit is nog maar half goed natuurlijk. Dopen betekend onderdompelen, dus dat klopt, maar een baby kan nog niet geloven.
In dezen vond ik het zo mooi dat ik een jaar geleden een boekje las van een christelijk gereformeerde predikant. Het boekje was van mijn hervormde broer en schoonzus. De predikant (die overigens niet meer leeft, anders zou ik hem graag geschreven hebben hierover) schreef in zijn boekje: wij hebben in de gereformeerde leer de geloofsbelijdenis gescheiden van de doop, waar ze in feite bij elkaar horen!! Wauw, wat een getuigenis... Hij deed er alleen niets mee...

[mealybug]

wij hebben in de gereformeerde leer de geloofsbelijdenis gescheiden van de doop, waar ze in feite bij elkaar horen!! Wauw, wat een getuigenis... Hij deed er alleen niets mee...

Zal wel niet mogen van synodes, curatorium of kerkorde.
maar gelijk had ie.

[Jedidja1971]

Als de Moorman gevraagd wordt of hij van ganser harte gelooft, wordt hem dus gevraagd of hij gelooft dat Jezus
is de Zoon van God, die onze zonden op Zich genomen heeft.
Bij de meeste teksten over de doop kom je tegen dat mensen tot geloof kwamen.
En aangezien het in die meeste teksten ook nog Joden waren, geloofden ze al in God.
En als ze ook in Jezus gingen geloven werden ze gedoopt.
Er staat nergens dat ze wedergeboren waren.
Alleen dat ze tot geloof gekomen waren.

Als je een kind het verhaal van Jezus leert, gelooft het dat ook.
Dus als je een kind van 2 vraagt: "Geloof je dat Jezus de Zoon van God is, die voor jouw zonden gestorven is?"
Zegt het ook: "Ja."
Want een kind gelooft alles wat de ouders hem/haar leren.

Daarom kun je ook je kind in de Refokerken alleen maar laten dopen, als je belijdenis van het geloof hebt
gedaan en moet je beloven dat je je kind Christelijk opvoed.
Aan die belofte moet je je houden.
Want dan breng je je kind het geloof in Jezus bij.

Ze kunnen natuurlijk ook zeggen, dat je je kind eerst 2 jaar het geloof in Jezus bij moet brengen en het dan
op 2 jarige leeftijd moet laten dopen, als het kind kan zeggen, dat het in Jezus gelooft.
Vind je het dan wel geoorloofd?

Volgens mij heb je er zelf de pé in, dat je geen overtuigend bewijs van de kinderdoop, in de Bijbel kan vinden.

Trouwens, waarom maak je je druk over de onderdompeling van de Moorman?
Je gelooft zelf niet eens in dopen met water,( tenminste toen je nog 'boer' heette,) zie:

viewtopic.php?f=30&t=25564&p=1840405#p1840405[/quote]


[color=#BF40BFin Jezus gingen geloven/dat ze wedergeboren waren... Wat is het verschil??][/color]

[elbert]

wij hebben in de gereformeerde leer de geloofsbelijdenis gescheiden van de doop, [u]waar ze in feite bij elkaar horen!!

In de gereformeerde leer zijn geloofsbelijdenis en doop niet van elkaar gescheiden. Hooguit is er een verschil in de tijd, maar in de leer niet.