Godsdienstvrijheid anno 2020 in Nederland.

[Hodia]

Godsdienstvrijheid

Nederland is een land waar de godsdienstvrijheid hoog in het vaandel staat.
Dat is iets waar wij blij mee mogen zijn en wat in ere moet worden gehouden.
Of men u moslim, boeddhist, Jood, christen, Hindoeïstisch, of welke andere religie men ook aanhangt, in Nederland is men vrij om een gemeenschap te stichten en godsdienstoefeningen te houden.
Dat is iets wat bijna iedere Nederlander wel weet, christelijk, een ander geloof aanhangende en niet gelovigen. Echter als men de Nederlandse grondwet eropna slaat ziet men dat het iets genuanceerder ligt.
Art. 6 van de Nederlandse grondwet: Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De godsdienstvrijheid is dus altijd beperkt.

Maar is dat ook wel echt zo? Neem de moskeeën waar salafistische preken worden verkondigd. Daar heeft de Nederlandse regering beperkingen opgelegd, ja er is zelf een parlementaire enquête gehouden om te bezien of er zich zaken afspelen die in strijd zijn met onze godsdienst in vrijheid.

Nederland heeft zelf ook een roerige periode gekend van vervolging betreffende gelovigen.
Sinds de instelling van de inquisitie in Nederland onder Karel de 5e in het jaar 1520 tot rond 1600 werden circa 2000 tot 3000 protestanten tot de brandstapel veroordeeld. In die tijd vluchtten vele Nederlanders naar het buitenland door de vervolging onder Karel V. Velen naar Engeland maar ook veel naar het Duitse rijk (onder meer naar Emden )
Andersom gebeurde ook, omdat hier toen der tijd een redelijke vrijheid van Godsdienst uitoefening mogelijk was.Engelse en Schotse predikers hebben ook in Nederland gepredikt of hebben hier gewoond omdat men in hun vaderland gezocht werd wegens verraad van de Katholieke kerk. Veel Engelse en Schotse predikers vluchtten naar Amsterdam en vandaar verspreidde men zich over Nederland.Vooral in Zeeland, Leiden en Rotterdam vonden veel Schotse oudvaders een veilige haven. Robert Dury bijv. preekte van 1610 tot 1616 in Leiden in de Engels-Schotse kerk. William Spang preekte in Veere van 1630-1650. Zo was Nederland een prima toevluchtsoord en waren in vele steden Schotse/Engelse kerken, zoals in Amsterdam, Rotterdam (waar nu nog een Schotse kerk is), Haarlem, Heusden, Zwolle, Utrecht, Den Bosch, en nog diverse andere plaatsen. Dit zijn maar enkele voorbeelden van de gastvrijheid van het koninkrijk der Nederlanden om onderdak te bieden aan geloofsgenoten die werden vervolgd.
Nu kan ik hier nog veel meer namen noemen van predikers die hun toevlucht zochten in ons koninkrijk, denk ook maar eens aan de Hugenoten waarvan er vele duizenden in Frankrijk op de brandstapel werden verbrand.

Mijn vraag uiteindelijk is wat u lieden denkt van de vrijheid van godsdienst in Nederland en of deze niet onderdruk staat, of juist ruimer geïnterpreteerd kan worden.
Tijden van vervolging van predikers of anderen die niet vrijelijk het Woord Gods kunnen doen uitgaan zijn er ook heden ten dage nog.
Bekende landen zijn, Arabische landen, China, Noord-Korea. Ligt hier een taak, welke?

Dan nog deze stelling omdat de situatie daar nu om vraagt: De regering moet ook kerkgemeenschappen steunen in deze coronacrisis.
Inkomsten van kerken, collecten, concerten, bruiloften e.d. vallen nu weg maar de kosten blijven hetzelfde.
Kerken maakten al ruimschoots gebruik van vrijwilligers, dus bezuinigen zal niet meevallen.

[Marnix]

Godsdienstvrijheid

Nederland is een land waar de godsdienstvrijheid hoog in het vaandel staat.
Dat is iets waar wij blij mee mogen zijn en wat in ere moet worden gehouden.
Of men u moslim, boeddhist, Jood, christen, Hindoeïstisch, of welke andere religie men ook aanhangt, in Nederland is men vrij om een gemeenschap te stichten en godsdienstoefeningen te houden.
Dat is iets wat bijna iedere Nederlander wel weet, christelijk, een ander geloof aanhangende en niet gelovigen. Echter als men de Nederlandse grondwet eropna slaat ziet men dat het iets genuanceerder ligt.
Art. 6 van de Nederlandse grondwet: Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De godsdienstvrijheid is dus altijd beperkt.

Maar is dat ook wel echt zo? Neem de moskeeën waar salafistische preken worden verkondigd. Daar heeft de Nederlandse regering beperkingen opgelegd, ja er is zelf een parlementaire enquête gehouden om te bezien of er zich zaken afspelen die in strijd zijn met onze godsdienst in vrijheid.

Nederland heeft zelf ook een roerige periode gekend van vervolging betreffende gelovigen.
Sinds de instelling van de inquisitie in Nederland onder Karel de 5e in het jaar 1520 tot rond 1600 werden circa 2000 tot 3000 protestanten tot de brandstapel veroordeeld. In die tijd vluchtten vele Nederlanders naar het buitenland door de vervolging onder Karel V. Velen naar Engeland maar ook veel naar het Duitse rijk (onder meer naar Emden )
Andersom gebeurde ook, omdat hier toen der tijd een redelijke vrijheid van Godsdienst uitoefening mogelijk was.Engelse en Schotse predikers hebben ook in Nederland gepredikt of hebben hier gewoond omdat men in hun vaderland gezocht werd wegens verraad van de Katholieke kerk. Veel Engelse en Schotse predikers vluchtten naar Amsterdam en vandaar verspreidde men zich over Nederland.Vooral in Zeeland, Leiden en Rotterdam vonden veel Schotse oudvaders een veilige haven. Robert Dury bijv. preekte van 1610 tot 1616 in Leiden in de Engels-Schotse kerk. William Spang preekte in Veere van 1630-1650. Zo was Nederland een prima toevluchtsoord en waren in vele steden Schotse/Engelse kerken, zoals in Amsterdam, Rotterdam (waar nu nog een Schotse kerk is), Haarlem, Heusden, Zwolle, Utrecht, Den Bosch, en nog diverse andere plaatsen. Dit zijn maar enkele voorbeelden van de gastvrijheid van het koninkrijk der Nederlanden om onderdak te bieden aan geloofsgenoten die werden vervolgd.
Nu kan ik hier nog veel meer namen noemen van predikers die hun toevlucht zochten in ons koninkrijk, denk ook maar eens aan de Hugenoten waarvan er vele duizenden in Frankrijk op de brandstapel werden verbrand.

Mijn vraag uiteindelijk is wat u lieden denkt van de vrijheid van godsdienst in Nederland en of deze niet onderdruk staat, of juist ruimer geïnterpreteerd kan worden.
Tijden van vervolging van predikers of anderen die niet vrijelijk het Woord Gods kunnen doen uitgaan zijn er ook heden ten dage nog.
Bekende landen zijn, Arabische landen, China, Noord-Korea. Ligt hier een taak, welke?

Dan nog deze stelling omdat de situatie daar nu om vraagt: De regering moet ook kerkgemeenschappen steunen in deze coronacrisis.
Inkomsten van kerken, collecten, concerten, bruiloften e.d. vallen nu weg maar de kosten blijven hetzelfde.
Kerken maakten al ruimschoots gebruik van vrijwilligers, dus bezuinigen zal niet meevallen.

- de voorbeelden hebben niet zoveel met de grondwet te maken want die bestond toen nog niet.
- de grondwet is volgens mij wel oke: vrijheid van godsdienst zolang dat niet in strijd is met andere grondbeginselen. Met de verschuiving van de Nederlandse moraal wordt dat soms wel moeilijker. Denk bijvoorbeeld aan hoe je als kerk omgaat met homofilie en homoseksualiteit. Mag je daar een afwijkende mening over hebben of wordt je dan (binnenkort) teruggefloten op basis van het gelijkheidsbeginsel? Mag je op scholen nog leren dat een relatie bedoeld is voor een man en een vrouw? Dat vrouwen niet in de politiek mogen? Of geen ambt mogen uitoefenen in de kerk? Etcetera.
- in Nederland is op zich wel ruimte voor vluchtelingen die in een ander land hun leven niet zeker zijn.
- Waarom zou de kerk inkomsten missen door de corona-crisis? Omdat ze afhankelijk zijn van de collecte? Bij ons is dat een poos geleden afgeschaft. Toen hadden we twee collecten waarvan 1 voor de kerk en nog een deurcollecte voor rente en aflossing. Dat is gelukkig afgeschaft en dat wordt nu gewoon via de bijdragen geregeld. En daarnaast kan je toch gewoon digitaal collecteren? Of als dat ingewikkeld is mensen vragen om wat ze nu niet kwijt kunnen, over te maken? Hoezo wordt de kerk dan hard geraakt? De uitgaven zijn gelijk, misschien zelfs wat lager want geen stookkosten, geen koffie na de dienst etcetera?

[gravo]

Uiteraard is de godsdienstvrijheid beperkt. Er kan in een samenleving geen absolute vrijheid bestaan. Dat geldt voor alle grondrechten en fundamentele vrijheden. Wanneer anderen of de samenleving als geheel geschaad wordt door wat men meent te kunnen en mogen doen op grond van een bepaalde vrijheid, lijkt het me niet meer dan normaal dat daar paal en perk aan wordt gesteld.

Dat kan gelden voor het gebruiken van of aanzetten tot haat en geweld. En dat is helaas een aantal malen voorgekomen bij islamitische instellingen.

Nee, de kerken krijgen in principe geen geld. Wel zijn er subsidies beschikbaar voor activiteiten waarmee kerken hun maatschappelijke rol vervullen. Die subsidies worden verstrekt onder de normale voorwaarden die er aan gesteld worden.

Volgens mij is er weinig mis met de vrijheid van godsdienst in Nederland.

En wat de corona-crisis betreft denk ik niet dat de kerk kan aankloppen voor steun. Het aantal betaalde banen dat afhankelijk is van de kerken is beperkt en in principe is er aan de inkomsten-kant van kerken geen direct probleem. Leden lopen niet massaal weg, blijven veelal trouw, ook in hun afdrachten aan de kerk. Misschien kunnen de gesubsidieerde activiteiten wel aanspraak maken op steun, als er ongewenste of schrijnende situaties dreigen te ontstaan.
Ik denk eigenlijk eerder dat men aan de uitgavekant wat minder kosten hoeft te maken: kerken massaal dicht. Geen elektra, geen koffie, geen koek, geen verwarmingskosten. Ik weet niet of organisten, kosters en gastpredikanten per "beurt" worden betaald, maar als dat ook maar een beetje het geval is, zijn dat ook meevallers. En de bloemengroet kun je ook al niet persoonlijk afgeven. Jammer dat lente-markten en andere inzamelacties dan weer niet door kunnen gaan. Dat geld mis je. Maar dat was meestal toch al bedoeld voor een goed doel. Dus de kerken worden daar niet armer van.

gravo

[benefietdiner]

Over Godsdienstvrijheid anno 2020 in Nederland gesproken.

Er stond vandaag in het RD dat leerkrachten van de Jacobus Fruytier scholengemeenschap hun leerlingen aandringen op hun eigen (Bijbelse) mening. Dat vindt de onderwijsinspectie.

De inspectie heeft de Jacobus Fruytier in een rapport met aanbeveling om explicieter invulling te geven aan het bevorderen van democratische basiswaarden als autonomie en vrijheid van meningsuiting.
https://www.rd.nl/meer-rd/onderwijs/bes ... -1.1657467

Onderwijsinspectie gaat hierin erg fout.

[Marnix]

Over Godsdienstvrijheid anno 2020 in Nederland gesproken.

Er stond vandaag in het RD dat leerkrachten van de Jacobus Fruytier scholengemeenschap hun leerlingen aandringen op hun eigen (Bijbelse) mening. Dat vindt de onderwijsinspectie.

De inspectie heeft de Jacobus Fruytier in een rapport met aanbeveling om explicieter invulling te geven aan het bevorderen van democratische basiswaarden als autonomie en vrijheid van meningsuiting.
https://www.rd.nl/meer-rd/onderwijs/bes ... -1.1657467

Onderwijsinspectie gaat hierin erg fout.

Hm ja ik weet niet hoe er les wordt gegeven en wat precies de uitwerking is van “Bevorderen van basiswaarden als autonomie en vrijheid van meningsuiting.” Het kan natuurlijk dat op scholen dingen worden benadrukt zoals op welke partij je moet stemmen, wat je wel mag en niet. Dat soort dingen. Het is wel goed om leerlingen zelf over dingen na te laten denken en zich in dingen te verdiepen en zo ook tot een keuze te komen... dat het ook echt je eigen keuze wordt. Autonomie is zelfstandig keuzes maken, niet onder druk of omdat anderen je die voorschrijven. Vrijheid van meningsuiting is dat er ruimte is voor een afwijkende mening. Soms heb je dat dat er niet is. Dat je bepaalde dingen niet mag vinden of zeggen.... of dat je er op aangekeken wordt.

Maat goed ik weet niet of dat voor deze school van toepassing is hoor. Misschien wordt er prima lesgegeven maar bestond de onderzoekscommissies uit een paar verstokte atheïsten:-) en dan mag de vraag ook wel gesteld worden: Hoe wordt er op openbare scholen dan lesgegeven? Is daar ook ruimte voor andere meningen dan dat God niet bestaat en alles toevallig ontstaan is? Krijgt men daar zoveel diversiteit van visies mee dat men zelfstandig een weloverwogen keuze kan maken?

[gravo]

Ingewikkeld. Ik ben van mening dat als je vrijheid van onderwijs aanbiedt dit ook echte vrijheid moet zijn. Dus ook in het geval dat een school de leerlingen keer op keer voorhoudt dat er verschillende meningen zijn op levensbeschouwelijk gebied, maar dat er maar één goede mening is tegenover alle andere verkeerde meningen, dan hoort die wijze van lesgeven nog steeds tot de vrijheid van onderwijs.

Dat betekent niet dat ik het daar dan mee eens ben. Want wie zo lesgeeft en dus zonder enige neutrale kennismaking met verschillende inzichten al direct met de deur in huis valt en al het onbekende afserveert en alleen de eigen mening volop als de juiste verkoopt, doet alles behalve jonge mensen de vrijheid bieden om zelf na te denken en een eigen mening te vormen. Een bange en contraproductieve strategie.

Maar het kan dus wel gebeuren dat de vrijheid van onderwijs gehanteerd wordt om de vrijheid om een eigen mening te vormen te beperken. Dat kweekt de makke schapen die een religieuze gemeenschap ook nodig heeft om zichzelf te blijven. Wie elke verandering als een bedreiging ziet, zal er alles aan doen om de eigen jongeren consequent van één ding te overtuigen en al het andere als verkeerd en verdacht af te schilderen.

Maar ik zou er de vrijheid van onderwijs toch niet voor op willen geven. Het alternatief is namelijk de onvrijheid van een opgelegde levensbeschouwelijke visie die de overgrote meerderheid van een land graag onderwezen ziet met behulp van de staat. Foute meningen mogen niet worden verspreid. Dan zijn de gedachten niet langer vrij. Opvoeding wordt een zaak van de staat en veel minder van de ouders. Niet goed.

Ik ben er overigens gerust op dat het instrument van eenzijdige informatie en kant en klare zwart-wit schema's in onze tijd zijn grootste kracht verloren heeft. Jongeren weten hun vrijheid toch wel te vinden en zijn door de verwevenheid met de samenleving lang niet meer zo gevoelig voor de eenzijdigheid van de religieuze opvoeding thuis en op school.
Dit medicijn gericht op het in stand houden van de eigen organisatie en geloofs- en leefgemeenschap hapert al vele jaren, getuige de steeds grotere vermenging van christelijke jongeren met de moderne samenleving, zowel qua geloofsinhoud als qua geloofspraktijk. De formaliteiten die men verplicht moet verrichten op school en in de kerk worden weliswaar braaf gedaan, maar het gaat hen al lang om iets anders, namelijk om een goed, gezond en welvarend leven in de wereld.
Het wegnemen van de mogelijkheid om een eigen mening te vormen leidt in feite tot een plichtmatig christendom, met de nodige do's and dont's, waar het hart echter uit is. Men spreekt voor de vorm de leer maar wat na (maakt niet uit hoe zwaar die ook geformuleerd wordt, want innerlijk voelen ze er toch niks meer bij) en compenseert deze leegte van het eigen denken met een grote gerichtheid op materiële welvaart.

Kortom, wie de vrijheid van onderwijs misbruikt om het denken van de eigen jeugd stil te zetten, maakt van haar eigen jeugd zelf een wereldse jeugd, die geestelijk arm en leeg gehouden, zijn rijkdommen dan maar moet zoeken in aardse genietingen.

Uiteindelijk zullen ze daar in vastlopen, waarna er alsnog ruimte zal komen voor persoonlijke bezinning, eigen geestelijke zoektochten en het vormen van een individuele doorleefde mening. Die omweg is vaak heel vruchtbaar gebleken, maar die wordt wel buiten de oorspronkelijke geloofsgemeenschap bewandeld.

Komt dus goed met die jongeren / leerlingen, maar niet meer met die geloofsgemeenschappen en scholen.
Over 10 jaar zit het reformatorisch onderwijs in zeer zwaar weer. En dat komt door het bovenstaande.

gravo

[MoesTuin]

Spijker op de kop Gravo.
Het reformatorisch onderwijs heeft z'n langste tijd en invloed gehad.
We gaan een heel nieuwe tijd tegemoet met de huidige (refo) jongeren ook...
Dit zal ook gevolgen krijgen voor de huidige reformatorische kerken.
Alles wat jaren angstvallig volgens eigen regeltjes buiten de deur werd gehouden brokkelt meer en meer af en de jongeren gaan zelf onderzoeken hoe en wat en dat zelf ontdekken is ook veel beter.
Jezelf leren kennen, als kerkelijke jongere zelf je geloof ontdekken, zelf ontdekt worden aan de Heere Jezus....werkt veel krachtiger en persoonlijker uit...
Ook in nieuwe vormen hierbij is voor de jeugd in een andere tijd zeer goed.
Dit is alle tijden al zo geweest...
Hoe de dingen gingen in de tijd van onze ouders was ook anders dan in de tijd van onze grootouders enz.....