Verbond

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Nina
Kapitein
Kapitein
Berichten: 829
Lid geworden op: 15 aug 2015 21:21

Verbond

Berichtdoor Nina » 17 jan 2020 15:56

Ik heb een vraag naar aanleiding van een draadje op Refoforum. Ik wil hiermee niet een nieuwe discussie openen, maar ik wil de gedachte begrijpen.

Wanneer is een kind in 'het verbond'? (Ik zet het tussen aanhalingstekens, omdat mij nog steeds niet duidelijk is over welk verbond er wordt gesproken: het verbond met Abraham, waar altijd naar wordt verwezen, het nieuwe verbond? Maar dat is een vraag terzijde) Ik vraag dat omdat iets mij niet helemaal helder is. In het doopformulier staat de volgende zin:

'Daarom moeten wij hem tot dat einde, en niet uit gewoonte of bijgelovigheid gebruiken. Opdat het dan openbaar worde, dat gij alzo gezind zijt, zult gij van uwentwege hierop ongeveinsdelijk antwoorden....'

De ouders geven niet ongeveinsd antwoord als zij niet geloven.... verbondsbrekers dus.
Verderop schrijft iemand dat er wel eens een kind van een prostitué werd gedoopt, 'Ze (de kinderen) zijn in Christus geheiligd en daarom behoren ze gedoopt te worden.)

Wanneer ben je in het verbond? Wat maakt dat je geheiligd bent in Christus?

Ik dacht altijd dat de gereformeerde theorie was dat wanneer ouders geloven, hun kinderen ook in 'het verbond' zitten. Maar als kinderen toch gedoopt dienen te worden wanneer ouders niet geloven (zie deze zin: 'In vroeger tijden werden kinderen van prostituees zelfs gedoopt. Daarmee zeg ik niet dat prostitutie goed is, of dat er geen bekering nodig is.') wat is dan de grond om te veronderstellen dat kinderen in een verbond zitten?

Svp serieuze reacties van mensen die deze theorie aanhangen, en geen discussie over de doop graag!

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18385
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Verbond

Berichtdoor Marnix » 17 jan 2020 16:26

Mijn mening:

- Het verbond is het door Jezus Christus vernieuwde verbond met Abraham.
- Het verbond geldt de gelovigen die heilig zijn in Christus
- Kinderen van gelovige ouders (of 1 gelovige ouder) zijn geheiligd en vallen onder dit verbond. Dat is onvoorwaardelijk, het kind hoeft niet eerst iets te doen voor het verbond met hem van kracht wordt, het is ook niet een “uitgekleed verbond dat pas echt volledig wordt nadat ze zelf hun geloof belijden.
- geloof wordt bij het opgroeien wel een eis, je kan het verbond als je ouder wordt wel verbreken
- De doop zelf heeft geen onzichtbare krachten of zo, het symboliseert alleen wat er in Christus is


- De doop is soms wel (en zeker ook in her verleden) verworden tot een gewoonte. Denk aan kinderen die kort na de geboorte overleden maar dan nog snel gedoopt moesten worden. Want anders....
- bij de doop worden de ouders gevraagd of ze instemmen met de christelijke leer, het evangelie (die vragen mogen wat mij betreft nog wel wat scherper gesteld worden) maar het heeft dus geen zin om kinderen van ongelovigen te dopen. Wat je nog zou kunnen aanvoeren is dat als een kind van ouders die niet geloven wel naar de kerk gaat (maar waarom gaan ouders naar de kerk als ze niet geloven) wel opgroeit met het evangelie, het wel opgeroepen wordt tot geloof en bekering, maar volgens mijn leert de bijbel dat de kinderen door het geloof van hun ouders geheiligd zijn.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis

Nina
Kapitein
Kapitein
Berichten: 829
Lid geworden op: 15 aug 2015 21:21

Re: Verbond

Berichtdoor Nina » 17 jan 2020 16:29

Marnix schreef:Mijn mening:

- Het verbond is het door Jezus Christus vernieuwde verbond met Abraham.
- Het verbond geldt de gelovigen die heilig zijn in Christus
- Kinderen van gelovige ouders (of 1 gelovige ouder) zijn geheiligd en vallen onder dit verbond. Dat is onvoorwaardelijk, het kind hoeft niet eerst iets te doen voor het verbond met hem van kracht wordt, het is ook niet een “uitgekleed verbond dat pas echt volledig wordt nadat ze zelf hun geloof belijden.
- geloof wordt bij het opgroeien wel een eis, je kan het verbond als je ouder wordt wel verbreken
- De doop zelf heeft geen onzichtbare krachten of zo, het symboliseert alleen wat er in Christus is


- De doop is soms wel (en zeker ook in her verleden) verworden tot een gewoonte. Denk aan kinderen die kort na de geboorte overleden maar dan nog snel gedoopt moesten worden. Want anders....
- bij de doop worden de ouders gevraagd of ze instemmen met de christelijke leer, het evangelie (die vragen mogen wat mij betreft nog wel wat scherper gesteld worden) maar het heeft dus geen zin om kinderen van ongelovigen te dopen. Wat je nog zou kunnen aanvoeren is dat als een kind van ouders die niet geloven wel naar de kerk gaat (maar waarom gaan ouders naar de kerk als ze niet geloven) wel opgroeit met het evangelie, het wel opgeroepen wordt tot geloof en bekering, maar volgens mijn leert de bijbel dat de kinderen door het geloof van hun ouders geheiligd zijn.


Marnix, hoe zit het dan met ouders die niet geloven maar hun kind wel willen laten dopen? Lees dat voorbeeld dat ik opschreef over die prostitué, waarbij werd gesuggereerd dat zij ongelovig was?

Dus geloof van de ouders is voorwaarde om gedoopt te worden, als ik jou goed begrijp. Ik ben eens hier gecorrigeerd door iemand dat dat niet zo was: een kind werd gedoopt op grond van het verbond, was het antwoord. Maar om in dat verbond te zitten, moeten de ouders gelovig zijn. Dan is het niet fout om te zeggen dat geloof van de ouders voorwaarde is voor het verbond en voor de doop. Corrigeer me als ik het niet goed weergeef.

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 6231
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Verbond

Berichtdoor Chaya » 17 jan 2020 17:01

Nina schreef:Wanneer ben je in het verbond? Wat maakt dat je geheiligd bent in Christus?

Een gedoopt kind is in het Verbond opgenomen, wanneer de ouders het ten doop gehouden hebben.
Maar.... er zijn 2 soorten verbondskinderen.
Zij die zich bekeren, en zij die onbekeerd wensen te blijven.
De doop alleen is dus niet zaligmakend!

Het begon bij Abraham, en diens nakomeling en in het N.T. is dit voortgezet door Petrus,

Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal. Handelingen 2

De doop is dus een bemoediging en troost, omdat je als gedoopte mag weten dat God je bij de naam geroepen hebt, alvorens je dat zelf kon doen!

Voor de mensen die in een ongelovig gezin zijn geboren en zich lieten dopen op volwassen leeftijd, geldt dat in feite precies hetzelfde. God is altijd de eerste Die zich naar de mens overbuigt.
En niet andersom!
Zwak zijn zij die de waarheid wel kennen maar haar slechts steunen als het in hun eigen belang is
~ Blaise Pascal

Nina
Kapitein
Kapitein
Berichten: 829
Lid geworden op: 15 aug 2015 21:21

Re: Verbond

Berichtdoor Nina » 17 jan 2020 17:29

Chaya schreef:Een gedoopt kind is in het Verbond opgenomen, wanneer de ouders het ten doop gehouden hebben.
Maar.... er zijn 2 soorten verbondskinderen.
Zij die zich bekeren, en zij die onbekeerd wensen te blijven.
De doop alleen is dus niet zaligmakend!

Het begon bij Abraham, en diens nakomeling en in het N.T. is dit voortgezet door Petrus,

Want u komt de belofte toe, en uw kinderen, en allen, die daar verre zijn, zo velen als er de Heere, onze God, toe roepen zal. Handelingen 2

De doop is dus een bemoediging en troost, omdat je als gedoopte mag weten dat God je bij de naam geroepen hebt, alvorens je dat zelf kon doen!

Voor de mensen die in een ongelovig gezin zijn geboren en zich lieten dopen op volwassen leeftijd, geldt dat in feite precies hetzelfde. God is altijd de eerste Die zich naar de mens overbuigt.
En niet andersom!


Dat beantwoord mijn vraag ten dele. Dus als je gedoopt bent, ben je in het verbond opgenomen. Als je niet gedoopt bent, ben je niet in het verbond opgenomen, is dan de logische conclusie. Als je zegt dat je ongedoopt in het verbond kan zitten, maakt de doop dus niet uit daarvoor.

Wanneer mag je dan gedoopt worden? Ik heb een aantal mensen in mijn familie die hun kinderen laten dopen. Ze zijn ooit lid geweest van een kerk, en vinden de gedachte toch wel mooi dat hun kind iets speciaals heeft in de verhouding naar God. Is zo'n kind dan ook in het verbond volgens de gereformeerde leer? En hoe zit het met het kind van de ongelovige prostitué?
Laatst gewijzigd door Nina op 17 jan 2020 17:30, 1 keer totaal gewijzigd.

Nina
Kapitein
Kapitein
Berichten: 829
Lid geworden op: 15 aug 2015 21:21

Re: Verbond

Berichtdoor Nina » 17 jan 2020 17:29

-

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2694
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Verbond

Berichtdoor benefietdiner » 17 jan 2020 18:13

Nina schreef:geen discussie over de doop graag!
Als je over het ‘Nieuwe Verbond’, wat voor ons van kracht is, wilt discussiëren is de geloofsdoop daar onlosmakelijk aan verbonden. Als je de doop uitsluit heeft het Verbond geen kracht of betekenis meer.
Want…… ‘wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn zal zalig worden’, dat is de inhoud van ‘Het Verbond’.
De beelddenker denkt anders [:]| !:)

Nina
Kapitein
Kapitein
Berichten: 829
Lid geworden op: 15 aug 2015 21:21

Re: Verbond

Berichtdoor Nina » 17 jan 2020 18:24

benefietdiner schreef:Als je over het ‘Nieuwe Verbond’, wat voor ons van kracht is, wilt discussiëren is de geloofsdoop daar onlosmakelijk aan verbonden. Als je de doop uitsluit heeft het Verbond geen kracht of betekenis meer.
Want…… ‘wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn zal zalig worden’, dat is de inhoud van ‘Het Verbond’.


Benefietdiner, ik schrijf uitdrukkelijk dat ik die discussie niet wil voeren. Ik wil begrijpen wat er achter de verbondsvisie zit. Ik zeg niet dat ik die aanhang. (dat zou ik ook niet kunnen schrijven, want als ik iets niet begrijp, kan ik moeilijk zeggen dat aan te hangen)

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2694
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Verbond

Berichtdoor benefietdiner » 17 jan 2020 18:28

Nina schreef:Benefietdiner, ik schrijf uitdrukkelijk dat ik die discussie niet wil voeren. Ik wil begrijpen wat er achter de verbondsvisie zit. Ik zeg niet dat ik die aanhang. (dat zou ik ook niet kunnen schrijven, want als ik iets niet begrijp, kan ik moeilijk zeggen dat aan te hangen)

Dat is onbegrijpelijk Nina, je kan toch niet op een fiets fietsen zonder wielen dat gaat niet.
In Abrahams tijd waren de geslachte dieren het symbool van het verbond, in Mozes tijd de besnijdenis het symbool van het verbond en Christus tijd de doop het symbool van het verbond, maar alle drie is het geloof in het verbond het doel.
Maar ik zal verder zwijgen.
Laatst gewijzigd door benefietdiner op 17 jan 2020 18:39, 1 keer totaal gewijzigd.
De beelddenker denkt anders [:]| !:)

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1319
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: Verbond

Berichtdoor Veendam » 17 jan 2020 18:36

Marnix schreef:Mijn mening:

- Het verbond is het door Jezus Christus vernieuwde verbond met Abraham.
- Het verbond geldt de gelovigen die heilig zijn in Christus
- Kinderen van gelovige ouders (of 1 gelovige ouder) zijn geheiligd en vallen onder dit verbond. Dat is onvoorwaardelijk, het kind hoeft niet eerst iets te doen voor het verbond met hem van kracht wordt, het is ook niet een “uitgekleed verbond dat pas echt volledig wordt nadat ze zelf hun geloof belijden.
- geloof wordt bij het opgroeien wel een eis, je kan het verbond als je ouder wordt wel verbreken
- De doop zelf heeft geen onzichtbare krachten of zo, het symboliseert alleen wat er in Christus is


- De doop is soms wel (en zeker ook in her verleden) verworden tot een gewoonte. Denk aan kinderen die kort na de geboorte overleden maar dan nog snel gedoopt moesten worden. Want anders....
- bij de doop worden de ouders gevraagd of ze instemmen met de christelijke leer, het evangelie (die vragen mogen wat mij betreft nog wel wat scherper gesteld worden) maar het heeft dus geen zin om kinderen van ongelovigen te dopen. Wat je nog zou kunnen aanvoeren is dat als een kind van ouders die niet geloven wel naar de kerk gaat (maar waarom gaan ouders naar de kerk als ze niet geloven) wel opgroeit met het evangelie, het wel opgeroepen wordt tot geloof en bekering, maar volgens mijn leert de bijbel dat de kinderen door het geloof van hun ouders geheiligd zijn.


Mijn mening is echt anders:
Het verbond met Abraham is gewoon 1 verbond maar dat is niet het enigste verbond wat er in de Bijbel staat.
We moeten dus goed kijken voor wie de betreffende verbonden waren en tussen welke twee partijen dat was en onder welke voorwaarden en met welk doel.
Kinderen van niet joodse ouders vallen niet onder welk verbond dan ook.
Gelovigen die wederomgeboren zijn die hebben een verbond met God waarbij Jezus de Middelaar is en de voleinder van het verbond in Zijn Bloed.
Heilig betekend eigenlijk appart gezet, dus uit de wereld gehaald door God en overgezet in het Koninkrijk van de Zoon.

Maar wat nu als je een echtpaar hebt en 1 is tot wedergeboorte gekomen en de ander niet ?
Dan is er 1 in het verbond van het Bloed van Jezus opgenomen en de ander dus niet.
De ene is HEILIG, maar de Bijbel zegt dat de ANDER niet Heilige is maar GEHEILIGD.
Dat betekend dat de ander in een bijzondere positie is komen te staan omdat hij of zij nu door het leven van zijn of haar partner kan zien hoe God in dat leven grote wonderlijke dingen doet. Dat is dus het speciale van het geheiligd zijn, omdat ze er met de neus bovenop zitten elke dag.

En zo is het ook met kinderen van gelovige ouders, of waarvan er 1 ouder wedergeboren is. De kinderen zien en proeven als het goed is hoe goed God is en ze mogen horen dat God zo veel van ze houdt dat Hij Zijn Zoon ook voor hen heeft gezonden om te sterven voor hen.
Voor de kinderen moet het dus door het hele leven van de gelovige ouder(s) zichtbaar worden dat de deur wagenwijd openstaat naar God toe.
Een kind dat zelf nooit wederomgeboren is kan je dus ook nooit betichten van verbondsbreuk, omdat ze heel simpel in geen enkel verbond zijn opgenomen. Zodra een kind zelf wedergeboren wordt dan is hij opgenomen in het verbond van het Bloed van Jezus en dan staat Bijbels gezien de deur ook wagenwijd open om deel te nemen aan het avondmaal, want waarom wel deelgenoot zijn van het verbond in Zijn Bloed, maar niet deelnemen in de uiterlijke tekenen van dat zelfde verbond ?

Wat ik vaak hoor is dat mensen zeggen dat de kinderen behouden zijn vanwege het geloof van de ouders, maar dat ze wel ook zelf een keuze moeten maken en zelf opgeroepen moeten worden om wedergeboren te worden.
Maar is God dan zo dat hij anderen een speciale positie geeft omdat hun wieg stond bij gelovige ouders ?
En dat ze daarom dan behouden zouden zijn ?
Maar als ze als ze groter zijn dan bereiken ze de jaren des onderscheids en dan worden het verbondbrekers en zijn ze ineens reddeloos verloren ?
En dat kinderen waarvan hun wieg staat bij ongelovige ouders dan dus verloren gaan ?

Nee dat denk ik zeker niet.
Als ik zo lees in wat de Bijbel zegt dan denk ik dat alle kinderen zolang ze niet de jaren des onderschieds bereikt hebben gewoon welkom zijn bij God, zolang ze niet zelf Hem pertinent afwijzen. Dat kinderen die zeer jong sterven bij God mogen komen is niet door het gedoopte of ongedoopte voorhoofd, maar doordat God een liefdevolle Vader is en rechtvaardig is in alles wat Hij doet.

Uit wat ik hier geschreven heb kan iedereen ook duidelijk opmaken dat het dopen van kinderen waarbij de ouders niet eens zelf geloven of het willen omdat ze het leuk vinden voor de kinderen of zo naar mijn inzicht niet de bedoeling is.

Nina
Kapitein
Kapitein
Berichten: 829
Lid geworden op: 15 aug 2015 21:21

Re: Verbond

Berichtdoor Nina » 17 jan 2020 19:20

Jammer dat er tóch weer een discussie van wordt gemaakt. Misschien wil Marnix per pb reageren? Wat mij betreft mag er een slotje op.

Veendam
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1319
Lid geworden op: 18 sep 2017 20:15

Re: Verbond

Berichtdoor Veendam » 17 jan 2020 19:29

Nina schreef:Jammer dat er tóch weer een discussie van wordt gemaakt. Misschien wil Marnix per pb reageren? Wat mij betreft mag er een slotje op.


Zodra je verbond zegt alleen al op een refoforum is het tweede woord kinderen en het derde woord doop.
Ondanks dat hoop ik dat je over het geheiligd zijn wat meer duidelijkheid hebt gekregen.

Nina
Kapitein
Kapitein
Berichten: 829
Lid geworden op: 15 aug 2015 21:21

Re: Verbond

Berichtdoor Nina » 17 jan 2020 19:32

Ik heb geen enkele vraag over geheiligd zijn, dat heb ik al lang helder. Ik wil alleen begrijpen hoe de gereformeerde theologie in elkaar steekt over wanneer een kind gedoopt mag worden, wat daar de voorwaarden voor zijn, want ik hoor er veel tegenstrijdige informatie over.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 1552
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Verbond

Berichtdoor gravo » 17 jan 2020 23:56

Als je op het gereformeerde erf over het verbond begint, is een discussie nooit ver weg. En dan heb ik het niet over christenen die verschillende bedelingen onderscheiden en de beloften voor Israël sterk onderscheiden van de beloften voor de volken, de evangelische christenen dus die gereformeerden op dit punt vaak hartgrondig bestrijden, maar dan heb ik het over mensen die allen de klassieke gereformeerde theologie navolgen. Kennelijk is er altijd al spanning geweest rond het thema 'verbond' in de gereformeerde theologie. Er is onderscheid te maken tussen theologen die het verbond als thema in de omgang van God en mens sterker en minder sterk benadrukken.
Het komt er dus op neer dat je over het verbond altijd een mening moet hebben op dit erf. Een neutraal standpunt is moeilijk, laat staan een eenduidig en voor iedereen aannemelijk standpunt. De verschillende inzichten hebben ook geleid tot verschillende concepten. Twee verbonden (werkverbond en genadeverbond) of drie verbonden (werkverbond, verbond der verlossing en genadeverbond). Kortom, voor je het weet word je bedolven onder een gigantische stapel artikelen, uitspraken, boeken, kerkblaadjes, preken en andere lectuur uit de oude doos, dat allemaal als nieuwe, pas ontdekte waar wordt aangeprezen.
Ik zal maar volstaan met hoe ik het zelf zie.

Ik ben er sterk voorstander van om de verhouding tussen God en mens eenduidig en universeel te houden. Niet voor niets benadrukt de Bijbel dat er maar één God is en niet voor niets is er maar één menselijk geslacht, gesymboliseerd en samengevat in Adam.
Vervolgens zijn er, als je alle franje er vanaf haalt, ook maar twee werkelijkheden. Dat is ofwel een harmonieuze relatie tussen Schepper en schepsel (de paradijs-situatie), dan wel een verstoorde relatie tussen God en mens.

Dat God en mens op elkaar aangewezen zijn, naar elkaar toetrekken en zelfs op elkaar lijken, komt in het scheppingsverhaal al duidelijk naar voren. God wil mensen maken, Hij schiep hen naar Zijn beeld en Adam (de mens) wandelde met God. Dit lijken mij de kernzaken als je het over een verbond wilt gaan hebben. God en mens houden sowieso verband met elkaar.
Voor mij is het onderscheid tussen Israël en de volken op dit punt niet essentieel. Het volk Israël is niet meer, anders of unieker mens voor Gods aangezicht, dan de andere volken mens zijn voor Gods aangezicht. God heeft met het scheppen van de mens, een menselijk geslacht geschapen (vandaar de oproep om zich te vermenigvuldigen). En dat behelst alle mensen. Uit Israël en de volkeren.

Naar mijn idee zegt de gereformeerde theologie het goed, wanneer zij spreekt over twee verbonden, het werkverbond en het genadeverbond.
Het eerste verbond is eenvoudigweg de onderlinge belofte van God en mens om elkaar als Schepper en schepsel te eerbiedigen, te respecteren, te eren en zo de relatie in stand te houden. Het werkverbond beoogt de schepping die "zeer goed" is, te bewaren en te onderhouden. Wie zich aan de wederzijdse rechten en plichten van dit werkverbond houdt, zorgt ervoor dat er geen afbreuk wordt gedaan aan de paradijselijke werkelijkheid van God en mens. Ze staan niet tegenover elkaar, er heerst geen kwade macht, de dood, de pijn en de sterfelijkheid zijn afwezig. Het werkverbond is het verbond dat de eeuwige heerlijkheid bewaakt.

Wij kennen de Bijbel: het is precies dit werkverbond dat eenzijdig door de mens verbroken wordt. Jaloezie, twijfel, ongehoorzaamheid verderft de relatie tussen God en mens, de dood steekt de kop op, de mens wordt uit het paradijs verdreven. Het kwaad, de moeite, de pijn en de sterfelijkheid doen hun intrede. Het werkverbond is verbroken. En dat geldt voor alle mensen, voor het hele menselijke geslacht. God was trouw, maar de mens ontrouw. Hij is zondaar geworden. Wij zijn in Adam allen zondaar geworden. En wij missen de heerlijkheid van God.

God vernietigt het paradijs echter niet. Hij laat het bestaan, maar het is een lege hof bewaakt door engelen met vurige zwaarden.

Dat is een aanwijzing voor wat er daarna volgt. De vrije mens, door God geschapen naar Zijn beeld, kon de vrijheid niet aan, maar God geeft de schepping niet op. Van zijn kant blijft de trouw wel bestaan. Hij wil de relatie niet opgeven. God is liefde. De scheiding die zich heeft voltrokken is wat God aangaat niet definitief. Wat wij niet kunnen, kan God wel. Volharden in de liefde.

Hij wil de mens zover krijgen dat Hij met een nieuwe afspraak, met nieuwe wederzijdse beloften, met een nieuw verbond de relatie, het paradijs, de harmonie en de eeuwige heerlijkheid weer kan herstellen. De gereformeerde theologie gebruikt het woord her-schepping. Zeer terecht. Want het verlossingsplan van God heeft alles te maken met Gods oorspronkelijke doel: de schepping van de mens. God is tegen de eenzaamheid en voor de gemeenschap.
Nu de mens verdorven en verloren is, sluit God een ander verbond met het menselijk geslacht, het genadeverbond. Om de gemeenschap te herstellen.

De kern daarvan is niet meer dat de mens door gehoorzaamheid en door rechten en plichten te vervullen de eeuwige heerlijkheid bewaart en onderhoudt. Die afspraak is definitief stuk gelopen.
Nee, de kern daarvan is dat de mens zich volledig overgeeft aan God, wetend dat hij geen gelijkwaardige verbondspartner meer is. De verhoudingen zijn volstrekt anders geworden. Er is er maar één trouw en standvastig gebleven en dat is God. De andere partij, het menselijk geslacht, wij dus, zijn niet meer bij machte om een been bij te trekken, om nog met mooie beloften te komen, om nog net te doen alsof we toch met veel ijver en goede werken nog op voet van gelijkheid kunnen komen. Nee, het menselijk geslacht is nu volledig aangewezen op wat God wil en kan. We moeten wachten wat Hij met ons voor heeft. We hebben de touwtjes niet meer in handen. We moeten het van genade hebben. Vandaar: genadeverbond.

De aard van het genadeverbond is dus niet dat we er recht op hebben. God vraagt ook niet meer naar onze credits, certificaten, bewijzen van goed gedrag, diploma's, getuigschriften en dergelijke. Nee, God vraagt alleen aan ons of wij geloven dat Hij het goed kan maken. Het is het naakte geloof. Het is de vraag van God aan ons of we het aandurven om alles aan Hem over te laten. Of we willen tekenen bij het kruisje. Om arm, naakt en blind te geloven in de enig mogelijke weg ter verlossing.
Vertrouwen en geloof. Meer wordt niet gevraagd om een verbondspartner te zijn in het nieuwe verbond.

Inhoudelijk wordt in de tijd duidelijk waar dit om gaat. Via Israël wordt de Messias aangekondigd. In Jezus Christus is Hij ook daadwerkelijk gekomen, als Middelaar tussen God en mens. Door Zijn werk (niet het onze!) worden de zonden weggedragen. De Zoon Gods was ook het Lam Gods. Door Zijn striemen is er genezing. Door Zijn dood is de oude mens, zeg maar de mens die we zijn in Adam, gestorven en door Zijn opstandig is een nieuwe mens tot leven gewekt. De herschepping. De wedergeboorte.
De inhoud van het genadeverbond is nu dat we dit alles volledig en zonder schroom, twijfel of achterdocht omarmen. Dat is genoeg.
Wie gelooft in Gods Zoon heeft het eeuwige leven.

Dit genadeverbond is een verbond dat aan het gehele menselijke geslacht wordt aangeboden. let wel, het wordt niet met het hele menselijke geslacht gesloten. Want voor een verbond zijn twee partijen nodig, die een wederzijdse toestemming moet geven. De eisen aan weerszijden zijn:

1. God verplicht Zich om alles te doen wat nodig is om ons zalig te maken. Hij zorgt ervoor dat de paradijstuin weer geopend wordt, dat we zonder zonden weer tot die heerlijkheid kunnen toetreden. Hij heeft dit gedaan door Zijn Zoon te zenden, Die alles volbracht heeft.
2. De mens gelooft dit.

Als deze twee voorwaarden vervuld zijn, dan is het verbond gesloten en bekrachtigd. Het verschil met het werkverbond is dat het niet meer kan worden verbroken. Niet door God, niet door de mens. Want God zorgt er niet voor 99% voor dat we zalig zullen worden, nee Hij zorgt er voor de volle 100% voor. Onze inbreng is nul. En daarom is het een onverbrekelijk verbond. En daarom zeggen en weten we ook zeker dat God ook het geloof in ons werkt. Ook dat hoort tot die 100%. Zodra het weer afhankelijk zou worden van onze bijdrage (geloof als een soort werkzaamheid) dan zou het verbond vast en zeker weer verbroken worden. Maar dat heeft God ten enenmale onmogelijk gemaakt. Hij heeft alle touwtjes in handen.

De manier waarop God mensen laat geloven en ze dus op die manier redt, is heel eenvoudig en bekend: door deze zeer goede boodschap (het Evangelie) overal bekend te maken. Deze boodschap is zó goed, zó verlossend en zó zaligmakend (zó krachtig) dat het vele mensen tot geloof brengt. God weet wat Hij doet.
Hij biedt het nieuwe leven, het heil, het paradijs aan aan iedereen die het horen wil. Veel meer is niet nodig.
Wie gelooft ontvangt alle zegeningen van het genadeverbond. Gratis en voor niets. Wie wil neme het water des levens.
Geloof is niet hard werken, het is geen verdienste, het is geen innerlijke kwaliteit.
Geloven is: Geef het op! Laat het aan God over!
Neem van mij aan dat God u kent en liefheeft! Neem Zijn belofte voor waar aan! Zie uzelf nu eens met 0% voor God staan.
Meer heb je niet nodig. Teken bij het kruis.
Er zijn mensen die niet geloven, met wie het genadeverbond niet wordt gesloten. Maar zij kunnen daar geen argumenten voor hebben.
Dat snapt een kind.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18385
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Verbond

Berichtdoor Marnix » 18 jan 2020 10:10

Nina schreef:Marnix, hoe zit het dan met ouders die niet geloven maar hun kind wel willen laten dopen? Lees dat voorbeeld dat ik opschreef over die prostitué, waarbij werd gesuggereerd dat zij ongelovig was?

Dus geloof van de ouders is voorwaarde om gedoopt te worden, als ik jou goed begrijp. Ik ben eens hier gecorrigeerd door iemand dat dat niet zo was: een kind werd gedoopt op grond van het verbond, was het antwoord. Maar om in dat verbond te zitten, moeten de ouders gelovig zijn. Dan is het niet fout om te zeggen dat geloof van de ouders voorwaarde is voor het verbond en voor de doop. Corrigeer me als ik het niet goed weergeef.


Ik vind het wel complexe materie dus ik schrijf met enige voorzichtigheid. Daarnaast is er denk ik ook niet één gereformeerde leer maar wordt er binnen de gereformeerde kerken ook wel verschillend over gedacht.

Ik geloof niet dat mensen door de doop bij het verbond komEn. De doop is een teken van iets wat er op dat moment al is. God sluit een verbond met Abraham en zijn nakomelingen en in Gal 3 lees je dat wie geloven nakomelingen van Abraham zijn. Het dopen van kinderen door niet-gelovigen uit gewoonte of bijgeloof is dus zinloos. Dat geloof een voorwaarde is klopt volgens mij bijbels gezien dus wel ja.
I think that if God forgives us we must forgive ourselves. Otherwise, it is almost like setting up ourselves as a higher tribunal than Him.
C.S. Lewis


Terug naar “[Religie] - Bijbel en Dogmatiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten