Het boek Openbaring

[Veendam]

Voor mij is dus de opname bepalend om als bruid een hemelse bestemming te kunnen krijgen. Kunt u daarin meekomen?

Het is een tijdelijk zijn dan in de Hemel want de woonstede Gods is de Hemel en de aarde is voor de mensen.
De 1000 jaren dat Jezus op de troon zal zitten van zijn vader David is ook op aarde en dan zullen wij regeren met Hem.
Wij zullen immers altijd bij de Here zijn !

Jezus gaat neerdalen op de Olijfberg en er staat wel dat Hij komt MET ONS !

Jezus is niet gekomen zodat wij naar de Hemel zouden kunnen gaan, maar Jezus is naar de Vader terug gegaan zodat de Hemel naar de aarde zou gaan, namelijk woning makende IN ons door de Heilige Geest.

[ereunao]

origenes:

Met Van de Weerd geloof ik dat de kennis m.b.t. de eindtijd zal toenemen. God zal gaandeweg meer licht geven als dat met het oog op de komende gebeurtenissen van belang is. Ook ik ben abonnee van Het Zoeklicht maar Van de Weerd heeft met zijn artikel mij niet kunnen overtuigen dat Daniël 12:4 een belofte is met het oog op de opname.

Nee, dat is ook een totale onmogelijkheid, hier zal geen sterfelijk mens toe in staat blijken, al zou hij er nog 100 bewijzen of meer aan toevoegen. En daaronder nog enige directe uitspraken van de Heere Jezus zelf:
Als Hij in Joh.13 van Zijn a.s. hemelvaart spreekt en Petrus Hem vraagt waar Hij heengaat antwoordt Hij. ‘Waar ik heenga kunt gij mij nu niet volgen, maar gij zult mij namaals volgen”. En dan spreekt Hij over het vaderhuis met de vele woningen en belooft hen dat Hij komen zal om hen tot zich te nemen opdat zij mogen zijn waar Hij is. Dan worden ze dus op gelijke wijze als Hij opgenomen in het Vaderhuis.

En Paulus spreekt door een word des Heeren als hij zegt in 1 Thess 4 dat ‘als wij geloven dat Jezus gestorven en opgestaan is God ons op dezelfde wijze zal terugbrengen met Hem’. Hier ligt dus een duidelijke analogie met de opstanding en hemelvaart van Jezus. En ook zegt Paulus uitdrukkelijk: .Jezus die ons verlost van de toekomende toorn ( 1 Thess.1:10 en in hst.5: 9 dat God ons niet gesteld heeft tot toorn. En in Apoc.3;10 zegt Jezus dat Hij de gemeente die het woord zijner lijdzaamheid bewaard zal hebben ook bewaren zal uit de ure der verzoeking die over de hele wereld komen zal.. En zo zou ik nog wel even door kunnen gaan, maar ik weet dat het niets baten zal, daarom laat ik het hierbij.

En Veendam, je kunt gerust al die pogingen van het vrome vlees om een zuivere kerk op te richten staken. De gevallen mens kan voor God niet werken, zodra God hem een bepaalde opdracht en verantwoordelijkheid geeft faalt hij en valt in de zonde. Dat is nooit anders geweest. Adam in het paradijs, Noach op de gereinigde aarde, het hele verhaal van Abraham en de patriarchen onder de beloften eindigt met een doodkist in Egypte. En Israël eindigt na 1500 jr onder de wet zijn loopbaan in de zonde met de moord op zijn eigen Messias. Als het God behaagt Zijn kerk te zuiveren zal Hij dat Zelf doen door een meerdere mate van zijn Geest over haar uit te gieten. Voor ons blijft er niets over dan ons totale faillissement te belijden. , Wij hebben het ganselijk voor Uw aangezicht verdorven en tegen U gerebelleerd. In uw vreze hebben wij niet gewandeld en uw Woord niet zuiver bewaard’. God woont bij de verslagene van geest en die voor Zijn Woord beeft. En daar en daar alleen gebeurt telkens het wonder en mogen wij Zijn liefde en gunst ervaren. Solidair zijn in de schuld van de kerk, dat is de weg die Gods Woord ons wijst. Hij deelt Zijn eer niet met mensen en zeker niet met hen die zich met gelijkgestemde zielen afzonderen in de mening beter te zijn dan de rest. Want God wil Zijn overwinning over de satan en de zonde bewijzen door het kruis van Chr .'opdat geen vlees, en ook geen vroom vlees, zou roemen voor Hem'. Maar opdat het zij gelijk geschreven is, ‘waar de zonde is toegenomen daar is de genade meer dan overvloedig geweest’. Maar pas wel op dat je er niet de conclusie van Rom.6:1 uittrekt. gr:ereunao

[Veendam]

En Veendam, je kunt gerust al die pogingen van het vrome vlees om een zuivere kerk op te richten staken. De gevallen mens kan voor God niet werken, zodra God hem een bepaalde opdracht en verantwoordelijkheid geeft faalt hij en valt in de zonde. Dat is nooit anders geweest. Adam in het paradijs, Noach op de gereinigde aarde, het hele verhaal van Abraham en de patriarchen onder de beloften eindigt met een doodkist in Egypte. En Israël eindigt na 1500 jr onder de wet zijn loopbaan in de zonde met de moord op zijn eigen Messias. Als het God behaagt Zijn kerk te zuiveren zal Hij dat Zelf doen door een meerdere mate van zijn Geest over haar uit te gieten. Voor ons blijft er niets over dan ons totale faillissement te belijden. , Wij hebben het ganselijk voor Uw aangezicht verdorven en tegen U gerebelleerd. In uw vreze hebben wij niet gewandeld en uw Woord niet zuiver bewaard’. God woont bij de verslagene van geest en die voor Zijn Woord beeft. En daar en daar alleen gebeurt telkens het wonder en mogen wij Zijn liefde en gunst ervaren. Solidair zijn in de schuld van de kerk, dat is de weg die Gods Woord ons wijst. Hij deelt Zijn eer niet met mensen en zeker niet met hen die zich met gelijkgestemde zielen afzonderen in de mening beter te zijn dan de rest. Want God wil Zijn overwinning over de satan en de zonde bewijzen door het kruis van Chr .'opdat geen vlees, en ook geen vroom vlees, zou roemen voor Hem'. Maar opdat het zij gelijk geschreven is, ‘waar de zonde is toegenomen daar is de genade meer dan overvloedig geweest’. Maar pas wel op dat je er niet de conclusie van Rom.6:1 uittrekt. gr:ereunao

Nergens heb ik de intentie om een zuivere kerk te stichten, het is gewoon zo dat we de principes die God heeft neergezet moeten hanteren voor het Koninkrijk. Dat is dat het natuurlijke eerst komt en daarna het geestelijke. Wij moeten gewoon doen wat God zegt, bijvoorbeeld de mond openen en spreken, de voet op het water zetten. Daarna zorgt God er voor dat onze woorden die in overeenstemming zijn met Gods Woord niet ter aarde zullen vallen en we droogvoets door het water kunnen.

De gevallen mens kan inderdaad niet voor God werken en goede vrucht dragen, maar vergeet nooit dat iemand die wederomgeboren is geen gevallen mens meer is. De wederomgeborenen geven geen plaats aan IK, slechts alleen in het niet ik, maar Christus leeft in mij. God wil een geestelijk huis bouwen, namelijk wonen in de gelovigen. Aan de andere kant is er Zijn Lichaam die door Hem Zelf verzorgt wordt omdat Hij het Hoofd is.
We moeten inderdaad niet een Romeinen 6;1 conclusie gaan trekken maar we moeten zeker niet vergeten dat we gemaakt zijn tot een model van Openbaringen 1 vers 6, namelijk tot koningen en priesters van de Allerhoogste God, en rein en onberispelijk wandelen en dat doen door ons vrij te bewegen in Hem, en het IN HEM ZIJN in de plaats die Hij voor ons heeft bereid.

[Origenes]

heb dank voor uw m.i. deskundige reactie, waarbij u mij een mogelijk suggestieve openingszin niet euvel duidt ?

Het is geheel uw vrijheid om zelfstandig te kiezen voor uw favoriete kerkvader.

Uw kennis van Het Zoeklicht doet u m.i. ook wel inzien dat het artikel van v.d.Weert primair de bedoeling had tot uitdrukking te brengen dat Gods Heilige Geest tijd-gericht meegaat met Christus Kerk, toch?

Op die manier bracht hij het onder woorden en binnen dat kader ook de polariserende manier van oordelen en op die manier een eeuwenlange kerkelijke traditie bij het grofvuil zetten. Van de Weerd heeft daar terecht grote moeite mee. Ik op mijn beurt heb dan weer moeite met het gegeven dat het er bij Van de Weerd op lijkt dat er slechts twee (tegenstrijdige) sporen zijn: die van "Luther en Calvijn" en die van "Tim Lahaye". Er is de laatste 125 jaar veel meer geschreven over de Apocalyps en dat is lang niet allemaal onder deze twee categorieën te rangschikken.

En ja, door die Geest, door Daniël reeds voorzegd, zouden wij nu ook de gebeurtenissen kunnen duiden, waarbij Het Zoeklicht in algemene zin een overtuigde pre-trib predikt. (heet dat zo niet?)

Of wij het allemaal zo vanzelfsprekend kunnen duiden daar geloof ik niets van. Petrus noemde 'Paulus' moeilijk en wist ook dat er lieden zijn die het door Paulus geschrevene 'tot hun eigen verderf verdraaien. Evenals trouwens de overige Schriften'. (2 Petr. 3;16). Er wordt veel geschermd met de Geest maar niet alles wat Geest genoemd wordt is dat ook daadwerkelijk.

Omdat ik persoonlijk van mening ben dat wij nu reeds in de aanloop? van het eerste paard van de Apocalyps leven...

Dit is uit de aard der zaak een stelling die past binnen de door u aangehangen interpretatie van de beginverzen van Opb. 6. Ik weet niet in hoeverre u hebt meegelezen op dit topic. Hier kunt u kennis nemen van een vergelijkend schema van Matth. 24 en Opb. 6. dat ik op dit topic heb geplaatst:
viewtopic.php?f=29&t=31751&p=2098807&hilit=merkwaardig+genoeg+dat+Matth.+24+en+Opb.+6+synchroon+lopen%3A#p2098807

...het niet zo dat er dagelijks gemiddeld reeds 11 christenen worden vermoord? - daar de overwinnende NWO-elite met de islam als stoottroepen m.i. nooit meer door onze zo verzwakte (decadente) maatschappij kan worden weerhouden en terug gedrongen, zoals weleer, lijkt mij in de hemel de profetie van Op.6:9 reeds actueel te zijn.

Dat onze maatschappij decadent is en als zodanig niet opgewassen tegen bepaalde ontwikkelingen dat ben ik met u eens.

Nou hoop ik dat de opname van de gemeente zoals in 1 Tess. 4 en 1Kor. 15 aangegeven, voor u als zodanig geen twijfelpunt meer is, alleen inzake het moment in de tijd, ja daar wordt verschillend over gedacht, met ieder wel harde argumenten. Ja, daar zit ook wel wishful thinking in, m.i.

Wat Paulus onder woorden brengt in 1 Thess. 4:15-18 en 1 Kor. 15:51-52 vindt m.i. plaats tijdens de wederkomst zoals beschreven in Opb. 19:1-9.

Wel herinner ik mij dat Theo een keer 16 argumenten wist te noemen, waardoor de pre-trib het meest waarschijnlijk is.

Je bedoelt dus Theo Niemeijer. Even googelen levert dit op: https://www.zoeklicht.nl/artikelen/de+o ... king+_4740

Interessant. Ik heb het alvast globaal bekeken en wil wel alvast verklappen dat ik bij diverse punten totaal andere verklaringen heb. Ik kom er op terug!

Dat ik mij daarin bij de 'drammers' schaar, is omdat bij heel mijn gereformeerde gezindte de opname vrijwel niet gepredikt wordt. Dat is m.i. fnuikend, omdat m.i. alleen bij de opname de metamorfose tot een verheerlijkt hemels opstandingslichaam verwacht mag worden.

Waarschijnlijk niet zo vaak de leer van de opname zoals die functioneert binnen het dispensationalisme. Ik neem aan dat er wel eens alternatieve verklaringen worden gegeven. Het is mijn ervaring met toen ik nog lid van een kerk was dat er sowieso niet zo vaak uit de brieven van Paulus werd gepreekt. Maar dat is een veel omvangrijker probleem.

Voor de schare die niemand tellen kan, geldt dat m.i. niet meer (die komen achter de markt aan, omdat deze bedeling van geloven dan reeds afgesloten is d.m.v. zien) en de Heere Jezus trouwt m.i. niet met slechts (onthoofde) zielen, toch?
Voor mij is dus de opname bepalend om als bruid een hemelse bestemming te kunnen krijgen. Kunt u daarin meekomen?

Alles hangt samen met hoe de Apocalyps wordt gelezen. Het ligt voor de hand dat ik de Apocalyps niet lees volgens het schema van een dispensationalist. Daar zullen we het nog wel over hebben. Wat betreft het moment van de bruiloft van het Lam; daarover heb ik dus in deze bijdrage mijn visie gegeven.

[MoesTuin]

....Want ik ben thans een oud man van 84 jr en naar het ziekenhuis geweest voor onderzoek En daar is kanker geconstateerd, weet alleen nog niet of het kwaadaardig is. Maar het zou best kunnen zijn dat de Heere mij uit dit leven en tot Zich gaat nemen. Maar Hij heeft het Zich nooit aan gereedschap doen ontbreken en zal dan tot groot verdriet van origenes wel weer andere getuigen van de dag van Zijn komst in mijn plaats stellen1 gr: ereunao

Sterkte broeder, een hele leefdtijd ook al, 84 jaar, dat besef je niet altijd zo met elkaar op het forum.
Respect voor de leefdtijd en de activiteit hier op het forum.
Verstandelijk volg ik niet alles, maar de visie van u op de doop is de spijker op de kop (veel verwijderd door de moderatie) maar herkenbaar en me altijd bij gebleven!
Openbaring is een moeilijk boek, het laatste bijbelboek, maar als de Heer ons roept en wij enkel uit onverdiende genade maar in geloof tot Hem mogen en kunnen komen....
we hebben geen studies of letter meer van node, Eeuwige Heerlijkheid en samen zijn met Hem, de Heer die ons Liefheeft....
U bent een man van studie en het woord waarvoor respect, ik ben een man van eenvoud en het lied, voor u broeder Ereunao....



en wat de toekomst brengen moge, de Heer is erbij in Geloof op weg naar de Hoopvolle Toekomst Thuis!

[ben db bd]

@ Origenes, met dank weer voor uw reactie. laat ik maar weer (beetje gewoonte van mij) onderaan beginnen, dat 'overleef' ik wellicht het beste.

Alles hangt samen met hoe de Apocalyps wordt gelezen. Het ligt voor de hand dat ik de Apocalyps niet lees volgens het schema van een dispensationalist. Daar zullen we het nog wel over hebben. Wat betreft het moment van de bruiloft van het Lam; daarover heb ik dus in deze bijdrage mijn visie gegeven.

betr. de bruiloft van het Lam, houd ik - ik meen net als u gewoon - Op.19 aan. En dat gewoon chronologisch, zoals ik als bouwvakker bd alles tot m'n vreugde en vrede in Openbaring lees. (ik haat verdraaien van Gods Heilig Woord.)
ik weet niet wat dispensationalisten voor schema hebben wat niet met Gods onversneden Woord overeen komt. Kunt u dat nader expliceren?
ik ben toch nogal bang van scheldwoorden waarmee bepaalde groepen 'uit mogen worden gesloten'. Graag zie ik dus de feiten welke niet kloppen zelf omschreven worden, kan dat?
Zo word ik graag geconfronteerd met Bijbelplaatsen waar in een andere situatie als de opname ook de metamorfose van een nieuw hemels opstandingslichaam zou plaatshebben, weet u er een? Zo'n lichaam is immers nodig om überhaupt in een driedimensionale hemel te kunnen leven.
Allen welke weer gewoon levend worden, zie Op.20, zullen gewoon (nieuwe) aardgebonden mensen moeten blijven. Die nieuwe aarde kan bij gelijke grootte met gemak een paarhonderdmiljard mensen herbergen, kunnen we simpel optellen. Dat zullen m.i. veelal (heiden)volken zijn welke het grote eindoordeel op grond van hun werken + de betaling door Christus voor álle zonden, doorgekomen zijn.
Dat christenen op de nieuwe aarde terecht zullen komen, zal m.i. dus logischerwijze alleen zijn als zij de opname missen. In het Vrederijk zal de schare die niemand tellen kan ook gewoon weer levend worden. (1e opstanding)

Begrijp ik dat u een post-trib aanhanger bent? Dat is Elbert ook, begreep ik eens van hem. Ja, chronologisch bezien hebben die dan de bruiloft van het Lam gemist, waar ik niet in belief te geloven. Dat correleert voor mij ook niet met hun plaats 'in het huis des Vaders', naar Joh.14. En zoals u weet denken wij ook dat Op.3:10 voor pre-trib pleit. Zullen we er een mid-trib handeltje van maken?

Ik op mijn beurt heb dan weer moeite met het gegeven dat het er bij Van de Weerd op lijkt dat er slechts twee (tegenstrijdige) sporen zijn: die van "Luther en Calvijn" en die van "Tim Lahaye".

O foei, dat is nou net het interessante van het betreffende artikel, dat wordt gesteld dat de Heilige Geest in beide tijden en behoeften elk een benodigd inzicht in Gods plan verschaft. Beiden hebben in hun tijd een passende boodschap voor Christus' Kerk.
Die boodschappen zijn dus niet tegenstrijdig, maar anders en aanvullend voor hún tijd.

mag ik het door u geplaatste schema met de discussie daaromheen als theologisch filosofische verhandeling wel boven mijn competentiegebied verklaren hè? Is daar een voor hier benodigde Bijbelse uitspraak in opgenomen, wilt u die dan aub selecteren?

[Origenes]

Betr. de bruiloft van het Lam, houd ik - ik meen net als u gewoon - Op.19 aan. En dat gewoon chronologisch, zoals ik als bouwvakker bd alles tot m'n vreugde en vrede in Openbaring lees. (ik haat verdraaien van Gods Heilig Woord.)

Ik moet er ook niets van hebben. Maar dat laat onverlet dat wij beiden ons, met de beste bedoelingen overigens, kunnen vergissen. Onbedoeld een foutieve exegese aanhangen is iets anders dan bewust verdraaien van Gods Heilig Woord. Maar sommigen zien helaas het verschil niet.

ik weet niet wat dispensationalisten voor schema hebben wat niet met Gods onversneden Woord overeen komt. Kunt u dat nader expliceren?
ik ben toch nogal bang van scheldwoorden waarmee bepaalde groepen 'uit mogen worden gesloten'. Graag zie ik dus de feiten welke niet kloppen zelf omschreven worden, kan dat?

Dispensationalist cq dispensationalisme is geen scheldwoord. Het woord als zodanig staat ook gewoon op een fatsoenlijke website als Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dispensationalisme
Verder is het dispensationalisme ook een eindtijdschema. Net zo goed als andere eindtijd-zienswijzen ook een diversiteit aan schema's veronderstellen. Ik zie het probleem dus niet.

Zo word ik graag geconfronteerd met Bijbelplaatsen waar in een andere situatie als de opname ook de metamorfose van een nieuw hemels opstandingslichaam zou plaatshebben, weet u er een? Zo'n lichaam is immers nodig om überhaupt in een driedimensionale hemel te kunnen leven.
Allen welke weer gewoon levend worden, zie Op.20, zullen gewoon (nieuwe) aardgebonden mensen moeten blijven. Die nieuwe aarde kan bij gelijke grootte met gemak een paarhonderdmiljard mensen herbergen, kunnen we simpel optellen. Dat zullen m.i. veelal (heiden)volken zijn welke het grote eindoordeel op grond van hun werken + de betaling door Christus voor álle zonden, doorgekomen zijn.
Dat christenen op de nieuwe aarde terecht zullen komen, zal m.i. dus logischerwijze alleen zijn als zij de opname missen. In het Vrederijk zal de schare die niemand tellen kan ook gewoon weer levend worden. (1e opstanding)

In Opb. 20:4 staat het weer levend worden in verband met de eerste opstanding. Het is een belofte voor een speciale groep: de martelaren van de grote verdrukking. Een belofte die m.i. niet van toepassing is op de ontslapen gelovigen in het algemeen. De term eerste opstanding bedoelt niet een rangorde aan te geven in een aantal opstandingen. Dan worden het er minimaal drie omdat de eerste opstanding dan noodzakelijkerwijze in twee fasen moet verlopen. Het 'weer levend worden' staat in perspectief met Opb. 6:9-11, de zielen onder het altaar die (NB als zielen) witte gewaden ontvangen. En ze moeten wachten op hun mededienstknechten en broeders die gedood zouden worden evenals zij. Dit wijst m.i. op twee martelaarsperioden tijdens de eerste (8/9) en de tweede plagenserie (15/16) in de Apocalyps. U moet dus wel snappen dat dit een totaal ander leesschema veronderstelt als dat wat u gewend bent. U hoeft het er niet mee eens te zijn; het is een kwestie van accepteren dat er ook andere leesschema's van de Apocalyps bestaan.

Begrijp ik dat u een post-trib aanhanger bent? Dat is Elbert ook, begreep ik eens van hem.

Ja dat ben ik inderdaad.

Ja, chronologisch bezien hebben die dan de bruiloft van het Lam gemist, waar ik niet in belief te geloven. Dat correleert voor mij ook niet met hun plaats 'in het huis des Vaders', naar Joh.14.

Pardon? Er hangt dan wel mee samen dat de bruiloft van het Lam plaatsvindt na Gog en Magog = grote verdrukking. Dus na de 1000 jaren. Een totaal ander leesschema dus.

En zoals u weet denken wij ook dat Op.3:10 voor pre-trib pleit.

Dat vind ik dus niet. In Opb. 3;10 staat εκ en dat betekent gewoon 'uit'. En dus niet 'voor' zoals Theo Niemeijer beweert. Ergens uit gered worden kan ook gewoon nuchter betekenen dat er een interventie plaatsvindt, zoals in Opb. 19 ook inderdaad het geval is.

O foei, dat is nou net het interessante van het betreffende artikel, dat wordt gesteld dat de Heilige Geest in beide tijden en behoeften elk een benodigd inzicht in Gods plan verschaft. Beiden hebben in hun tijd een passende boodschap voor Christus' Kerk.
Die boodschappen zijn dus niet tegenstrijdig, maar anders en aanvullend voor hún tijd.

Nee het is inderdaad niet de bedoeling van Van de Weerd. Maar dan nog kan ik van mening zijn dat de calvinistische opvatting en de dispensationalistische opvatting elkaar uitsluiten. Dat blijkt ook wel uit de praktijk van discussies als deze.

Uw laatste zin laat ik maar buiten beschouwing. Als het als serieuze vraag is bedoeld dan lees ik het wel weer eens in normaal Nederlands terug. Hopelijk!

De 16 stellingen heb ik inmiddels in concept van mijn commentaar voorzien. Ik heb er echter voor gekozen om het resultaat niet op refoweb forum te publiceren maar binnenkort op mijn eigen weblog.

[ben db bd]

Veendam schreef:

Het is een tijdelijk zijn dan in de Hemel want de woonstede Gods is de Hemel en de aarde is voor de mensen.
De 1000 jaren dat Jezus op de troon zal zitten van zijn vader David is ook op aarde en dan zullen wij regeren met Hem.
Wij zullen immers altijd bij de Here zijn !
Jezus gaat neerdalen op de Olijfberg en er staat wel dat Hij komt MET ONS !
Jezus is niet gekomen zodat wij naar de Hemel zouden kunnen gaan, maar Jezus is naar de Vader terug gegaan zodat de Hemel naar de aarde zou gaan, namelijk woning makende IN ons door de Heilige Geest.

Zo uit het hoofd gesproken komt Christus terug met zijn heilige engelen in Op.19. Nou zijn er nogal wat uitleggers welke menselijke hemelingen daar ook bij rekenen. Daar zie ik wel de logica van in.
Laten we ons wel goed realiseren dat mensen met een nieuw hemels opstandingslichaam net als de Eersteling, de Heere Jezus Zelf, zich vrij van tijd en ruimte kunnen verplaatsen, en dus in de hemel wonend (Joh.14) een < seconde later op de aarde dienstbaar kunnen zijn (regeren dus).
Laten we ons alstublieft niet voorstellen dat opnieuw geboren eeuwig met Christus verbonden geheiligden, wat wij behoren te zijn of te worden, geen hemelse bestemming zouden hebben binnen het Koninkrijk der hemelen !! Daar zou de halve Bijbel m.i. op instorten.

Maar er is wat anders aan de hand en daar verwonder ik mij op gewoon Gods onversneden Woord over !:
Zojuist las ik nog in een heel origineel en leuk artikel van de hand van Henk van Blijderveen, genaamd 'Baggerwerkzaamheden' in de/het laatste Zoeklicht:
"...De standaardwaarde van deze keuze staat door de zondeval voor ieder mens vanaf zijn geboorte op 'HEL'. Maar God zij dank is deze waarde te veranderen in 'HEMEL'." enz.,enz.
Door het gebruik van hoofdletters groeide deze m.i. rare beperking uit tot een theologische enormiteit.
Het verreweg grootste deel van de mensheid weet al door de eeuwen heen totaal niks van het christendom, dat zijn we eens hè?
Al die, ik neem even aan, eigenlijk goed bedoelende mensen zijn vanaf hun geboorte bestemd voor het eeuwige vuur dat van zwavel brandt?
Door onze laksheid nóóit van het heil in Christus gehoord, ze hadden alleen hun bij scheppingsorde verleende geweten, hun consciëntie.
Ze waren doorgaans alleen maar slachtoffer van hen die hen dictatoriaal tiranniseerden en uitbuitten... In en in zielig hè?
Zou de Heere Jezus velen van hen niet al zalig verklaard hebben in Zijn beroemde bergrede?: De armen van geest, de treurenden, de zachtmoedigen, - (die zullen het aardrijk beërven, weten we nog?) - de hongerenden en dorstigen naar gerechtigheid, de barmhartigen, de reinen van hart, de vredestichters, de vervolgden om de gerechtigheid, kennen we ze allemaal nog?

Waarom lees ik niet dat het daarbij ook nog christenen moeten zijn? Ach lieve mensen, ze wisten van heel dat bestaan niet af.
Kijk daarom is dat door ons zo schunnig behandelde Openbaring 20 nou in de Bijbel opgenomen.
Ze, al die mensen, worden weer levend, terug gegeven door de zee en het rijk van de dood (Hades). En dan worden zij gewoon rechtvaardig geoordeeld naar hun werken, overeenkomstig wat in de boeken daarover geschreven staat.
En ja, als hun naam niet in het boek des levens staat, worden ze samen met de dood en het dodenrijk in de eeuwige poel van vuur gegooid hoor, waar de duivel en het beest en de valse profeet ook al in liggen!
Is dat iedereen die geen 'waar' christen is, wat ik zo vaak heb moeten leren? Zou dat op enigerlei wijze rechtvaardig kunnen zijn?
Christenen behoren in heel dat oordeel voor Gods grote witte troon niet thuis, zo weten we. Die horen immers reeds 1000 jaar in de hemel opgenomen te zijn, eeuwig God verheerlijkend?
Nou, daarom komen wij na dat grote eindoordeel de nieuwe hemel en de nieuwe aarde tegen in Gods heilig Woord.
Dat gaat echt niet ineens vanaf vers 9 terug over het vrederijk hoor. Dat is een rare lering van theologen die het niet snappen.
Wij behoren in de hemel als we daarvoor zijn klaargemaakt. (>10miljard km3 groot) "in de hemel is het schoon, waar men juicht op hoge toon".
De schurken - (ik heb moeten leren dat als je ooit een koekje hebt gepikt daar al in principe voor in aanmerking komt, en ik durf het niet eens tegen te spreken) - die behoren bij de duivel in de hel, het eeuwige vuur.
En ja, in Op.21:24 in de SV vertaald door Prof. Dr. A.M. Brouwer lees ik aangaande het nieuwe Jeruzalem:
"En de heidenen zullen wandelen bij haar licht".
andere vertalingen geven ook 'heidenvolken'. En de HSV zegt: "En de naties die zalig worden, zullen in haar licht wandelen."

Jammer voor de christenheid; de Heere Jezus stierf voor de zonden van alle mensen in alle tijden. Aan alverzoening doet Hij echt niet hoor! Maar Hij maakt wel Zelf uit, wie Hij redden wil en wie Hij verwerpt. Daar zegt Hij veel over tegen ons christenen, maar daarbuiten lekker bijna niks...

[ereunao]

veendam;

De gevallen mens kan inderdaad niet voor God werken en goede vrucht dragen, maar vergeet nooit dat iemand die wederomgeboren is geen gevallen mens meer is. De wederomgeborenen geven geen plaats aan IK, slechts alleen in het niet ik, maar Christus leeft in mij. God wil een geestelijk huis bouwen, namelijk wonen in de gelovigen. Aan de andere kant is er Zijn Lichaam die door Hem Zelf verzorgt wordt omdat Hij het Hoofd is.
We moeten inderdaad niet een Romeinen 6;1 conclusie gaan trekken maar we moeten zeker niet vergeten dat we gemaakt zijn tot een model van Openbaringen 1 vers 6, namelijk tot koningen en priesters van de Allerhoogste God, en rein en onberispelijk wandelen en dat doen door ons vrij te bewegen in Hem, en het IN HEM ZIJN in de plaats die Hij voor ons heeft bereid.

Als Paulus zegt dat het natuurlijke ( lichaam) eerst is dat gaat het over de heilsorde dat God de mens door natuurlijke geboorte eerst een natuurlijk lichaam geeft en pas daarna in de opstanding een geestelijk. En jij verwacht veel te veel van de wedergeboren mens. Zeker, hij is reeds volmaakt in Hem dat is zijn staat. Maar wat zijn praktische toestand betreft moet hij nog worden wat hij in Christus reeds is. En dat is en blijft ver onder de maat in dit leven. Heel de kerkgeschiedenis is een treurig verhaal van hoogmoed, afval, priesterheerschappij en godsdienstoorlogen waarin beide partijen God om de overwinning baden. Stromen bloed zijn vergoten in de naam van God. En vergeet ook vooral de jodenvervolgingen met als dieptepunt tot nog toe de Holocaust niet.
Als het dus over kerkherstel gaat is de orde precies andersom: het geestelijke is eerst, wat niet met de Geest begonnen is eindigt onherroepelijk met het vlees waar totaal, ook bij de wedergeboren mens, niets goeds in woont.(Rom.7:18 ) Het is hier zo mee gelegen dat geloof zonder de werken weliswaar een dood geloof is, maar als het van de werken afhangt is alles al bij voorbaat verloren. En als het alleen genade is dan komt alles gegarandeerd tenslotte goed. En dat moeten wij allebei laten staan, dat krijgen wij nooit in een logisch systeem in de vingers. Ik zit zelf al jaren in een door en door bedorven kerk en gemeente, maar de Heere heeft mij getoond dat er altijd hoop is voor het gelovig overblijfsel en dat Hij wil dat ik op mijn post blijf en volhard in het gebed. Maar ik heb geen roeping als kerkhervormer op te treden .En nu is het is wel zo dat ik uit oorzaak van mijn getuigenis tegen de leugens en bedriegerijen in het beleid onder censuur gezet ben .Maar dat hoort erbij, een discipel in niet meer dan zijn Meester.
Gr: ereunao

[ben db bd]

broeder Origenes, ik heb echt nog wel ergens een boekje van het Morgenrood inzake de bedelingenleer hoor. En ik ben ook geabonneerd op Amen.
een driedeling vind ik wel logisch, maar 7 delen boeien mij niet meer. Dat is voor mij voor scherpslijpers, waar ik niet bij wil horen.
Maar om den drommel wordt dispensationalisme binnen mijn gereformeerde denominaties als vies woord behandeld, en dat als erfenis van de zo zeer , achterhaalde vervangingstheologie, waarvan het puin maar niet wordt geruimd, m.i. in de hoop dat het ooit wel zo ver zal zijn overwoekerd, dat het onzichtbaar is geworden in heel het kerkelijk leven.

Zo word ik ook verdrietig van uw terugvallen op leesschema's welke tot voor mij oninteressante discussies leiden.
Als u de bruiloft van het Lam niet gewoon op z'n plaats in Op.19 laat staan, maar 1000 jaar opschuift, zult u dat met Bijbelplaatsen moeten verdedigen en niet met een blijkbaar ergens binnen uw geloofsgroep bestaand schema.
Overigens zie ik u mij aanvallen op zaken welke ik precies eender stel als u. Daar doe ik niks mee hoor.

I.p.v. opstanding een en twee en zo, had ik met u willen delibereren over de reikwijdte van de hemelse metamorfose, benodigd voor een hemels leven tot 2200 km hoogte, waar niemand over praat dat dit niet bij aardbewoners past. (en echt niet in leesschema's vervat is hoor)
De relatie van Op.6:9, Op7:9 en Op.20:4 heb ik zelf reeds verschillende malen besproken, ook zichtbaar in m'n huidige schrijvens.
Als rechttoe rechtaan lezen in al deze dingen tot 'zonde' leidt, wil ik dat graag vernemen.
Mijn laatste zin bedoelde mij vrij te houden van wat ik beleef als oeverloos academisch leuteren, waar ik te bèta voor ben. (sorry hoor)

[Origenes]

broeder Origenes, ik heb echt nog wel ergens een boekje van het Morgenrood inzake de bedelingenleer hoor. En ik ben ook geabonneerd op Amen.
een driedeling vind ik wel logisch, maar 7 delen boeien mij niet meer. Dat is voor mij voor scherpslijpers, waar ik niet bij wil horen.
Maar om den drommel wordt dispensationalisme binnen mijn gereformeerde denominaties als vies woord behandeld, en dat als erfenis van de zo zeer , achterhaalde vervangingstheologie, waarvan het puin maar niet wordt geruimd, m.i. in de hoop dat het ooit wel zo ver zal zijn overwoekerd, dat het onzichtbaar is geworden in heel het kerkelijk leven.

Zo word ik ook verdrietig van uw terugvallen op leesschema's welke tot voor mij oninteressante discussies leiden.
Als u de bruiloft van het Lam niet gewoon op z'n plaats in Op.19 laat staan, maar 1000 jaar opschuift, zult u dat met Bijbelplaatsen moeten verdedigen en niet met een blijkbaar ergens binnen uw geloofsgroep bestaand schema.
Overigens zie ik u mij aanvallen op zaken welke ik precies eender stel als u. Daar doe ik niks mee hoor.

I.p.v. opstanding een en twee en zo, had ik met u willen delibereren over de reikwijdte van de hemelse metamorfose, benodigd voor een hemels leven tot 2200 km hoogte, waar niemand over praat dat dit niet bij aardbewoners past. (en echt niet in leesschema's vervat is hoor)
De relatie van Op.6:9, Op7:9 en Op.20:4 heb ik zelf reeds verschillende malen besproken, ook zichtbaar in m'n huidige schrijvens.
Als rechttoe rechtaan lezen in al deze dingen tot 'zonde' leidt, wil ik dat graag vernemen.
Mijn laatste zin bedoelde mij vrij te houden van wat ik beleef als oeverloos academisch leuteren, waar ik te bèta voor ben. (sorry hoor)

Tja u gaf mij wel (teveel bèta of niet) de hint tot de 16 stellingen waarbij Niemeijer zelfs de eerste opstanding indeelde in drie fasen. Dus inclusief de 2e opstanding leidt dat binnen het dispensationele spectrum zelfs tot 4 opstandingen. Maar als uw eigen inzichten voor u al te ingewikkeld worden houdt het natuurlijk voor mij al helemaal op om met u in gesprek te blijven. Graag of helemaal niet.

Ik weet niet of u de persoon bent die Ereunao in gedachten had toen hij mij toezegde dat God, tot mijn groot verdriet, wel weer een andere opponent op mijn pad zou zetten. Het leek er even op al vond ik het eigenlijk wel grappig.

Maar misschien is er toch nog een zwaargewicht die het waagt om met een recalcitrante opponent tegen het dispensationalisme te delibereren. Over wederzijds voorgestelde thema's graag: dus geen eenrichtingverkeer.

Maar ik ga er nu maar van uit dat het niet meer gaat lukken. Ik hou het dus voor gezien!

Ajuus!

[Veendam]

Zo uit het hoofd gesproken komt Christus terug met zijn heilige engelen in Op.19. Nou zijn er nogal wat uitleggers welke menselijke hemelingen daar ook bij rekenen. Daar zie ik wel de logica van in.

Er staat dat wij ALTIJD bij de Here zullen zijn dus als wij Hem tegemoet zullen gaan dan is het logisch dat we daarna ergens heen gaan.
Dat is de essentie van het tegemoet gaan namelijk dat Jezus onderweg is ergens naar toe en dat we dan na de ontmoeting samen daar heen gaan.

Laten we ons wel goed realiseren dat mensen met een nieuw hemels opstandingslichaam net als de Eersteling, de Heere Jezus Zelf, zich vrij van tijd en ruimte kunnen verplaatsen, en dus in de hemel wonend (Joh.14) een < seconde later op de aarde dienstbaar kunnen zijn (regeren dus).
Laten we ons alstublieft niet voorstellen dat opnieuw geboren eeuwig met Christus verbonden geheiligden, wat wij behoren te zijn of te worden, geen hemelse bestemming zouden hebben binnen het Koninkrijk der hemelen !! Daar zou de halve Bijbel m.i. op instorten.

Waarom zou het altijd fysiek als plaats uitgedrukt meten worden die woonplaats ? Het is juist dat we IN HEM "wonen en ons vrij bewegen" , het in Hem zijn terwijl Hij ook IN ONS is. Nu zijn wij immers op deze aarde maar tegelijk zijn wij in de Hemel en zitten aan de rechterhand van de Vader omdat wij in Christus zijn en waar Hij is zijn wij ook. Het is zelfs nog sterker omdat gelijk Hij is wij ook zijn in DEZE wereld.
Ik denk inderdaad ook dat het heel anders gaat wanneer we een verheerlijkt lichaam hebben en we dan zien dat het inderdaad niet allemaal zo fysiek hoeft te zijn zoald we ons dat nu voorstellen. Alle beperkingen van verplaatsen zijn dan volledig weggenomen en dat hoeft helemaal niet te betekenen dat de halve Bijbel dan zou instorten, maar vanwege kerkelijke leerstukken en beperkingen die we nu nog hebben vanwege het ontbreken van een verheerlijkt lichaam kunnen we ons dat niet 100 % voor ogen halen hoe dat allemaal dan precies zou zijn.

Maar er is wat anders aan de hand en daar verwonder ik mij op gewoon Gods onversneden Woord over !:
Zojuist las ik nog in een heel origineel en leuk artikel van de hand van Henk van Blijderveen, genaamd 'Baggerwerkzaamheden' in de/het laatste Zoeklicht:
"...De standaardwaarde van deze keuze staat door de zondeval voor ieder mens vanaf zijn geboorte op 'HEL'. Maar God zij dank is deze waarde te veranderen in 'HEMEL'." enz.,enz.
Door het gebruik van hoofdletters groeide deze m.i. rare beperking uit tot een theologische enormiteit.

Ik begrijp wat er bedoeld wordt, maar ik houd de standaardwaarde liever bij het originele oorspronkelijke plan van God, namelijk dat de mens bedoeld is om in gemeenschap met God en de andere mensen te leven, en bedoeld is om te regeren met Hem. Dat originele plan is namelijk nooit veranderd. Als iemand die bestemming mist (zonde is het missen van je doel vanuit het Hebreews) dan heeft hij ook niet de revenuen van het samen zijn met Hem onderweg en de extra 's die hij krijgt aan het einde van de reis er naar toe.

Het verreweg grootste deel van de mensheid weet al door de eeuwen heen totaal niks van het christendom, dat zijn we eens hè?
Al die, ik neem even aan, eigenlijk goed bedoelende mensen zijn vanaf hun geboorte bestemd voor het eeuwige vuur dat van zwavel brandt?
Door onze laksheid nóóit van het heil in Christus gehoord, ze hadden alleen hun bij scheppingsorde verleende geweten, hun consciëntie.
Ze waren doorgaans alleen maar slachtoffer van hen die hen dictatoriaal tiranniseerden en uitbuitten... In en in zielig hè?
Zou de Heere Jezus velen van hen niet al zalig verklaard hebben in Zijn beroemde bergrede?: De armen van geest, de treurenden, de zachtmoedigen, - (die zullen het aardrijk beërven, weten we nog?) - de hongerenden en dorstigen naar gerechtigheid, de barmhartigen, de reinen van hart, de vredestichters, de vervolgden om de gerechtigheid, kennen we ze allemaal nog?
Waarom lees ik niet dat het daarbij ook nog christenen moeten zijn?

Als ik lees wat er gewoon staat in Mattheus 4 dan begin in bij het begin en dan zie ik dat Jezus niet spreekt tot de mensen maar tot de discipelen. Als ik dan vervolgens kijk naar wat er gezegt wordt door Jezus dan zie ik dat het allemaal principes zijn die werken en functioneren binnen het Koninkrijk van God. Het valt dan op dat het niet gelijk is aan de principes die hier op aarde nu functioneren in onze huidige en de toenmalige maatschappij. Jezus zegt dus dat we goed rekening moeten houden met deze principes en de automatische gevolgen van het doen van de principes die als rangeerspoor werken binnen het Koninkrijk zelf. Mensen die dus niet door de deur (Jezus) in het Koninkrijk binnen gaan die hebben dus niks aan het spoorboekje voor IN het Koninkrijk zelf. Ik zie dus geen enkele reden om in te kunnen lezen dat mensen doordat ze "zielig zijn en uitgebuit worden en zo" het Koninkrijk van God zullen beërven. Erven doe je namelijk alleen als je "ZOON" bent van ABBA VADER ! Kind van God zijn dus.

[ben db bd]

broeder Veendam, ik denk dat u een nauwe relatie hebt met uw Heiland. Dat is goed en belooft eeuwige hemelse zaligheid bij Hem.
ik veronderstel dat u net zo zwaar gereformeerd 'onderheid' bent als ik. Dat meen ik uit uw bewoordingen op te mogen merken.
Dat u de zaligsprekingen adresseert naar de discipelen toe, en over hun hoofd heen aan de christenheid, daar haal ik uiteraard niks vanaf.
Ze stonden zeker wel vooraan, onderaan die berg (heuvel) of tegen de flank. Zo heb ik het uiteraard ook 70 jaar moeten leren zien.

Edoch, ik meen geleerd te hebben dat wij als christenen ons veel meer egoïstisch toe-eigenen als zinnig is.
Haal ik iets van onze zaligheid af dan? Het tegenovergestelde is waar!
Waar velen hier van mening zijn dat wij bij de opname wel omhoog gaan naar de Heere Jezus toe, maar dat is dan om met Hem weer op de aarde terug te landen. Nou, denk ik dan, dan hadden we ook wel 3 tellen kunnen wachten en Hem gewoon op de grond kunnen toejuichen.
Gelukkig zijn er veel uitleggers méér die de opname niet los zien van de hemelse belofte, zoals uitgesproken door de Heer Jezus in Joh.14.

O, dan heb ik ook nog van grootheden in mijn denominatie moeten leren dat met het huis mijns vaders in Joh.14 de tempel is bedoeld.
Nou zal de tempel ook best wel eens zo genoemd zijn, maar ik hoop dat de opname van de Gemeente van Christus toch zeer vele miljoenen mensen meer zal betreffen dan dat er in de tempel in Jeruzalem passen.
(na 'vergeestelijking' blijft er m.i. nooit meer veel zicht op de werkelijkheid over!)

Zo vind ik Rom.2:13 e.v. zo leerzaam voor ons arrogante kerkelijke egoïsten:
vs.14-15: "Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet. Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar."
Denkt u nou echt dat die heidenen, welke in oneindig grote getale nooit de Heere Jezus leerden kennen, principieel in de hel komen?
Nee hoor, ze zullen op hun doen en laten geoordeeld worden, leert Openbaring 20 ons. Daarom kunnen de natiën in Op. 21 ook als heidenvolken worden gezien, zoals Prof. Brouwer in mijn SV Bijbel vertaalt.

U begrijpt hopelijk dat ik vooral bedoel om de eerlijkheid van onze Bijbel recht lezen aan alle meelezers aan te bieden.
Dan kunt u ook zien dat er straks wel een paarhonderdmiljard heidenen als volken op de nieuwe aarde zullen kunnen verblijven in een eeuwig heerlijk paradijs, zoals bij de schepping reeds bedoeld was.
Bij gelijke grootte als nu is die aarde dan ook 510 000 000 km2, zonder zee, zonder polen en woestijnen, enz.
Daarvan beslaat bijna 1% straks het hemelse Jeruzalem. (ruim 4,9miljoen km2) Een zinnige verhouding, vind ik.
ik las dat er nu maar zo'n 3% van de aarde echt bewoond wordt. En dat zouden er reeds 10miljard kunnen zijn als we eerlijk willen delen.

Ik begrijp wat er bedoeld wordt, maar ik houd de standaardwaarde liever bij het originele oorspronkelijke plan van God, namelijk dat de mens bedoeld is om in gemeenschap met God en de andere mensen te leven, en bedoeld is om te regeren met Hem. Dat originele plan is namelijk nooit veranderd. Als iemand die bestemming mist (zonde is het missen van je doel vanuit het Hebreews) dan heeft hij ook niet de revenuen van het samen zijn met Hem onderweg en de extra 's die hij krijgt aan het einde van de reis er naar toe.

Dat wil ik gaarne helemaal met u blijven delen! Daarom behoren wij als christenen binnen het Koninkrijk der hemelen ook die verheerlijkte hemelse bestemming te verkrijgen, welke buiten een levend geloof in Christus onbereikbaar is!

[ben db bd]

broeder Origenes, ik hoop dat we elkaar toch blijven liefhebben met de liefde van de Heer.
Niet voor niets manifesteer ik mijzelf hier als db bd, de bouwvakker buiten dienst.
Nou, dat kan natuurlijk nooit de vervanger van ereunao worden, (te profaan ook) daar acht ik mijzelf ook te (heerlijk) simpel voor.

Maar als ik hier m.i. aantoon dat de Bijbel mogelijk tot wel een paarhonderdmiljard mensen minder-vaststaand-principieel in de hel kan doen belanden als wat de kerkelijke christenheid aanhoudt, acht ik dat een interessant punt voor discussie te zijn.
Wij hebben toch allemaal dat we het vreselijk vinden dat zoveel miljarden mensen door ongeloof verloren moeten gaan?
Vinden we echt alle seculiere mensen om ons heen zo hel- en verdoemenis waardig? God is m.i. liever als wij.
Daar komen wellicht nog 'volksstammen' bij van kerkmensen die 'met een ingebeelde hemel verloren gaan'. (met waan- i.p.v. waar geloof)
Verloren gaan overigens, is m.i. eerstens voor de hemelse bestemming.

Nou ben ik zelf best kritisch, omdat we lezen dat degenen (welke o.i. de opname zullen missen), in elk geval niet te tellen zullen zijn (Op.7:9).
Ze worden als onthoofden, als slechts zielen, in de hemel waargenomen, tot ze weer op aarde levend worden. (Op.20:4)
Halen ze (ikzelf ook) gewoon het niveau van heiliging tot bruid niet? vraag ik mij af.

met hartelijke forumbroedergroet, ben

[Origenes]

broeder Origenes, ik hoop dat we elkaar toch blijven liefhebben met de liefde van de Heer.
Niet voor niets manifesteer ik mijzelf hier als db bd, de bouwvakker buiten dienst.
Nou, dat kan natuurlijk nooit de vervanger van ereunao worden, (te profaan ook) daar acht ik mijzelf ook te (heerlijk) simpel voor.

Ik koester geen wrok hoor. Overigens behoort het broederen en zusteren niet zo tot mijn manier van zeggen. Daar hoeft u dus niets achter te zoeken.

Maar als ik hier m.i. aantoon dat de Bijbel mogelijk tot wel een paarhonderdmiljard mensen minder-vaststaand-principieel in de hel kan doen belanden als wat de kerkelijke christenheid aanhoudt, acht ik dat een interessant punt voor discussie te zijn.
Wij hebben toch allemaal dat we het vreselijk vinden dat zoveel miljarden mensen door ongeloof verloren moeten gaan?
Vinden we echt alle seculiere mensen om ons heen zo hel- en verdoemenis waardig? God is m.i. liever als wij.
Daar komen wellicht nog 'volksstammen' bij van kerkmensen die 'met een ingebeelde hemel verloren gaan'. (met waan- i.p.v. waar geloof)
Verloren gaan overigens, is m.i. eerstens voor de hemelse bestemming.

Ik begrijp dat een bouwvakker bd zich interesseert in de afmetingen van het hemelse Jeruzalem. Toch vraag me af of we het allemaal zo letterlijk moeten nemen als een zintuiglijk waarneembare werkelijkheid als het zover is. Maar ik vind het geen interessant discussiepunt, sorry!

Nou ben ik zelf best kritisch, omdat we lezen dat degenen (welke o.i. de opname zullen missen), in elk geval niet te tellen zullen zijn (Op.7:9).cZe worden als onthoofden, als slechts zielen, in de hemel waargenomen, tot ze weer op aarde levend worden. (Op.20:4)
Halen ze (ikzelf ook) gewoon het niveau van heiliging tot bruid niet? vraag ik mij af.

Gedacht vanuit uw leesschema van het laatste Bijbelboek behoor ik tot degenen die de opname zullen missen. Trouwens; iedereen zal die opname missen want die vindt gewoon niet plaats op dat moment. En dat is goed zo!

Verder laat ik het graag voor gezien op dit topic.