zondvloed wereldwijd?

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

krid
Sergeant
Sergeant
Berichten: 323
Lid geworden op: 26 jun 2015 10:06

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor krid » 29 jan 2019 13:28

StillAwake schreef:Kun je mij 1 voorbeeld geven van een "bedacht bewijs", een kwestie waarin "de wetenschap" BEWUST de zaak "bedonderd" (jouw woordkeuze) heeft of een geval waarin bewijs voor een andere hypothese verdonkeremaand is?


1 voorbeeld? Er zijn er veel meer! Ik geef er even vier:

1. Piltdown-mens is in 1912 ontdekt door een paleontoloog. Paleontologie wordt door sommigen als wetenschap gezien. Het was willens een wetens een vervalsing, met opzet bedonderen, met als doel mensen te misleiden. Piltdown-mens heeft tientallen jaren als voorbeeld gediend om 'evolutie te bewijzen'. Het zou een missende link zijn, maar, het was heel eenvoudig willens en wetens bedrog. Ondanks het feit dat dit bedrog al lang duidelijk was, waren er nog steeds 'wetenschappers' die dit bedrog gebruikten om hun misleidingen te ondersteunen. Het ging immers om het grote geheel, het was maar een 'voorbeeld'.

2. Het zgn. pepermotten-verhaal, dat evolutie zou moeten aantonen, is verzonnen. Dit fabeltje is willens en wetens verzonnen om een misleidende theorie te onderschrijven. Waarom verzinnen 'wetenschappers' dit soort sprookjes, zoals ook de geologische kolom? Omdat ze NIKS concreets hebben. De levensbomen uit de studieboeken zijn fantasie, door mensen verzonnen, net zoals het pepermotten-fabeltje.

3. Othniel Marsh bedacht in 1874 het idee "evolutie van paarden", om de theorie van Darwin te bewijzen. In de jaren '60 is aangetoond dat dit idee niet klopte. Desondanks wordt het nog steeds als voorbeeld en bewijs voor evolutie gebruikt! Marsh nam verschillende fossiele paarden en plaatste deze in een logisch lijkende volgorde. Hij vond een zgn. oerpaard. Maar op de plek waar het oerpaard gevonden is, werden tevens gewone paarden gevonden, notabene in lagen onder het oerpaard! Nader onderzoek leerde dat het oerpaard geen paard was, maar een soort klipdas, Hyracotherium, die nu nog steeds leeft! De hele opgestelde orde is fantasie. Wetenschappers erkennen dit. Toch wordt deze orde nog onderwezen, bij gebrek aan beter! Dit is dus aantoonbaar bedrog.

4. In USA Today werd bericht over de missende link van dinosaurussen naar vogels. Ook National Geographic berichtte over deze missende link! Enkele maanden later bleek de missende link bedrog. Ook hierover werd bericht: "fossil flap". Het gevonden fossiel was gemaakt door een Chinees. Het was nep. M.a.w: willens en wetens de boel bedonderen.

Er is GEEN enkel bewijs voor evolutie. Variatie bewijst evolutie NIET. Waarom liegen wetenschappers? Omdat ze niks concreets hebben. Dan zijn er twee opties: erkennen dat hun theorie niet deugt, en een andere theorie zoeken of liegen en bedonderen.
Wij verkondigen het evangelie, en Christus bevestigt het Woord door tekenen, genezingen en wonderen!

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 839
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor hans0166 » 29 jan 2019 15:12

krid schreef: Ik geef er even vier:


dat rijtje is overal op het internet te vinden bij alu hoedjes aanhangers, het enige originele wat jij toevoegt is het "bedonderen"
Het toont ook niet aan dat de wetenschap het mis heeft, alleen maar dat er luitjes zijn die de boel met bedrog proberen te bewijzen.

Kom eens met bewijzen dat jouw punt wetenschappelijk waar is, bedriegers zijn geen wetenschappelijke bewijzen of missers, en het is de wetenschap zelf die de bedriegers eruit haalt.

krid
Sergeant
Sergeant
Berichten: 323
Lid geworden op: 26 jun 2015 10:06

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor krid » 29 jan 2019 15:18

hans0166 schreef:dat rijtje is overal op het internet te vinden bij alu hoedjes aanhangers, het enige originele wat jij toevoegt is het "bedonderen"
Het toont ook niet aan dat de wetenschap het mis heeft, alleen maar dat er luitjes zijn die de boel met bedrog proberen te bewijzen.


Deze discussie voer ik niet, hans. Het is een feit dat er geen missende link bestaat. En, wat men gevonden dacht te hebben was stuk voor stuk bedrog of onjuist. Je kunt het zien hoe je het wilt: deze 'wetenschappers' waren ofwel niet bekwaam of het waren bedriegers. Andere woorden bestaan er niet voor. De evolutietheorie is wetenschappelijk NIET bewezen. Het is een religie, niks meer, niks minder.

hans0166 schreef:Kom eens met bewijzen dat jouw punt wetenschappelijk waar is, bedriegers zijn geen wetenschappelijke bewijzen of missers, en het is de wetenschap zelf die de bedriegers eruit haalt.


En, dit is een andere discussie. Er zijn al genoeg bewijzen aangereikt, die NIET op bedrog gebaseerd zijn. Punt is dat de meeste atheisten liever 'geloven' in bedrog, omdat het gevolg is dat ze God moeten accepteren als Schepper, en, dat betekent dat er Iemand is die de regie in handen heeft, een gedachte die voor velen niet aanvaardbaar is.
Wij verkondigen het evangelie, en Christus bevestigt het Woord door tekenen, genezingen en wonderen!

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 839
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor hans0166 » 29 jan 2019 18:35

krid schreef: Er zijn al genoeg bewijzen aangereikt.


ik heb volgens mij nog geen enkel wetenschappelijk bewijs van je gezien dat er iets uit de bijbel bewezen is, tenzij ik iets gemis heb natuurlijk

krid
Sergeant
Sergeant
Berichten: 323
Lid geworden op: 26 jun 2015 10:06

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor krid » 29 jan 2019 18:39

hans0166 schreef:ik heb volgens mij nog geen enkel wetenschappelijk bewijs van je gezien dat er iets uit de bijbel bewezen is, tenzij ik iets gemis heb natuurlijk


Dat laatste lijkt me het geval. Ik blijf niet herhalen. Omgekeerd is niets uit de Bijbel bewezen onwaar. Een uitdaging: ik bewijs dat drie zaken uit de Bijbel waar zijn, jij bewijst dat drie zaken uit de Bijbel onwaar zijn, waarbij onwaar iets anders is als niet-bewezen.
Wij verkondigen het evangelie, en Christus bevestigt het Woord door tekenen, genezingen en wonderen!

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3238
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor Yoshi » 29 jan 2019 20:32

krid schreef:Dat laatste lijkt me het geval. Ik blijf niet herhalen. Omgekeerd is niets uit de Bijbel bewezen onwaar. Een uitdaging: ik bewijs dat drie zaken uit de Bijbel waar zijn, jij bewijst dat drie zaken uit de Bijbel onwaar zijn, waarbij onwaar iets anders is als niet-bewezen.

Je komt niet verder dan pseudowetenschap. Spijtig dat je dat zelf niet door hebt.
Memento, homo, quod pulvis es, et in pulverem reverteris

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5666
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor StillAwake » 30 jan 2019 10:27

krid schreef:Dat laatste lijkt me het geval. Ik blijf niet herhalen. Omgekeerd is niets uit de Bijbel bewezen onwaar. Een uitdaging: ik bewijs dat drie zaken uit de Bijbel waar zijn, jij bewijst dat drie zaken uit de Bijbel onwaar zijn, waarbij onwaar iets anders is als niet-bewezen.

Ik voel als christen totaal niet de behoefte om de Bijbel tegen te spreken.
Toch weet ik toevallig wel dat de "wetenschap" en de Bijbel een aantal disputen hebben.

De datering van de geboorte van Jezus is bijvoorbeeld een ingewikkelde, Quirinius werd (wetenschappelijk aantoonbaar) pas aangesteld na de dood van Herodes de Grote.
De datering van de zondvloed (zoals jij hem hanteert) is wetenschappelijk aantoonbaar in strijd met de lijsten van dynastieen in diverse culturen.
Evolutie is (hoewel het in mijn ogen niet strijdig is met de Bijbel, of zelfs met het scheppingsverhaal) aangetoond.
Bij het koperen wasvat wordt de verhouding tussen de diameter en de omtrek gegeven. Deze verhouding noemen wij "pi", zijnde 3,14.....
In de Bijbel wordt deze vaste verhouding de waarde "3" aangehouden.

In mijn ogen stuk voor stuk niet problematisch. De geslachtslijsten in de Bijbel zijn niet bedoeld zodat wij alles na kunnen rekenen (gezien ook het feit dat de lijsten onderling afwijken), en we mogen de Bijbel dus niet als rekenboek gebruiken.
God heeft de wereld geschapen. Wanneer Hij dat gedaan heeft doet voor ons niet ter zake, en (gezien het feit dat er twee redelijk afwijkende scheppingsverhalen zijn) ook hoe Hij dat gedaan heeft is voor ons geloof niet van belang.
De exacte datering van de geboorte van Jezus doet er ook niet veel toe, het gaat ten diepste om WAT Hij deed, niet zozeer om WANNEER hij dat deed.

Ik aanvaard de Bijbel van kaft tot kaft als Gods Woord. Niet als een natuurkundeboek, een biologieboek of een historische tijdlijn.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5666
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor StillAwake » 30 jan 2019 10:35

krid schreef:1 voorbeeld? Er zijn er veel meer! Ik geef er even vier:

1. Piltdown-mens is in 1912 ontdekt door een paleontoloog. Paleontologie wordt door sommigen als wetenschap gezien. Het was willens een wetens een vervalsing, met opzet bedonderen, met als doel mensen te misleiden. Piltdown-mens heeft tientallen jaren als voorbeeld gediend om 'evolutie te bewijzen'. Het zou een missende link zijn, maar, het was heel eenvoudig willens en wetens bedrog. Ondanks het feit dat dit bedrog al lang duidelijk was, waren er nog steeds 'wetenschappers' die dit bedrog gebruikten om hun misleidingen te ondersteunen. Het ging immers om het grote geheel, het was maar een 'voorbeeld'.

2. Het zgn. pepermotten-verhaal, dat evolutie zou moeten aantonen, is verzonnen. Dit fabeltje is willens en wetens verzonnen om een misleidende theorie te onderschrijven. Waarom verzinnen 'wetenschappers' dit soort sprookjes, zoals ook de geologische kolom? Omdat ze NIKS concreets hebben. De levensbomen uit de studieboeken zijn fantasie, door mensen verzonnen, net zoals het pepermotten-fabeltje.

3. Othniel Marsh bedacht in 1874 het idee "evolutie van paarden", om de theorie van Darwin te bewijzen. In de jaren '60 is aangetoond dat dit idee niet klopte. Desondanks wordt het nog steeds als voorbeeld en bewijs voor evolutie gebruikt! Marsh nam verschillende fossiele paarden en plaatste deze in een logisch lijkende volgorde. Hij vond een zgn. oerpaard. Maar op de plek waar het oerpaard gevonden is, werden tevens gewone paarden gevonden, notabene in lagen onder het oerpaard! Nader onderzoek leerde dat het oerpaard geen paard was, maar een soort klipdas, Hyracotherium, die nu nog steeds leeft! De hele opgestelde orde is fantasie. Wetenschappers erkennen dit. Toch wordt deze orde nog onderwezen, bij gebrek aan beter! Dit is dus aantoonbaar bedrog.

4. In USA Today werd bericht over de missende link van dinosaurussen naar vogels. Ook National Geographic berichtte over deze missende link! Enkele maanden later bleek de missende link bedrog. Ook hierover werd bericht: "fossil flap". Het gevonden fossiel was gemaakt door een Chinees. Het was nep. M.a.w: willens en wetens de boel bedonderen.

Er is GEEN enkel bewijs voor evolutie. Variatie bewijst evolutie NIET. Waarom liegen wetenschappers? Omdat ze niks concreets hebben. Dan zijn er twee opties: erkennen dat hun theorie niet deugt, en een andere theorie zoeken of liegen en bedonderen.

Er zijn inderdaad wetenschappers geweest die bewijzen gefabriceerd hebben.
Niet om de Bijbel tegen te spreken, maar vooral om zelf bekend te worden.

Zo zijn er ook creationisten geweest die de ark van Noach claimen te hebben teruggevonden, en die skeletten van reuzen hebben gefabriceerd als bewijs voor hun stellingen.
Deze twee zaken zijn dus redelijk tegen elkaar weg te strepen.

Jouw laatste stelling "Er is geen bewijs voor evolutie": dit is gewoon niet waar wat je daar stelt. Dat diersoorten zich aanpassen aan de omstandigheden is aangetoond, waargenomen, en ook nog eens niet in strijd met de Bijbel.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
henkie
Beheerder
Berichten: 3527
Lid geworden op: 10 sep 2002 15:05

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor henkie » 30 jan 2019 10:45

off topique-smile wordt verwijderd. Dat u het even weet.

krid
Sergeant
Sergeant
Berichten: 323
Lid geworden op: 26 jun 2015 10:06

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor krid » 30 jan 2019 10:56

StillAwake schreef:Er zijn inderdaad wetenschappers geweest die bewijzen gefabriceerd hebben.
Niet om de Bijbel tegen te spreken, maar vooral om zelf bekend te worden.

Zo zijn er ook creationisten geweest die de ark van Noach claimen te hebben teruggevonden, en die skeletten van reuzen hebben gefabriceerd als bewijs voor hun stellingen. Deze twee zaken zijn dus redelijk tegen elkaar weg te strepen.


Onzin. Je kunt geen zaken tegen elkaar wegstrepen. Zullen we moord tegen verkrachting wegstrepen? Beide is niet goed te praten. Feit is dat er GEEN gevonden voor evolutie. Dat zou mooi zijn, StillAwake! Ik toon aan dat het bewijs op 'bedrog' gebaseerd is. Jij wilt het wegstrepen omdat elders ook bedrogen wordt!? Feit is dus dat evolutie niet bewezen is. Toch beweer jij:

StillAwake schreef:Jouw laatste stelling "Er is geen bewijs voor evolutie": dit is gewoon niet waar wat je daar stelt. Dat diersoorten zich aanpassen aan de omstandigheden is aangetoond, waargenomen, en ook nog eens niet in strijd met de Bijbel.


Ik spreek niet over aanpassing. Natuurlijk passen dieren zich aan. Echter, dat bewijst evolutie niet! Er gaat genetisch materiaal verloren, er komt geen materiaal bij. Een vink past zich aan, maar, blijft een vink. Hetzelfde geldt voor ieder andere diersoort. Aanpassing, ofwel natuurlijke selectie bewijst evolutie niet.
Wij verkondigen het evangelie, en Christus bevestigt het Woord door tekenen, genezingen en wonderen!

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5666
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor StillAwake » 30 jan 2019 11:20

krid schreef:Onzin. Je kunt geen zaken tegen elkaar wegstrepen. Zullen we moord tegen verkrachting wegstrepen? Beide is niet goed te praten. Feit is dat er GEEN gevonden voor evolutie. Dat zou mooi zijn, StillAwake! Ik toon aan dat het bewijs op 'bedrog' gebaseerd is. Jij wilt het wegstrepen omdat elders ook bedrogen wordt!? Feit is dus dat evolutie niet bewezen is.
Jij komt met een viertal aantoonbaar onjuiste aannames die in de wetenschap pas veel te laat gefalcificeerd zijn.
Daarmee verklaar je alle bewijsvoering voor bedrog.
Ik vermoed dat je zelf ook wel inziet dat op basis van een viertal frauduleuze wetenschappers de volledige wetenschap afserveren op zijn zachtst gezegd wat kort door de bocht is.
Jij toont van bepaalde "bewijzen" aan dat ze op bedrog gebaseerd zijn. Er zijn echter heel veel bewijzen voor ouderdom van de aarde, ouderdom van het heelal, ontwikkeling van planten en dieren, snelheid van licht en dergelijke die NIET gefalcificeerd zijn. Dat kun je dus geen bedrog noemen.

Op dezelfde wijze kan ik met Kent Hovind en Ben Hobrink in de hand ook aantonen dat alle creationisten leugenaars zijn.
Ik kwam in een creationistisch boek (ik meen van Hobrink, maar wil daarin een slag om de arm houden, het kan ook een andere charlatan geweest zijn) een verhandeling tegen over de stabiliteit van de Ark. Uit pure interesse heb ik het gelezen, maar het reeg de ene leugen aan de andere onwaarheid.
Heeft het mijn geloof in de zondvloed beinvloed?
Nee.
Heeft het mijn geloof in God beinvloed?
Nee.


krid schreef:Ik spreek niet over aanpassing. Natuurlijk passen dieren zich aan. Echter, dat bewijst evolutie niet! Er gaat genetisch materiaal verloren, er komt geen materiaal bij. Een vink past zich aan, maar, blijft een vink. Hetzelfde geldt voor ieder andere diersoort. Aanpassing, ofwel natuurlijke selectie bewijst evolutie niet.

Aanpassing is nu eenmaal evolutie. Inderdaad blijft een vink een vink.
Een hond echter heeft weinig meer gemeen met de wolf, waar hij toch van afstamt.
Een ijsbeer en een grizzly kunnen nog steeds jongen krijgen samen, wat duidt op een gezamelijke afstamming. Of is in jouw optiek de ijsbeer geen diersoort?
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

krid
Sergeant
Sergeant
Berichten: 323
Lid geworden op: 26 jun 2015 10:06

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor krid » 30 jan 2019 13:23

StillAwake schreef:Jij komt met een viertal aantoonbaar onjuiste aannames die in de wetenschap pas veel te laat gefalcificeerd zijn. Daarmee verklaar je alle bewijsvoering voor bedrog.


Mij werd om 1 voorbeeld gevraagd. Ik gaf er vier! Feit is dat evolutie niet bewezen is. Feit is dat evolutionisten graag natuurlijke selectie als 'bewijs' willen zien, maar, het tegendeel is waar, zie rest reactie:

StillAwake schreef:Jij toont van bepaalde "bewijzen" aan dat ze op bedrog gebaseerd zijn. Er zijn echter heel veel bewijzen voor ouderdom van de aarde, ouderdom van het heelal, ontwikkeling van planten en dieren, snelheid van licht en dergelijke die NIET gefalcificeerd zijn. Dat kun je dus geen bedrog noemen.


Er zijn geen bewijzen voor een oude aarde, hooguit 'theorieen', gebaseerd op aannames.

StillAwake schreef:JAanpassing is nu eenmaal evolutie. Inderdaad blijft een vink een vink.


Klopt. Een vink blijft een vink.

StillAwake schreef:Een hond echter heeft weinig meer gemeen met de wolf, waar hij toch van afstamt.


Onzin. Honden en wolven stammen af van een oerhond. Honden en wolven zijn gewoon te kruisen, en, het gebeurt ook!

StillAwake schreef:Een ijsbeer en een grizzly kunnen nog steeds jongen krijgen samen, wat duidt op een gezamelijke afstamming. Of is in jouw optiek de ijsbeer geen diersoort?


Een ijsbeer is een diersoort, en weet je wat voor dier? Een beer. Een grizzly is ook een diersoort? Weet je wat de gemeenschappelijke voorouder van een grizzly en een ijsbeer is. Je mag kiezen:

A. Een watermeloen
B. Een steen
C. Een beer

Ik kies voor C. Kortom, je geeft nu voorbeelden. Je beweert dat er verschillende soorten honden zijn (wolven, diverse rassen), met als gemeenschappelijke voorouder een .... hond.... Dan geef je als voorbeeld een grizzly en een ijsbeer, met als gemeenschappelijke voorouder een .... beer.... Darwin deed iets vergelijkbaars: hij nam verschillende soorten vogels waar, toevallig allemaal vinken. Ze stamden af van een .... vink... Nooit is aangetoond dat twee soorten, bijvoorbeeld een kat en een regenworm, of een meloen en een zebra, of voor mijn part een mens en een aap, een gemeenschappelijke voorouder hadden, en daar zit het probleem. Op basis van variatie concludeert 'men' dat alles verwant is en te herleiden is naar de bekende 'steen' of organisch molecuul, hetgeen een absolute leugen is. Wanneer men daarvan afstapt, blijkt dat er slecht een theorie over blijft. Probleem? God is aanwezig in die theorie...
Wij verkondigen het evangelie, en Christus bevestigt het Woord door tekenen, genezingen en wonderen!

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5666
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor StillAwake » 30 jan 2019 14:03

krid schreef:Mij werd om 1 voorbeeld gevraagd. Ik gaf er vier! Feit is dat evolutie niet bewezen is. Feit is dat evolutionisten graag natuurlijke selectie als 'bewijs' willen zien, maar, het tegendeel is waar, zie rest reactie:
Je gaf voorbeelden, maar hebt nergens aangetoond dat evolutie onbewezen is. Je kunt er een woordspelletje van maken, maar helaas is het niet zo eenduidig als jij (en de Amerikaanse sites waar jij je info vandaan haalt) willen doen geloven.
krid schreef:Er zijn geen bewijzen voor een oude aarde, hooguit 'theorieen', gebaseerd op aannames.
Er zijn in elk geval geen bewijzen of theorieen waar jij je in verdiept hebt, of in wilt verdiepen. Vooralsnog roeptoeter je veel van bepaalde Amerikaanse sites (creation.com meen ik te herkennen), die nu ook niet van hun eerst leugen gebarsten zijn.
krid schreef:Klopt. Een vink blijft een vink.
Geheel mee eens.
krid schreef:Onzin. Honden en wolven stammen af van een oerhond. Honden en wolven zijn gewoon te kruisen, en, het gebeurt ook!



Een ijsbeer is een diersoort, en weet je wat voor dier? Een beer. Een grizzly is ook een diersoort? Weet je wat de gemeenschappelijke voorouder van een grizzly en een ijsbeer is. Je mag kiezen:

A. Een watermeloen
B. Een steen
C. Een beer

Ik kies voor C. Kortom, je geeft nu voorbeelden. Je beweert dat er verschillende soorten honden zijn (wolven, diverse rassen), met als gemeenschappelijke voorouder een .... hond.... Dan geef je als voorbeeld een grizzly en een ijsbeer, met als gemeenschappelijke voorouder een .... beer.... Darwin deed iets vergelijkbaars: hij nam verschillende soorten vogels waar, toevallig allemaal vinken. Ze stamden af van een .... vink... Nooit is aangetoond dat twee soorten, bijvoorbeeld een kat en een regenworm, of een meloen en een zebra, of voor mijn part een mens en een aap, een gemeenschappelijke voorouder hadden, en daar zit het probleem. Op basis van variatie concludeert 'men' dat alles verwant is en te herleiden is naar de bekende 'steen' of organisch molecuul, hetgeen een absolute leugen is. Wanneer men daarvan afstapt, blijkt dat er slecht een theorie over blijft. Probleem? God is aanwezig in die theorie...

Ik ga ook voor C. Waarbij ik wel op wil merken dat ook de beer en de hondachtigen verwant zijn.
Toch wordt de IJsbeer als losse soort gezien, maar als jouw definitie anders ligt wordt dat al snel een woordspelletje.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

krid
Sergeant
Sergeant
Berichten: 323
Lid geworden op: 26 jun 2015 10:06

Re: zondvloed wereldwijd?

Berichtdoor krid » 30 jan 2019 14:43

StillAwake schreef:Ik ga ook voor C. Waarbij ik wel op wil merken dat ook de beer en de hondachtigen verwant zijn.
Toch wordt de IJsbeer als losse soort gezien, maar als jouw definitie anders ligt wordt dat al snel een woordspelletje.


Jij maakt er woordspelletjes van. Je kunt beer en wolf als verwant zien. Dan de vraag: wie was er eerder? De beer of de hond? Hebben ze een 'gemeenschappelijke voorouder'? De Bijbel leert ons dat de beer en de hond op dezelfde dag geschapen zijn. Ze zijn 'verwant' in de zin dat het allebei dieren zijn, zoals een computer verwant is aan een broodrooster. De verwantschap is gebaseerd op de ontwerper, niet op het ontwerp. Uit een beer zal een ijsbeer kunnen ontstaan, een pandabeer, een grizzly, dat is allemaal aangetoond. Uit een beer is NOOIT een hond ontstaan, en, iets dergelijks wordt wel onderwezen in het evolutie-fabeltje. Uit iedere oersoort ontstaan dezelfde soorten, nooit andere soorten. En, wanneer iemand dat beweert, moet diegene dat bewijzen. Ik hoef niet te bewijzen dat het niet zo is.

Kortom: God schiep oersoorten. Iedere soort bracht voort naar de soort. Uit een paar oerhonden zijn alles rassen honden ontstaan. Uit een paar oermensen zijn alle rassen mensen ontstaan, dus negers, eskimo's, blanken, enz. Uit een paar oerpaarden zijn alle paarden ontstaan, zoals zebra's, pony's, grote paarden, kleine paarden. Uit een oersoort is nooit iets anders ontstaan. Uit mensen zijn geen watermeloenen ontstaan, uit insekten zijn geen reptielen ontstaan, uit honden zijn geen bananen ontstaan, uit vinken zijn geen leeuwen ontstaan, ook niet in de loop van miljarden jaren. Iets dergelijks is nooit aangetoond.

In het 'woordspelletje' kan je aantonen dat uit een paar beren een ijsbeer ontstaan is, en ook een grizzly- aangetoond! Op basis daarvan concluderen 'wetenschappers' dat uit een 'paar organische moleculen' een mens is ontstaan in miljoenen stapjes. Niet een stap daarvan is bewezen, laat staan het hele proces. En, iedere stap (missende link) die men dacht gevonden te hebben bleek ofwel onjuist, ofwel bedrog. Dat zijn simpele feiten!
Wij verkondigen het evangelie, en Christus bevestigt het Woord door tekenen, genezingen en wonderen!


Terug naar “[Religie] - Bijbel en Dogmatiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten