Henkie, ik vind je een aardige vent, maar je gaat hier toch het moeras in. Jammer dat je veel vragen laat liggen. Zoals waarom de Joodse verklaringen vaak genegeerd worden, een vraag in relatie tot jouw opmerking over 2000 jaar christendom en de geleerdheid die dat heeft opgeleverd. En de vraag over Jer. 1:11-12? En die over Zijn Naam?
henkie schreef:Tsja, hoe weet je of alle ingrediënten die op een pak appelsap staan er ook daadwerkelijk inzitten? Of hoe weet je dat wat je op school verteld wordt, klopt? Zo kan ik nog wel even doorgaan. Als je kijkt naar wie iets zegt, hoeveel kritiek daar op is en door hoeveel mensen het wordt aanvaard dan kom je een heel eind.
Appelsap is niet te vergelijken met de Bijbel. Wat je op school geleerd wordt, dat ligt eraan hoe je dat geleerd wordt. Een goede leraar maakt zichzelf overbodig, maar blijkbaar niet in de kerk...
Volgens mij is het juist niet de bedoeling om mensen op een voetstuk te zetten (Mat. 23:8). Titels, posities en ambten, allemaal mooi. Maar daardoor hebben die geleerden niet altijd gelijk. Je kan ook niet aankomen bij Christus en zeggen: "dat zei die geleerde". Het gaat om de directe relatie tussen jou en Christus (Joh. 6:45).
henkie schreef:Vast wel, maar ik krijg niet de indruk dat al die miljarden mensen die geen Hebreeuws kennen iets essentieels missen. Ik vraag me dan tevens af waarom de Nieuw Testamentische boeken ook niet in die taal zijn geschreven als dat zoveel toevoegt.
Dat je die indruk heb, dat is me duidelijk. Je weet pas dat je iets mist, als je het eerst had en nu niet meer. Als je iets nooit gehad heb, dan kan je het niet missen. Als ik een hoog gebouw bezoek en blijf op de begane grond, dan kan ik zeggen dat ik er geweest ben. Maar als ik dan alle verdiepingen bezoek, dan heb ik meer gezien van het gebouw en zelfs meer, want ik heb ook uitzicht gehad. Zo kan je het vergelijken met het lezen en bestuderen van de Bijbel. Gewoon even iets lezen, dat is het bezoeken van de begane grond. Zonder kennis van de grondtekst kan je al wat andere verdiepingen vinden, daarvoor kunnen tekstverwijzingen helpen. Maar om de verbanden, de bedoelingen en de oorsprong beter te leren kennen, dan is kennis van de grondtekst, met name het denkpatroon erachter, essentieel. Dan bezoek niet alleen andere verdiepingen, dan krijg je uitzicht.
Over de grondtaal van het Nieuwe Testament, daarover kan ik nog veel zeggen. Laat ik dat vooral niet doen, in het kader van dit topic. Vaststaat is dat de gedachtegangen van het Nieuwe Testament zijn geënt op de Hebreeuws/Joodse cultuur. Alleen al hierdoor is het Nieuwe Testament meer Hebreeuws dan je zou verwachten.
henkie schreef:Met die voorbeelden geef je aan dat er verkeerde vertalingen of dat er diverse uitleggen mogelijk zijn. Dat ontkent ook niemand. Maar het is me niet duidelijk waarom je dan zelf Hebreeuws zou moeten kennen.
Dus je legt je neer bij het punt dat vertalingen het mis kunnen hebben en dat er diverse uitleggingen mogelijk zijn? Een lauwe houding wat mij betreft, zonder jou de oordelen (want dat mag ik niet volgens Mat. 7:1), over lauwheid is een brief geschreven (Opb. 3:14-22).
Een vertaling is nodig om mensen met het Woord van God te bereiken. De Goede Boodschap van het Werk van Christus voor ons. Alleen moeten we daarna afhankelijk blijven van de geleerden (predikanten, professoren, etc.) ons leren? Hoe zij dingen uitleggen? Ik zeg niet dat ze het telkens fout hebben, maar zo behandel je kinderen ook niet. Het is niet de bedoeling dat als kinderen gaan leren fietsen, dat ze op hun 21e nog op een driewieler fietsen, of dat jij er nog altijd achterna rent. Zoals kinderen zelfstandig fietsen, zo mag jij zelfstandig de Bijbel lezen. Zonder tussenkomst van een vertaling, een verklaring, een geleerde.
Maarten Luther vertelde: Iemand die het Hebreeuws leest, drinkt direct uit de bron. Iemand die het Grieks leest, drinkt uit de stroom die voortkomt uit de bron. Iemand die het Latijn leest (daarbij kan je Nederlands ook vatten), die drinkt uit de poelen naast de stroom.
Als jij het water uit de poelen naast de bron prima vindt, prima. Als jij je leven lang op een driewieler wil fietsen, prima. Maar volgens mij is het Gods bedoeling dat je direct bij Hem uit de bron komt drinken, dat je leert leven zonder de zijwieltjes van theologie.
henkie schreef:Ik ga even uit van de gemiddelde kennis van een taal na 4 jaar studie. Of je moet een natuurtalent zijn natuurlijk
Hoe moeilijk denk jij dat Hebreeuws is? Hoe goed moet die kennis van het Hebreeuws voor jou zijn? Hoe goed denk jij dat de gemiddelde predikant Hebreeuws kent?
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5
De Statenvertaling is inhoudelijk heel sterk maar taalkundig was dat al wel iets minder en bovenal is de taal verouderd en daardoor soms moeilijk te begrijpen.
