theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

* Teksten * Vertalingen * Uitleg
Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 842
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 11 dec 2018 09:10

broeder Jesaja, een waardevol betoog, waarvoor dank. ik prijs uw goede positieve bedoelingen steeds.
Edoch, onder dit topic behoort het te klinken: 'lees gewoon wat er staat'. (beeldspraak daargelaten)
En dan roept Christus niet: 'ga achter mij Petrus', of 'zwijg Petrus', maar duidelijk 'ga achter mij satan'. (vandaar dat ik dit als voorbeeld koos)
En natuurlijk zou ik dat ook uitleggen als: 'loop mij niet voor de voeten, inzake mijn opdracht', maar de tekst blijft staan!

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 501
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 11 dec 2018 12:00

ben db bd citeert:

(vandaar dat ik dit als voorbeeld koos)
En natuurlijk zou ik dat ook uitleggen als: 'loop mij niet voor de voeten, inzake mijn opdracht', maar de tekst blijft staan!


Deze uitleg is begrijpelijk maar hier wordt alleen Petrus terzijde geschoven. Om teksten goed te doorgronden hebben wij gewoon achtergrondinformatie nodig. Alle discipelen kennen Yeshua al 3 jaar en hebben de twistgesprekken meegemaakt die er was tussen Yeshua en de schriftgeleerden. De schriftgeleerden weten dat Yeshua geen profetenschool heeft bezocht en zagen dat Zijn wetenschap en kennis op het allerhoogste niveau was.

Voor iedere schriftgeleerde geldt de regel: stel vragen om daardoor je eigen kennis te vermeerderen. Daarom keek men vaak neer op de discipelen die praktisch onderricht kregen. Ook zij begrepen lang niet alles en konden hun Messias Yeshua ook niet leerstellig volgen. Deze eenvoudige discipelen moesten zich na de hemelvaart van Yeshua staande houden tegenover de sterke argumenterende schriftgeleerden. Voor die tijd deed Yeshua iets heel bijzonders: Toen opende Hij hun verstand, opdat zij de Schriften verstonden (Lucas 24:45)

Na jarenlang (praktisch) onderwijs te hebben ontvangen van Yeshua krijgen Zijn discipelen in slechts enkele seconden volledig inzicht op de schriften. Dat in tegenstelling van menige schriftgeleerde die daar vele jaren op moet studeren. Het leert mij dat er voor de Eeuwige niets onmogelijk is. Maar er is meer, namelijk: zij kunnen met zeer goede argumenten de schriftgeleerden wijzen op alle teksten die wijzen op de Messias en zijn heilswerk. Let op hoe de schriftgeleerden daarop reageren: zijn het niet ongeletterde mensen? Met andere woorden: zij hebben niet eens een profetenschool doorlopen.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 842
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 13 jan 2019 06:20

het is nu zondagmorgen heel vroeg. Het duurt nog uren voor Arie mij meeneemt naar de kerk, dus ga ik nog een poosje zitten schrijven omdat ik erg wakker ben. Aan gravo wil ik schrijven, maar ook aan iedereen, omdat ik zo blij ben met mijn gewoon lezen zoals het er staat in Gods heilig Woord.
Ik lees de Bijbel als een Stabu bestek, zei gravo ooit. En dat heb ik nooit tegen gesproken. Maar als ik daar nou zo blij van wordt, is het dan niet veel wijzer om gewoon Gods Woord - als de Bijbel dat het tenminste is, wat ik maar aanneem, want ik heb niet anders, en het is mij genoeg - als een bindend bestek te lezen, in plaats van een niet helemaal gelukte boodschap uit de hemelse gewesten, welke absoluut nog menselijke wetenschappelijke uitleg nodig heeft in de vorm van theologische enz. exegese?
Houd ik mijzelf, op misschien wel de grens van de eeuwigheid, voor het lapje?

Op mijn nachtkastje staat een apparaat te flikkeren, Transmitter staat er op, welke de signalen van de ICD die in mijn borst zit, met stroomdraadjes naar m'n hart, (en overuren maakte, zei de dokter,) per satelliet naar het ziekenhuis doorstuurt. Het werkt zo al een paar maanden na de reanimatie. M.i. zou ik het allemaal best griezelig moeten vinden, maar ik lijd er niet onder, omdat ik zo blij wordt van de Bijbelse toekomst welke ons allen wacht.
Een wetenschapper zou misschien zeggen: zie je wel dat je brein toch zwaar beschadigd is? Maar ook die verantwoording mag ik bij mijn Schepper neerleggen, net zoals het voor mij Zijn verantwoording is voor wat Hij ons heeft laten mededelen d.m.v. Zijn heilig Woord.

Vooral wat ik mijn laatste vinding noem, dat er vele tientallen miljarden zelfs heidense mensen straks op de nieuwe aarde zullen kunnen wonen, als we gewoon niet de chronologie van Openbaring 21 overhoop gooien met de bewering dat we vanaf vers 9 weer met een vrederijkssituatie van doen hebben, omdat het beeld wat daar wordt geschetst niet hemels genoeg is voor ons voorstellingsvermogen.
Nee het is dan ook niet hemels, want nergens staat dat de mensen op de nieuwe aarde een nieuw hemels opstandingslichaam krijgen. Dat leren we alleen van hen welke de opname van de Gemeente van Christus mee zullen maken.(1 Thess. 4 en zo)
Ze kunnen ook nog bladeren ter genezing nodig hebben, hoewel de dood en het dodenrijk hun einde in het eeuwige vuur hebben gevonden.
Nieuwe aarde bewoners worden ook nog gewoon geregeerd door koningen, maar vooral door de gezaligde en geheiligde hemelbewoners, toch?!

De belangrijkste gegevens naar deze situatie toe, vinden we bij het grote eindoordeel over 'alle' -(christenen 'zijn al geoordeeld' en behoren al >1000 jaar o.i. in hemelse heerlijkheid te zijn)- mensen voor Gods grote witte troon, waar m.i. eindelijk de wat ik noem kosmische gerechtigheid zal plaatsvinden waar heel de wereldgeschiedenis altijd al op wacht, omdat die hier nu absoluut nog niet wordt gevonden.
Heerlijk, dat dat grote Godsoordeel rechtvaardig zal zijn, iedereen naar eerlijk recht zal krijgen wat hem/haar/het :) toekomt op grond van de werken zoals die in de boeken van God zijn opgenomen.
Dat is beslist geen alverzoening, maar ook geen eeuwige hel voor wie nooit van het heil in Christus heeft gehoord, omdat de Heere Jezus wel voor de zonden van de hele wereld stierf en daarmee recht heeft ons aller eindbestemming te bepalen. Mooi hè, >500 000 000 km2 paradijs !!

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 842
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 12 mar 2019 15:48

ik doe het toch, ik sleep dit onderwerp binnen dit topic, mij bewust van 'de knuppel in het hoenderhok'.
En iedereen mag hier vanuit Bijbels inzicht op reageren, want ik leer toch nog graag wat op m'n beetje ouwe dag.
Ik zit enorm ergens mee. Ik heb een vriend, nu bijna een jaar. Ik heb altijd seks willen bewaren voor het huwelijk, maar daar in deze relatie totaal niet naar gehandeld. Ik heb gezegd tegen mijn vriend dat ik seks wil toen hij er naar vroeg en gisteren is het gebeurd. Ik voel me nu echt verloren en weet niet wat ik moet doen. Bij hem blijven? Ik weet niet eens zeker of ik hem wel leuk vind en ben eigenlijk mijn hele relatie al onzeker. Uit Bijbelse grond heb ik nu het idee dat ik wel bij hem moet blijven, zodat hij de enige blijft met wie ik gemeenschap heb gehad.

Voor ik hier verder op inga eerst nog even genieten van voorbije zondag:
We hadden een nog jonge predikant op de kansel. Omdat we vacant zijn is hij ook door onze kerkenraad beroepen.
Hij beleefde wel wat spanning, erkende hij er zelf van.
(overigens vind ik het voor iedereen (even?) belangrijk om gewoon de Heere bij iedere verandering van werkkring te betrekken!)
N.a.v. Leviticus 14 had hij als tekst Matth.8; de reiniging van de melaatse, alle vier de verzen.
(heerlijk dat hij niet bijv. slechts als tekst nam: vers 3, 1/4 b: "Ik wil het", wat m.i. meer ruimte voor 'interessant' theologisch doen verleent).
In plaats van het bekende 'hemelsbreed' filosofisch contextueel doen, wees hij alleen op de aansluiting op de voorgaande Bergrede als praktische les voor ons. I.p.v. dus alles er bij te halen waar het niet over gaat, zette hij het 'vergrootglas' op het Schriftgedeelte. Dat werd een uitermate leerzame overdenking! En zo hoort het ook, vind ik! En daarom refereer ik hier even aan deze dienst en hoop dat deze letterlijk Bijbelgetrouwe predikant vaker (-tot vast) komt.

Nu inzake het alweer niet gelukte seks bewaren tot het huwelijk, zoals m.i. onderhand wekelijks in de vragenrubriek van dit Refoweb.
Zoals elders ook gezegd, zie ik daar zeer de natuurlijke logica van in en schaam mij voor onze hardvochtige kerkelijke cultuur in dezen.
Nogmaals: een huwelijk wordt natuurwetmatig in bed gesloten en dat heeft normaliter helemaal niks met overspel te maken.
Wel wordt bij seks een verbintenis voor het leven met de partner aangegaan! Een verbreking leidt mogelijk wel tot opvolgend overspel.
Maar dat de kerk heerszuchtig de baas moet zijn over deze intieme gebeurtenis, kan ik nergens vinden in mijn Bijbel. U wel ?!
De scheppingsorde is juist zo mooi ten behoeve van de eeuwigheid: Een vrouw is als maagd verzegeld. En de man die de verzegeling doorbreekt is voor de rest van zijn leven verantwoordelijk voor haar. En dat weer ten behoeve van de opdracht tot vermenigvuldiging, welke tot kinderzegen dient te leiden waar de sterkste lichamelijke en geestelijke krachten en emoties aan verbonden zijn.

Die krachten zijn zo sterk dat zij door veel mensen niet jarenlang bedwongen kunnen worden, omdat de opdracht tot vermenigvuldiging zo heel serieus bedoeld is door onze grote Schepper. Elders rekende ik nuchter voor (dat kunt u ook) dat op de nieuwe eeuwige paradijselijke aarde, waar geen vermenigvuldiging meer is!, wel meer dan 100miljard mensen zouden kunnen leven (en in de nieuwe hemel nog véél meer!). Die mensen wil de Heere nu in deze wereldtijd scheppen met behulp van echtparen, vanaf Adam tot aan het grote eindoordeel voor Gods grote witte troon toe.
Zou het zo onderhand niet eens tijd worden dat we als kerken, waar het verval in de grote boze wereld in sneltreinvaart steeds schunniger wordt, ons wat eerbiediger tot dit scheppingswonder op te stellen en daar volgaarne onze liefde en zegen aan te verbinden?
En ja hoor, we blijven gewoon voorstander van aantekening in de burgerlijke stand en kerkelijk bijpassend gebed om de zegen des Heeren.!


Terug naar “[Religie] - Bijbel”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast