theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

* Teksten * Vertalingen * Uitleg
Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 935
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 08 dec 2013 19:36

exact rotterdam, dat was ook de reden waarom ik deze vraag stel; de (niet zo gereformeerde) NBV is hier blijkbaar niet zo naar de geloofsleer toe vertaald en komt op mij niet onrechtvaardig over.

Heel de oneerlijkheid dat ongelovigen in de hel komen, (hier het vuur bedoeld hè, gehenna. In hades, het dodenrijk komen ze uiteraard wel) vind ik een aanfluiting van mijn gereformeerde leer.
De rechtvaardige God van hemel en aarde veroordeelt geen mensen op wat ze niet konden weten! (geen wet = geen oordeel)
Wat ik in mijn Bijbeltje lees, is dat ongelovigen verloren zijn voor de hemel, voor het koninkrijk der hemelen en dat zij in een rechtvaardig oordeel naar hun werken zoals in de boeken vermeld, zullen worden berecht.
Daar zullen de van oudsher ingeschapen Noachitische wetten voor als norm dienen, leerden we van een rabbi op onze K&I avond. Dat klinkt allemaal heel eerlijk, vind ik.

Als wij erkennen dat we de ongelovigen, wiens naam in het boek der levenden staan, (ik noem ze graag de arme lazarussen, de slachtoffers van een boze wereld) op de nieuwe aarde tegenkomen in Gods Woord en dat dan niet 'interpreteren' tot iets anders dan wat er staat, dan kunnen we eindelijk die hoogmoedige houding naar mensen welke niet de genadegave van het geloof hebben eens beëindigen, roep ik.
Dan behoeven we ook niet meer te sjoemelen met de keurige chronologie in Openbaring!

Dan wonen wij met ons dan prachtige opstandingslichaam straks in de nieuwe hemel welke als het Nieuwe Jeruzalem >10miljard km3 groot naar de aarde zal nederdalen en dan wonen de nu wellicht verschopten, de have-nots op de nieuwe aarde en brengen hun schatting in de heilige stad Gods. Heerlijk hè? Bijbels hè? 'Het blij vooruitzicht dat ons streelt'

Wat voor profetische kijk heeft de gereformeerde geloofsleer daar nou op?? Wel eens over horen preken? ik nog nooit, omdat men Gods Woord 'interpreteert', d.w.z. anders leest dan de Heere op liet schrijven.

Gebruikersavatar
gravo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1445
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor gravo » 12 dec 2013 01:35

Wat een onzin krijgen we toch steeds weer voorgeschoteld, wanneer we denken dat de Bijbel een harmonisch geheel is en eigenlijk maar op één manier valt uit te leggen en dat dat ook nog eens een simpel en overzichtelijk werkje is.
Dat gebeurt ook weer in dit topic, waar het woord 'interpreteren' de gebeten hond is. Nee, interpreteren mag niet, je moet gewoon lezen wat er staat (zie topic-titel).

De suggestie wordt hiermee gewekt dat willekeurig welk mens de Bijbel kan lezen en zonder enige moeite, zonder enige eigen gedachte (want dat is 'interpretatie') of zelfs zonder een eigen conclusie te trekken, altijd met een paar raken klappen tot dezelfde immers-zo-overduidelijk opvatting komt.

"D'r staat wat 'r staat...en daarmee basta. De Bijbel legt zichzelf uit en doet dat elke keer op dezelfde manier. 't Is zo simpel, mensen. Snappen we dan nog niet, dat je de Bijbel alleen maar hoeft te lezen en dat de Bijbelse boodschap dan direct puur en on-geïnterpreteerd op de mat valt?"

Die suggestie is wel heel aantrekkelijk, maar in de praktijk blijkt die niet juist te zijn. Hoeveel Bijbel-opvattingen zijn er niet, die ook weer bestreden worden! Elke christen die de Bijbel leest, legt hem ook op een eigen manier uit. Elke theoloog die zich zet aan een samenvatting of uiteenzetting van de hoofdlijnen in de Bijbel, begrijpt en beschrijft het weer op een andere manier. Er zijn duizenden soorten kerken, christenen, theologiën en interpretaties ontstaan in de loop van de tijd. Terwijl de tekst van de Bijbel toch nagenoeg hetzelfde bleef.

Als je niet verder kijkt dan je neus lang is, kun je heel lang volhouden dat alle opvattingen, anders dan de jouwe, niet waar zijn, niet deugdelijk, niet correct, vals, incompleet of verkeerd. Want het zijn toch allemaal maar 'interpretaties'. Je gaat daar dan erg laatdunkend over doen:
"Al die stommeriken die zichzelf christen denken te noemen zijn en een beetje gaan staan te 'interpreteren'...Nou ja zeg!"
Zelf 'interpreteer' je natuurlijk nooit, maar haal je het ragfijne inzicht in de Bijbel á la minute uit de tekst die voor je ligt...zonder nadenken...met een vingerknip, makkelijk zat.

Nou, ammehoela, denk ik dan. Die zekerheid stoelt wat mij betreft alleen maar op domheid, onbekendheid met het christendom, een ietwat onvoldoende belezenheid, ongeïnteresseerdheid of een kwalijke vorm van hoogmoed en zelfoverschatting.

Als je alleen maar je eigen opvatting kent en die ook nog eens als enige te vuur en te zwaard staat te verdedigen, als je dan ook nog eens denkt dat die eigen unieke opvatting helemaal geen interpretatie is, maar een zuivere en pure weergave van de Bijbel (onder het motto: ' 't is toch zo simpel, ik snap niet dat anderen het niet zien'), tja dan wordt het wel een zielige vertoning van de zoveelste lonely prophet die zichzelf nog nooit een spiegel heeft laten voorhouden.

Kort en goed wil ik maar aangeven, dat de Bijbel geïnterpreteerd moet worden, wil je er überhaupt betekenis aan kunnen geven. Duizenden christenen hebben dat door de eeuwen heen op duizenden manieren gedaan.
En dan blijken er een aantal stromingen te ontstaan, in te delen naar hoe men de hoofdlijnen uit de Bijbel ziet, die vervolgens onder te verdelen zijn in een ellenlange lijst vol theologische varianten in die opvattingen. Allemaal interpretaties. Niet noodzakelijkerwijs altijd met elkaar in strijd of competitie, maar wel heel verschillend, heel herkenbaar, heel divers. God heeft alle mensen een eigen gezicht gegeven, een eigen lichaam, een eigen ziel, een eigen geest. Dat levert veel verschillende gezichtspunten op.
Alleen de Bijbel kent al meer dan 66 verschillende perspectieven op Gods heil. En dat verandert niet na de afsluiting van de Bijbelse canon. Dan begint het pas, zou je kunnen zeggen. De ontelbaar vele interpretaties van de Bijbeltekst is zelfs een gekend principe in de joodse omgang met de Thora. Daar kunnen christenen, vooral de christenen van het type "de Bijbel is exacte wetenschap" nog veel van leren.

Het is nooit anders geweest, het zal nooit anders zijn: lezen is interpreteren.

Als dat niet wordt gezien, verzanden weer in die vermaledijde letterlijke Bijbellezing, waarbij de Bijbel geïnterpreteerd wordt als een exact boek, een puzzel, een som, een cryptogram misschien, maar in ieder geval een geschrift dat maar voor één uitleg vatbaar is, zoals een wiskundig probleem soms ook maar één juiste oplossing heeft.

Een dodelijker opvatting is er niet, als het gaat om de vraag of de Bijbel op de lange duur nog wel betekenis heeft.

De letter doodt, maar de Geest maakt levend.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2239
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Arco » 12 dec 2013 08:49

Sinds enkele jaren heb ik geleerd om de Bijbel te lezen, zoals het er staat en niet tevreden te zijn met een theologische dogma als uitleg. Hierdoor heb ik gezien dat de Boodschap in de Bijbel veel rijker is dan ik ooit heb mogen voorstellen.

Op zichzelf is 'interpretatie' geen verkeerde manier, maar wat is de basis? Contextueel lezen is één ding. Verzen knippen om een leer te onderbouwen, dat zie ik als fout. (trouwens de Bijbel is niet in verzen of hoofdstukken geschreven) Daarnaast heb je nog het aspect van taal en cultuur. Het Hebreeuwse woord 'bajiet', wat ook voorkomt in het Jiddisch, is in onze taal verbasterd tot 'bajes'. Een simpel voorbeeld hoe taal en vertaling verschillende betekenissen kan uitwerken. Zo zijn er ook Nederlandse woorden die van hun oorspronkelijke betekenis af zijn.

Kortom, omdat onze cultuur een heel andere aard en achtergrond kent, is het moeilijk om de Bijbel te begrijpen. Als oplossing wordt van 'interpretatie' een 'exegese' gemaakt. Hierdoor worden er dingen gelezen die er niet staan. De topicstarter kan ik wel begrijpen. Want lezen wat er niet staat, daar begrijp ik niets van.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Gebruikersavatar
mealybug
Generaal
Generaal
Berichten: 6832
Lid geworden op: 09 jul 2012 20:15
Locatie: iKapa

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor mealybug » 12 dec 2013 09:09

Arco schreef:Sinds enkele jaren heb ik geleerd om de Bijbel te lezen, zoals het er staat en niet tevreden te zijn met een theologische dogma als uitleg. Hierdoor heb ik gezien dat de Boodschap in de Bijbel veel rijker is dan ik ooit heb mogen voorstellen.

Op zichzelf is 'interpretatie' geen verkeerde manier, maar wat is de basis? Contextueel lezen is één ding. Verzen knippen om een leer te onderbouwen, dat zie ik als fout. (trouwens de Bijbel is niet in verzen of hoofdstukken geschreven) Daarnaast heb je nog het aspect van taal en cultuur. Het Hebreeuwse woord 'bajiet', wat ook voorkomt in het Jiddisch, is in onze taal verbasterd tot 'bajes'. Een simpel voorbeeld hoe taal en vertaling verschillende betekenissen kan uitwerken. Zo zijn er ook Nederlandse woorden die van hun oorspronkelijke betekenis af zijn.

Kortom, omdat onze cultuur een heel andere aard en achtergrond kent, is het moeilijk om de Bijbel te begrijpen. Als oplossing wordt van 'interpretatie' een 'exegese' gemaakt. Hierdoor worden er dingen gelezen die er niet staan. De topicstarter kan ik wel begrijpen. Want lezen wat er niet staat, daar begrijp ik niets van.


Geheel mee eens.

maaarten
Kapitein
Kapitein
Berichten: 789
Lid geworden op: 05 jan 2012 17:14

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor maaarten » 12 dec 2013 15:53

Bij dit soort discussies komt het me voor dat de deelnemers die problemen hebben met 'interpreteren', 'dogma', 'theologie', 'exegese' niet helemaal snappen wat deze woorden betekenen, aangezien de mensen die problemen aangaande deze zaken uiten het zelf over het algemeen aan de lopende band doen.

Als je een betekenis toekent aan een tekst, dan interpreteer je hem. Dus tenzij je de Bijbel leest zonder na te denken over wat het betekent, maar gewoon hersenloos de woorden bekijkt, dan ben je 'gewoon aan het lezen zonder te interpreteren', anders dan ben je aan het interpreteren.

Elke stellige uitspraak over het christelijk geloof, bijvoorbeeld 'Jezus is voor onze zonden gestorven', of 'God is liefde' of 'God heeft de wereld geschapen' is een dogma. Dus niet-dogmatisch geloven, is niet geloven. Een uitspraak in de richting van 'al die dogma's doen er niet toe, het gaat gewoon om het Evangelie' of zoiets, is een contradictio in terminis, omdat het tweede deel van de zin een dogma is.

Als je iets zegt over God, dan bedrijf je theologie. Theologie komt van het Griekse θεος (Theos; 'God') en λογος (logos 'woord'), dus een woord of een leer over God is theologie. Dus als je zegt 'God is liefde', dan is dat een theologische uitspraak.

Dus, de stelling 'Jezus is voor onze zonde gestorven' is niet 'gewoon de Bijbel lezen zonder het te interpreteren' maar het is een dogma, het is theologie en het is een interpretatie van de Bijbelse tekst, tenzij je hersenloos de woorden van de Bijbel herhaalt zonder ooit na te denken over wat ze betekenen.

Kunnen we nu alsjeblieft op houden met dat idiote gemopper over dogma's, interpretaties, theologie, exegese etc. en beginnen met gegrond gemopper over verkeerde dogma's, interpretaties, theologie, exegeses etc. en daabij een gegrond voorstel doen voor goede dogma's, interpretaties, theologie en egexeses?
"Wie op eigen hart vertrouwt, is een dwaas;
maar wie in wijsheid wandelt, zal ontkomen."
(Spreuken 28:26)

Bambi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Bambi » 12 dec 2013 15:56

=
Laatst gewijzigd door Bambi op 12 dec 2017 02:05, 1 keer totaal gewijzigd.

learsi
Majoor
Majoor
Berichten: 1519
Lid geworden op: 08 feb 2009 23:29

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor learsi » 12 dec 2013 16:10

maaarten schreef:Bij dit soort discussies komt het me voor dat de deelnemers die problemen hebben met 'interpreteren', 'dogma', 'theologie', 'exegese' niet helemaal snappen wat deze woorden betekenen, aangezien de mensen die problemen aangaande deze zaken uiten het zelf over het algemeen aan de lopende band doen.

Als je een betekenis toekent aan een tekst, dan interpreteer je hem. Dus tenzij je de Bijbel leest zonder na te denken over wat het betekent, maar gewoon hersenloos de woorden bekijkt, dan ben je 'gewoon aan het lezen zonder te interpreteren', anders dan ben je aan het interpreteren.

Elke stellige uitspraak over het christelijk geloof, bijvoorbeeld 'Jezus is voor onze zonden gestorven', of 'God is liefde' of 'God heeft de wereld geschapen' is een dogma. Dus niet-dogmatisch geloven, is niet geloven. Een uitspraak in de richting van 'al die dogma's doen er niet toe, het gaat gewoon om het Evangelie' of zoiets, is een contradictio in terminis, omdat het tweede deel van de zin een dogma is.

Als je iets zegt over God, dan bedrijf je theologie. Theologie komt van het Griekse θεος (Theos; 'God') en λογος (logos 'woord'), dus een woord of een leer over God is theologie. Dus als je zegt 'God is liefde', dan is dat een theologische uitspraak.

Dus, de stelling 'Jezus is voor onze zonde gestorven' is niet 'gewoon de Bijbel lezen zonder het te interpreteren' maar het is een dogma, het is theologie en het is een interpretatie van de Bijbelse tekst, tenzij je hersenloos de woorden van de Bijbel herhaalt zonder ooit na te denken over wat ze betekenen.

Kunnen we nu alsjeblieft op houden met dat idiote gemopper over dogma's, interpretaties, theologie, exegese etc. en beginnen met gegrond gemopper over verkeerde dogma's, interpretaties, theologie, exegeses etc. en daabij een gegrond voorstel doen voor goede dogma's, interpretaties, theologie en egexeses?


:!:

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2239
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Arco » 13 dec 2013 14:25

maaarten schreef:(...)

Kunnen we nu alsjeblieft op houden met dat idiote gemopper over dogma's, interpretaties, theologie, exegese etc. en beginnen met gegrond gemopper over verkeerde dogma's, interpretaties, theologie, exegeses etc. en daabij een gegrond voorstel doen voor goede dogma's, interpretaties, theologie en egexeses?


Het is een beetje naïef om te stellen dat het 'gemopper' op dogma's, interpretaties, theologie, exegeses, enz. weg te wuiven zijn door voorstellen te doen met 'goede' dogma's enz. Want wat is goed?

Wat mij betreft kunnen christenen niet eens tellen. Ze proppen drie dagen en drie nachten in het tijdvak Goede Vrijdag t/m Paaszondag. Laat staan dat christenen in staat zijn om goede dogma's, theologiën, etc. te verzinnen. Nu ben ik erg scherp, en ik ben ook christen, maar het maakt wel uit.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Bambi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Bambi » 13 dec 2013 14:34

***
Laatst gewijzigd door Bambi op 14 dec 2013 16:59, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2239
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Arco » 13 dec 2013 14:37

:mrgreen:

Nederland is niet het enige land, maar het zijn maar weinig landen die dat doen. Evenals Tweede Kerstdag en Twee Pinksterdag.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

schelpje3
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11595
Lid geworden op: 23 apr 2010 13:57

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor schelpje3 » 13 dec 2013 14:40

Arco schreef:

Wat mij betreft kunnen christenen niet eens tellen. Ze proppen drie dagen en drie nachten in het tijdvak Goede Vrijdag t/m Paaszondag. Laat staan dat christenen in staat zijn om goede dogma's, theologiën, etc. te verzinnen. Nu ben ik erg scherp, en ik ben ook christen, maar het maakt wel uit.

De kruisiging was halverwege de vrijdag, 1e dag, dan komt zaterdag, 2e dag en de opstanding was op de 3e dag dus.
Wat maak jij er van dan?

Rozijn
Majoor
Majoor
Berichten: 2061
Lid geworden op: 18 sep 2013 15:58

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Rozijn » 13 dec 2013 15:08

Je komt of op 3 dagen en 2 nachten of op 4 dagen en 3 nachten...

Hoe Jona ooit 3 dagen en 3 nachten in de vis heeft gezeten? Dan moet hij echt op de grens van nacht en dag opgeslokt zijn en ook op de grens van nacht en dag uitgespuugd zijn.

schelpje3
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11595
Lid geworden op: 23 apr 2010 13:57

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor schelpje3 » 13 dec 2013 15:27

Rozijn schreef:
Hoe Jona ooit 3 dagen en 3 nachten in de vis heeft gezeten? Dan moet hij echt op de grens van nacht en dag opgeslokt zijn en ook op de grens van nacht en dag uitgespuugd zijn.

Jona 1: De Heere nu beschikte een groten vis, om Jona in te slokken; en Jona was in het ingewand van den vis, drie dagen en drie nachten.

Bambi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Bambi » 13 dec 2013 15:34

***
Laatst gewijzigd door Bambi op 14 dec 2013 16:50, 1 keer totaal gewijzigd.

Rozijn
Majoor
Majoor
Berichten: 2061
Lid geworden op: 18 sep 2013 15:58

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Rozijn » 13 dec 2013 16:58

Goede oplossing, maar nu komt het "probleem".
De Heere Jezus stierf na 3 uur 's middags, en stond vroeg in de morgen, of heel kort daarvoor op... Daar kan nooit 72 uur tussen zitten...


Terug naar “[Religie] - Bijbel”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten