theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Als je instemt met de voorwaarden krijg je direct toegang.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht
(Off topic en niet-serieuze postings worden verwijderd)

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 25 apr 2019 14:41

Gravo citeert:

Letterlijke interpretatie van de Bijbel houdt zich alleen met aardse dingen bezig, met materialisaties van aardse beloften.


Ongevraagd advies is behoort tot een taboe in het Joodse denken. Ik ondersteun het advies wat u al van Mona hebt gekregen.

Tegelijkertijd wil ik u wijzen dat de heilsgeschiedenis ook door het alledaagse menselijke gedoe heenloopt. Voor velen is de Bijbel door leerstellingen en dogma's ontoegankelijk geworden. Daarom begrijp ik ook uw onderstaande quote niet.

Laten we ons harten opwaarts heffen, naar de hemel, waar Christus is.


Hoe kunt u uw hart opheffen naar de hemel en het aardse loslaten? Ook ik weet dat door de zondeval behoorlijke deuken zijn ontstaan in de scheppingsorde, die te maken hebben met aardse zaken. Dat ontslaat ons er niet van om serieus bezig te zijn met die zaken die nog gaaf zijn en wel tot eer van de Eeuwige is.

De ene keer kijken wij met een geestelijk oog naar een letterlijke interpretatie van de Bijbel. Dat mag, want ook die parel is daarin neergelegd. De andere keer worden wij, vanuit het aardse bestaan ''als het ware" opgetild naar het hogere. Kijk naar de rijkdom die Job krijgt van de Eeuwige. Idem Abraham, Izak en Jacob. Geestelijke rijkdom en materiële rijkdom bijten elkaar niet.

Kijk naar Salomo: zijn valstrik was niet zijn eer of rijkdom. Dat was zijn toegefelijkheid aan de heidense vrouwen die hun "zogenaamde onschuldige afgoden" in zijn paleis brachten. En als wij heel eerlijk zijn, dan hebben wij ook onze eigen afgoden klaar staan.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 25 apr 2019 14:46

ben db bd citeert:

@ Jesaja.
excuus hoor, maar ik zou niet weten hoe ik het artikel op een pb zou moeten zetten. negen bladzijden A4. overtikken?


Beste Ben, het noemen van de bron is al voldoende.

Met dank!

Ik heb inmiddels de digitale versie gratis binnen kunnen halen. En een praktische tip: het is mogelijk om een tekst te selecteren vanuit de digitale versie en die te kopiëren.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1005
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 25 apr 2019 16:21

@ gravo,
aan Yoshi zou ik, als ik niet blijkbaar zo'n 'plaat voor m'n kop' had als hij zegt, nog wel een keer uit willen leggen, dat interpretatie een gewoon Nederlands woord is, wat gewoon verklaren, uitleggen, betekent. Het betekent dus geen verdraaien, tot verkrachtens toe.
Edoch eilaas, ... paarlen ... en zo ... m.i.

met u vind ik het altijd wel leuk (u niet met mij, weet ik) om te forumdelibereren. Heerlijk die tegenstelling tussen Alfa en Bèta geconditioneerd zijn en dat nader uitwerken.
Laten we onze harten opwaarts heffen, naar de hemel, waar Christus is

Ja, dat bewijst zichzelf als overdrachtelijk, want zoals vroeger met de beweegoffers werd gedaan, gaat niet met ons hart zolang het in ons lijf zit. En hoe hoog zou de hemel dan moeten zijn? Daar verschillen we niet in hoor. Zult u nooit meer doen alsof wij niet weten wat allegorisch is?

Letterlijke interpretatie van de Bijbel houdt zich alleen met aardse dingen bezig, met materialisaties van aardse beloften.

Mag ik u op uw niveau dat woord 'alleen' euvel duiden? Zie het bovengestelde.
Natuurlijk verwachten wij de Heere Jezus echter wel persoonlijk terug op aarde om leiding te geven aan het 1000 jarig vrederijk.
Mag ik die 1000 jaar niet om en nabij letterlijk nemen?, wat dan wel? En wat blijft er na 'vergeestelijking' dan wél van over?
Daar heb ik nooit antwoord op gehad, ook van u niet.
En als de profetie luidt dat Zijn voeten op de Olijfberg zullen staan bij Zijn wederkomst, wat gebeurt er dan wel? Nou zeg het eens?
Houdt er rekening mee dat er honderden mensen met mij (te vergeefs?) mee wachten op een direct antwoord van u als theoloog hoor.

nou, nog even iets aardigs; uw eindtijdaversie, daar geef ik u wel gelijk in. U zult mij dan ook nooit data horen suggereren, want ik bid zelfs of de apocalyps nog weg mag blijven omdat ik heb uitgerekend dat er straks wiskundig ontstellend veel gezaligden op de nieuwe aarde zullen kunnen wonen. Plaats voor meer dan 100 000 000 000, heb ik al gezegd. En in de nieuwe hemel nog weet ik hoeveel meer. Die mensen moeten in deze bedeling geboren en gezaligd worden, want in de eeuwigheid verwachten we geen nieuwe geboorten meer. Anders zou de nieuwe aarde mee moeten groeien met de toename der bevolking en ik weet zeker dat u dat ook niet verwacht.
(en dan gaan er ook nog hoopjes foute mensen verloren, toch?)
met hartelijke forumgroet, ben de bouwvakker bd.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 1517
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor gravo » 25 apr 2019 16:27

@ Jesaja40

Ter informatie. Mijn quote is afkomstig uit het formulier dat gereformeerde kerken gebruiken bij de viering van het Heilig Avondmaal. De zin wordt uitgesproken vlak voordat het brood gebroken en de wijn vergoten wordt. In de gereformeerde kerken wordt het woord "mysterie" niet zo snel gebruikt, maar wel honoreert men de gedachte dat uiterlijke tekenen kunnen heen wijzen naar het geheimenis van de verborgen zaak zelf. Waar de RKK het woord "mysterie" gebruikt bij het breken van het brood, gebruiken de gereformeerden deze frase:

"Opdat wij nu met Christus, het ware hemelse brood, gevoed mogen worden, laat ons niet bij de tekenen van brood en wijn blijven staan, maar onze harten opwaarts in de hemel ver­heffen, waar Jezus Christus is, onze Voor­spraak, aan de rechterhand van Zijn hemelse Vader."

Het heeft uiteraard alles te maken met de klassieke christelijke visie, die sterk gekleurd is door het Griekse denken en minder door de joodse wijze van denken. Maar het is voor mij niet zo dat het platoonse denken sowieso verkeerd zou moeten zijn en daarom zou moeten worden weggestreept tegen de ook aanwezige joodse wortels in de westerse ideeëngeschiedenis. Alles is inmiddels Aristotelisch geworden, de Verlichting en de wetenschap zijn er groot mee geworden, maar ik koester nog de klassieke filosofie die zo mooi samengaat met het christelijke denken. Neem en lees Augustinus.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3648
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Dordrecht

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Johan100 » 26 apr 2019 11:15

Faramir schreef:Gewoon lezen is iets wat niet bestaat. Tenzij je een computer bent die tekst 'gewoon' kan lezen. Normaal gesproken interpreteren mensen zo'n beetje alles wat ze zien, voelen, ruiken, horen en lezen.

En om iets wat niet bestaat dan als oplossing voor alle verdeeldheid aan te dragen (hoe nobel ook) lijkt me op zichzelf al weer een twistpunt.

Er staat een belofte in de Bijbel. In Johannes 16 richt Jezus zich tot de discipelen.' ....de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden....'
Ook alle wedergeboren mensen zal Hij leiden in alle waarheid.
Zijn er hier mensen die zich afhankelijk weten van de Heilige Geest?
Ziet, nu is het de welaangename tijd, ziet, nu is het de dag der zaligheid! 2 Korinthe 6:2b

Gebruikersavatar
Yoshi
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3088
Lid geworden op: 18 jun 2015 19:54

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Yoshi » 26 apr 2019 12:09

Johan100 schreef:Er staat een belofte in de Bijbel. In Johannes 16 richt Jezus zich tot de discipelen.' ....de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden....'
Ook alle wedergeboren mensen zal Hij leiden in alle waarheid.
Zijn er hier mensen die zich afhankelijk weten van de Heilige Geest?

Als het goed is iedere christen.
En toch weerhoudt ze dat niet van enorme verdeeldheid over van alles en nog wat en zeker ook de interpretatie van de bijbel.
Memento, homo, quod pulvis es, et in pulverem reverteris

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3729
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor naamloos » 26 apr 2019 13:30

Naar mijn mening is de H.G. meer op de praktijk gericht ipv schriftgeleerden de Bijbel kloppend tot in de details te laten uitleggen.
Ik heb er ook machtig veel uren in gestoken, maar nu vind ik dat ik die tijd wel beter had kunnen gebruiken.
Wel of geen opname? Hoe de eindtijd er precies uit zal zien? De paarden uit Openbaring? ect. ect. ect. het boeit me al lang niet meer.
Ik zie wel hoe het uiteindelijk uitpakt, de zaligheid hangt er niet aan vast.
De onderdrukten en behoeftigen bijstaan, eerlijk en oprecht zijn ect. ect.
"Wat vraagt de HEERE van u anders dan recht te doen, goedertierenheid lief te hebben en ootmoedig te wandelen met uw God."
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1005
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 27 apr 2019 14:25

Wel of geen opname?

"Wanneer het signaal gegeven wordt, de aartsengel zijn stem verheft en de bazuin van God weerklinkt, zal de Heer zelf uit de hemel neerdalen.
Dan zullen eerst de doden die Christus toebehoren opstaan, en daarna zullen wij, die nog in leven zijn, samen met hen worden weggevoerd op de wolken en gaan we de Heer in de lucht tegemoet.
Dan zullen we altijd bij hem zijn. Troost elkaar met deze woorden." (NBV)
ik zou niet weten welke academische theoloog ik daarvoor nodig zou moeten hebben om te snappen. Wie wel?
De paarden uit Openbaring?

Lijkt mij een wonderlijk prachtig gezicht !! (alles smetteloos wit :)
Zou het ook overdrachtelijk bedoeld kunnen zijn? Hoe dan? Wie weet?

Verder kan ik mij uitstekend vinden in uw posting hoor naamloos, en heb zelf het Geloof ooit gewoon van oude vrome vrouwtjes mogen leren.
(en op m'n knietjes).

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1005
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 08 jun 2019 16:16

we hadden een jonge dominee op de kansel, hij mocht nog geen zegen uitspreken, zo viel mij op. Volkomen onzinnig eigenlijk, vind ik dat.
(er om bidden mocht hij al wel :) )Alsof iemand zegenen alleen de bevoegdheid is van arrogant hoger geplaatsten.
Uiteraard moet ik dan automatisch denken aan psalm 118:13
"Gezegend zij de grote Koning, die tot ons komt in 's Heeren naam.
Wij zeeg'nen u uit 's Heeren woning; wij zegenen u al te saam."
Mag ik dat als kerkganger der derde klasse dan wel meezingen? Dat lijkt mij dan zeer onjuist op grond van mijn laagheid, toch?

Maar er was wat anders waar ik van schrok. Hij las een stuk uit Openbaring 2, als voor dezelfde geadresseerde als Paulus zijn Efezebrief.
Voor de context begon hij al te lezen bij hst.1:10 "En ik was in de geest op de dag des Heeren en ik hoorde achter mij een grote stem ..."
Nou weet u van mij dat ik overtuigd lid ben van de vereniging tot bevordering, handhaving en verdediging van de zondagsrust en ook zondagsheiliging, omdat die dag m.i. bij de grootste zegeningen van onze tijd behoort. Waard om heel zuinig op te zijn dus.
Maar ik heb bepaald niet meer het onzalige idee dat de zondag gelijk gesteld mag worden met de 'grote en doorluchtige dag des Heeren', waarmee trouwens een hele periode van oordeel wordt uitgedrukt.

Ach ja, meer dan 70 jaar geleden, in de tijd van de toen nog springlevende vervangingstheologie, behoorde dat zo wel tot de Petrus Datheen e.a. tale Kanaäns herinner ik mij. Maar een net afgestudeerde academicus van nu, wordt met de zondag als 'dag des Heeren' >70 jaar na de achterhaling van die verfoeilijke theologie toch niet meer op de Kerk van Christus losgelaten? Volkomen ontluisterend vond ik dat.
Binnen mijn denken net zoiets als er op de bouw een heibaas nog met 'een aap op een stokje' zou verschijnen om de heipalen te willen slaan.
Wie op de theologische faculteit gaat daar nou eindelijk eens een beetje orde in brengen? ](*,)

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 1517
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor gravo » 08 jun 2019 17:01

ben db bd schreef:(...)
Maar er was wat anders waar ik van schrok. Hij las een stuk uit Openbaring 2, als voor dezelfde geadresseerde als Paulus zijn Efezebrief.
Voor de context begon hij al te lezen bij hst.1:10 "En ik was in de geest op de dag des Heeren en ik hoorde achter mij een grote stem ..."
Nou weet u van mij dat ik overtuigd lid ben van de vereniging tot bevordering, handhaving en verdediging van de zondagsrust en ook zondagsheiliging, omdat die dag m.i. bij de grootste zegeningen van onze tijd behoort. Waard om heel zuinig op te zijn dus.
Maar ik heb bepaald niet meer het onzalige idee dat de zondag gelijk gesteld mag worden met de 'grote en doorluchtige dag des Heeren', waarmee trouwens een hele periode van oordeel wordt uitgedrukt.

Ach ja, meer dan 70 jaar geleden, in de tijd van de toen nog springlevende vervangingstheologie, behoorde dat zo wel tot de Petrus Datheen e.a. tale Kanaäns herinner ik mij. Maar een net afgestudeerde academicus van nu, wordt met de zondag als 'dag des Heeren' >70 jaar na de achterhaling van die verfoeilijke theologie toch niet meer op de Kerk van Christus losgelaten? Volkomen ontluisterend vond ik dat.
Binnen mijn denken net zoiets als er op de bouw een heibaas nog met 'een aap op een stokje' zou verschijnen om de heipalen te willen slaan.
Wie op de theologische faculteit gaat daar nou eindelijk eens een beetje orde in brengen? ](*,)


Ja, je kunt het overal van aan je hart krijgen, maar de vertaling "dag des Heeren" is toch echt wel een goede vertaling van het Griekse kuriakè hèmera. Bovendien richt je je pijlen op de toch hoog te achten Statenvertaling. Dus wat is het probleem?

En aan al dat geïnterpreteer van iemand die niet wil interpreteren heb ik verder ook geen boodschap. Er staat gewoon "dag des Heeren". Punt. Een kwestie van theologisch interpreteren versus gewoon lezen.
zondag - een hele periode van oordeel - grote en doorluchtige dag, dat zijn allemaal interpretaties. Als die dominee er zondag in hoort, hoor jij er een hele periode van oordeel in. Het zal wel. De pot en de ketel.

Als een goede Nederlandse vertaling van het Griekse Nieuwe Testament al aanleiding is om een dominee die deze vertaling leest van de "verfoeilijke vervangingstheologie" te betichten.....dan is de op zich terechte afkeuring van de vervangingstheologie inmiddels wel omgeslagen in een regelrechte achtervolgingswaanzin, een angststoornis die het brein doorgaans benevelt.
Angst is namelijk een slechte raadgever.

Nu zit opeens overal de vervangingstheologie achter. Waar hebben we dat meer gehoord?
Het is toch zó makkelijk om een stok (de vervangingstheologie) te vinden waarmee je de hond (de kerk) kunt slaan.
Maar erg veel respect en eerbied voor de kerk en haar opzieners bespeur ik niet. Wat een armzalige bijdrage weer, zeg.

Laat die jonge dominee nou toch gewoon de Statenvertaling lezen en ga niet schuimbekkend met witte knokkels en ingehouden woede op je kerkbankje zitten wippen, omdat je zo gepreoccupeerd bent dat je niet meer in staat bent om je eerste indruk te relativeren.

Zo lief ben je helemaal niet, ben db bd.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1005
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 08 jun 2019 21:04

Zo lief ben je helemaal niet, ben db bd.

Dat zou zeker zo kunnen zijn, want ik oefen daar beslist niet in. Waar ik wel naar zoek en in oefen is openstaan voor de niet steeds overal even geliefde waarheid. (weet je nog Wie dat is?)

Ja, je kunt het overal van aan je hart krijgen, maar de vertaling "dag des Heeren" is toch echt wel een goede vertaling van het Griekse kuriakè hèmera. Bovendien richt je je pijlen op de toch hoog te achten Statenvertaling. Dus wat is het probleem?

Het probleem is dat u de boodschap blijkbaar totáál niet weet op te pikken! o foei! (zo boos?)
weleerwaarde gravo, natuurlijk gaat het in de Bijbel over de dag des Heeren. Maar uw groep heeft daar ooit de zondag van gemaakt. Dom hè?
( En ja, dat valt voor gewone kerkmensen onder de vervangingstheologie van vroeger.)
En dat moest die lieve jongeman bij ons op de kansel ook nog steeds zo beweren. Sorry dat ik dan met nog 100 anderen een fronsrimpel trek.
"En ik was in de geest op zondag", krijg je dan als uitleg. Ja zo zeiden de gereformeerden dat 100 jaar geleden bijna allemaal.
Ja, dat u dat dan ook als 'interpreterend' theoloog schijnbaar nog steeds onderschrijft, ... bij ons in de PKN ben je toch welkom hoor.
Voorts vind ik dat u wel alweer zielig naast de bal tegen de vent trapt. Maar ach, wij beiden schrijven toch slechts voor de meelezers?
Wees weer van harte gegroet!

coby6
Majoor
Majoor
Berichten: 1538
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor coby6 » 08 jun 2019 22:29

ben db bd schreef:Maar er was wat anders waar ik van schrok. Hij las een stuk uit Openbaring 2, als voor dezelfde geadresseerde als Paulus zijn Efezebrief.
Voor de context begon hij al te lezen bij hst.1:10 "En ik was in de geest op de dag des Heeren en ik hoorde achter mij een grote stem ..."

Ik vind het niet duidelijk dat dat op de dag des Heren slaat. Het kan ook op sabbat slaan, dat hij toen de dag des Heren zag. Hij zag niet alleen de dag des Heren, maar die hele periode. De maan wordt bloed voordat de dag van de Heer komt en dat zag ie toch ook.
Als het op de eindtijd sloeg, zou er toch moeten staan: ik was in de geest en zag de dag des Heren of zo, of ik werd in de Geest meegenomen naar de dag des Heren. Bij op, dan denk ik: het was op een dag toen.
Laatst gewijzigd door coby6 op 09 jun 2019 22:46, 5 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 1517
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor gravo » 09 jun 2019 14:20

ben db bd schreef:(...) weleerwaarde gravo, natuurlijk gaat het in de Bijbel over de dag des Heeren. Maar uw groep heeft daar ooit de zondag van gemaakt. Dom hè?(...)


Allereerst, wat is dit voor aanspraak? "uw groep" ? Verklaar je nader! Als we ons als christenen laten verleiden om een dergelijk wij/zij denken te hanteren, dan komen we nergens! Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is kan niet bestaan. Alsof alle mogelijke christelijke opinies, overtuigingen, inzichten, visies en meningen, inclusief die van mij en die van jou, ook maar enigszins zouden hebben kunnen bestaan als het christelijk geloof niet via de apostelen en later via de kerk en de kerstening van Europa bij ons zouden zijn terechtgekomen. Je leeft nooit op een plaatselijk of tijdelijk eiland, als je christen bent in een werelddeel dat al ruim 2000 jaar christelijk is. Je bent, net als ik, een product van de wereldreligie die je nu weer met veel misplaatst aplomb in tweeën splitst.
"uw groep". Kom nou!

Maar ter zake.

Wat een krampachtig gedoe over "de dag des Heeren" zeg. Je kunt het ook even chronologisch bekijken. Of de schrijver van Openbaring nu een jood was of niet maakt eigenlijk niet eens uit. Puur op grond van de vermoedelijke tijd waarin het geschrift is ontstaan (rond 70 na Chr.) zal hij met "de dag des Heeren" vast de sabbat, de zevende dag hebben bedoeld.
Want de instelling van de viering van de achtste dag, een christelijke instelling, wordt namelijk een tijdje later pas genomen. Waarschijnlijk rond 130 na Chr. Achtste dag, eerste dag, zondag, dat zijn allemaal naam-varianten voor wat de christenen wilde uitdrukken: het gaat om de dag waarop God de schepping ordende / het gaat om de Opstandingsdag.

In onze tijd (vanaf de 2e eeuw dus) hebben we wél de situatie dat het jodendom de sabbat onderhoudt, omdat ze geen enkele aanleiding heeft om dat niet meer te doen. Het christendom kent de zondag als heilige dag, omdat ze alle aanleiding heeft om dat te doen.

Ja, en die dag is binnen het christendom "dag des Heeren" gaan heten. Maar is dat verboden? De Opstanding is het hart van het christelijke geloof. De Heer is waarlijk opgestaan! "Dag des Heeren" dekt de lading dus prima. Wat mij betreft is het dus allemaal heel logisch en terecht.
Ik ben het eens met de gedachte dat christenen hun zondag niet "sabbat" moeten gaan noemen. Doe ik ook niet.
Ik ook erken ik dat het begrip "dag des Heeren" in een christelijke context een andere betekenis heeft dan op sommige plaatsen in de Bijbel. Maar wie zou je dat moeten verwijten? Er zijn wel meer joodse begrippen voorzien van een nieuwe betekenis in het christendom. Denk aan het offerlam, de tempel, de knecht des Heeren enzovoorts. Moet het christendom zich soms schamen dat het is ontstaan?

Jodendom en christendom zijn verschillende religies, ondanks alles wat gedeeld wordt. Wie dat niet wil zien, of wie geforceerde verbanden gaat leggen en de inhoud van de éne religie in wil brengen in de andere, loopt uiteindelijk hard tegen dit feit op.
Ik kan de onophoudelijke verwijten die sommige christenen tegen het christendom maken dan ook niet serieus nemen. Het komt voort uit een volstrekte ontkenning van de stand van zaken.

Christenen bepalen zélf waarom en hoe ze christen zijn. En voor de joden geldt precies hetzelfde.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Jesaja40
Luitenant
Luitenant
Berichten: 643
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 09 jun 2019 21:42

gravo citeert:

De Heer is waarlijk opgestaan! "Dag des Heeren" dekt de lading dus prima. Wat mij betreft is het dus allemaal heel logisch en terecht.


ben db bd heeft terdege een punt. De "Dag de Heeren" is de laatste dag hier op deze aarde. Die dag heeft de Eeuwige voor Zichzelf voorbehouden.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.



Terug naar “[Religie] - Bijbel en Dogmatiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten