wat is er weer veel te beantwoorden voor mij. En wat voel ik mij aangesproken. Maar waarom word ik niet weerlegd? Waarom al die tegenspraak zonder simpel aangeven hoe het dan wel in Gods Woord staat? Natuurlijk ben ik mij volkomen bewust dat ik mij op dit topic tegen bijna 2000 jaar theologisch machtsvertoon keer en daar dus grote tegenstand op moet verwachten.
Overigens op het punt van onze geloofsbelijdenis (die hierboven ergens ook wordt aangevallen) onderschrijf ik 99,9% van wat daarover is opgeschreven hoor! Die mannen, (sorry, mensen) hadden hun Bijbeltje héél goed gelezen, heerlijk!
Vergun mij weer wat reacties, met de eeuwige vraag op dit topic: Wijs nou aan in Gods Woord, wat ik fout lees, anders voel ik mij alleen maar meer bevestigd van de onfeilbaarheid van Gods Woord, zoals het gewoon gelovig mag worden gelezen, zonder interessant doen.
Lydia schreef: Ik trek me uit dit gedeelte van het forum terug vanwege niets zeggende reacties die 'n discussie verstoren persoonlijke aanvallen
Ja denk ik dan, ik weet mij ook zelden opgebouwd door de nietszeggende reacties.
hans schreef: * De bijbel dient erkend te worden als onfeilbaar woord van God.
* Respect voor de reformatorische belijdenis.
* Instemming met de apostolische geloofsbelijdenis.
Al merk ik dat anderen hier hun filosofieën die in strijd zijn met Gods Woord mogen uiten.
antw: dat is m.i. ook de bedoeling van dit topic. 'versus' betekent immers tegenover, tegenstrijdig aan?
En betreffende die ook m.i. niet in de Bijbel genoemde drie-eenheid: vormt u samen met uw partner niet ook een twee-eenheid?
gravo schreef: ..... maar ook vrij streng naar christenen die zich door leven en leer op een onheuse manier isoleren van hun broeders en zusters van hetzelfde geloof. That's all.
Moet ik mij hier weer aangesproken voelen? (ik heb maat 44 in het echt.)
"Ben db bd doet zelf de hele tijd iets wat hij anderen afraadt of zelfs verwijt, namelijk een theologische interpretatie geven van hetgeen hij heeft gelezen."
antw.: Dat moet ik mij zeker aantrekken, m.i., dus weer die eeuwige vraag: leg eens uit? vanwege uw titel drie
voorbeelden a.u.b.
"Gezien de topic titel zou iedereen het vanaf nu gewoon moeten laten bij het lezen van de Bijbel en daar geen verder commentaar op leveren."
Heb ik dat ooit zo gezegd? wijs eens aan dan? U herinnert zich nog wel dat 'sprekende' voorbeeld heel aan het begin van deze discussie, aangaande prof. Bram vd Beek inzake de
verklaring van het laatste vers van psalm 137: "Welzalig is hij die uw kleine kinderen grijpen en tegen de rots verpletteren zal." "klacht van de Joden in Babel" staat er boven. En hij begint met 'aan de rivieren van Babel,daar zaten wij, ook weenden wij als wij aan Sion dachten...' Nou die psalm eindigt voor mij DUS zeer gefrustreerd met wat ik een vervloeking vind.
Als 'verklaring' gaf vd Beek in een 'km.' lange lezing aan dat dit
betekende dat wij onze zonden tegen de Rots die Christus is, te pletter moeten slaan. Nou leuk getheologiseerd dacht ik toen, prima dat hij graag zo denkt, maar noem dat geen 'verklaring'.
Als mijn mening gaf ik toen als voorbeeld dat als mijn overbuurman zijn koeien gaat melken, ik dat gerust mag zien dat ik mijn kippen eten kan gaan geven, toch? Maar dat noem ik ook geen 'verklaring'. Eisegese noemde ds Harinck ooit zulk soort inlegkunde, was het niet?
Nou vooruit, nog eentje van gravo en dan breek ik deze posting af: "Ben db bd doet zelf de hele tijd iets wat hij anderen afraadt of zelfs verwijt, namelijk een theologische interpretatie geven van hetgeen hij heeft gelezen."
O, dan volgen hier allicht 'weer' de drie voorbeelden van méér dan gewoon lezen en verklaren, uitleggen, van wat over interpreteren staat, door mij volgens ons Ned. woordenboek, door gravo zelf verzameld en hier ter lering weergegeven:
(het woord aan hem:.......