theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1466
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor hans0166 » 11 aug 2021 13:37

Lydia63 schreef:want elk geschrift wat niet in strijd was met de Apostolische geloofsbelijdenis werd erin opgenomen


bron?

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 11 aug 2021 14:25

broeder gravo, ik gun u niet dat u zo gefrustreerd raakt van dit topic. Was u geen vertaaldeskundige of zoiets? Als dat zo is dan hoop ik dat u een door God gegeven goede kijk op uw werk mag hebben en veel nuttig, opbouwend en gezegend vertaalwerk mag doen.
u eindigt uw betoog met de woorden:
Ik houd in dit topic dus gehoorzaam mijn mond dicht.
En lees mijn Bijbel maar. Ben dol op de Evangeliën.

wat dat eerste betreft, dat mag natuurlijk, maar dat hoeft beslist niet. Dit forum bedoelt open te zijn inzake onze mening over de genoemde onderwerpen. (svp niet zeuren over de mensen; niet op de man, maar op de bal spelen) Dit topic gaat in feite over het recht op gezag van de theologie tegenover het Woord Gods, voor wat de Bijbel ons wil leren.
Aangaande uw tweede zin, hoop ik dat wij gewoon reeds dezelfde christelijke Bijbel lezen. En dat u dol bent op de Evangeliën, daar maakt u ons blij mee hoor. Zeker als u de Heere uw lof en eer daarover brengt!
uw voorlaatste zin was: Wat dit topic betreft houd ik het bij jouw spelregel van het gewoon lezen en volg ik je wens, om verder geen theologische interpretatie te leveren en dus zeker geen fouten te gaan aanwijzen, want dan zou ik de spelregel toch weer overtreden, omdat ik dan verder ga dan "gewoon lezen". En dat mag niet hè?
Jouw spelregel maakt het mij eigenlijk onmogelijk om nog iets meer te zeggen dan in de Bijbeltekst te lezen valt

Hoewel we tot elkaar beginnen te komen, protesteer ik uiteraard tegen dat het mijn regels zijn. ik kan mij er dus ook niet boven plaatsen, zoals de theologie al eeuwen doet, maar ik plaats mijzelf er bezijden, en dan ook er onder, zoals het ons christenen m.i. betaamt.
U gaat weer m.i. in de fout, waar u zegt zeker geen fouten te gaan aanwijzen. Want dáár gaat het nou juist om op dit topic. Maar m.i. voelt u aan dat het fouten aan willen wijzen reeds een plaatsing is boven Gods Woord. Daarom kies ik er voor om te stellen: dat gaat u dus ook nooit lukken, zonder de baas over Gods heilig Woord te willen gaan spelen. Dat zou m.i. opstand tegen de grote Schepper aller dingen zijn. Moet u niet doen!

Zeker heb ik hier ergens prof.dr. Eta Linneman (1926-2009) wel eens aangehaald. Zij was ooit professor Schriftkritiek, tot zij tot een waar levend geloof kwam en leerde lachen om haar eigen 'wetenschap'. Als ik haar straks in de hemel zou willen zien, dan zou ik haar zoeken bij die vrome oude vrouwtjes, waar ik het Geloof van leerde, best hoog, denk ik.

teneinde de te grote lappen tekst nog enigszins in de hand te houden, kies ik voor nog maar één reactie, inzake het boek Openbaring.
Nooit heb ik er enig geestelijk nut van ervaren. Altijd weer heeft het geleid tot overspannen voorspellingen die niet uitkwamen.
En als er werkelijk eens iets aan de hand is, zoals een wereldoorlog, een pandemie of een wereldwijde klimaat crisis, dan blijkt er geen enkele christen te zijn die zijn geloofskamer louter heeft behangen met bladzijden uit Openbaring en daarom een voorspelling heeft gedaan van deze allergrootste crises die de mensheid ooit heeft gekend.
Openbaringen mist kennelijk de werkelijke gevaren die het voortbestaan van (het leven op) de aarde bedreigen.

nou, nou, ik zal er niet mijn geloofskamer mee vol behangen, maar op mijn kamerglobe heb ik al wel de rode koppen van de hoekpiketten van het Nieuwe Jeruzalem uitgezet op schaal, bijna 1% van het totale oppervlak bij gelijke grootte, waar ik mij zeer in verheug. Op zich is dat niet goed uiteraard, want mijn globe toont deze huidige aarde, maar het Nieuwe Jeruzalem zal neerdalen op de nieuwe aarde, waar ik jammer genoeg geen globe van heb. :wink:
Mag ik u overigens uitnodigen om u ook aan te sluiten bij de Maranathabeweging, omdat in bijna heel onze confessie de kennis en inzicht van het boek Openbaring, en dus ook het begrip, net als bij u, erbarmelijk is? kunt u zich voorstellen wat jullie missen aan Bijbelse vergezichten aangaande die heerlijke Bijbelse toekomst welke ons wacht, onder Goddelijke heerschappij van de Heere Jezus zelf, reeds in het Vrederijk?
Toen iemand daar een vraag over durfde stellen op onze Kerk & Israël-avond, antwoordde onze (GB) zeer eminente voorganger 'voor de klas' dat we het daar beter niet over konden hebben, omdat daar verschillend over wordt gedacht.
Dat is helemaal waar, dacht ik toen: en Bijbels en ook verdwaald theologisch. Erg hè? Een dezer dagen zag ik hier boven ergens de eerste mens op het forum die uitsprak de Bijbelse maten van het nieuwe Jeruzalem te accepteren.

Even aangaande de nabije toekomst, als ik mij ook waag om koffiedik te kijken, dan vrees ik zonder dat aan te kunnen tonen, dat we ons nu reeds in de tijd van Openbaring 6 zouden kunnen bevinden. Dat eerste witte paard, dat lijkt zo mooi, maar hij gaat wel de wereld over overwinnende en om te overwinnen. Nog nooit zijn 'maatregelen' zo wereldwijd geweest als nu, om ons tot slavernij te brengen volgens de complotgelovigen, waar ik bij aangesloten ben. Het wordt nooit meer normaal zei onze Mark, Klaus Schwab na, toch?
Zullen we samen bidden dat ik (wij) faliekant ongelijk zal krijgen? Onze genadige God kan (op het gebed) alles toch weer - na alle voorgaande duivelse pogingen om de antichrist er door te drukken - alles gerust nog 1000 jaar opschuiven, zoals al 2x gedaan.
De discipelen verwachtten de wederkomst ook al in hun tijd hè?
Die verwachting lieve mensen is zo belangrijk in ieders leven, want de levenden zullen de gestorvenen niet vóór gaan bij de opname. Dus na ons leven zijn we gewoon in dezelfde situatie als al die voorgangers die de Heere Jezus hebben verwacht, en die zullen opstaan, letterlijk.

En als we dat nou eens alleen gewoon gereformeerd geestelijk zien? ik weet niet of dat nou zo schadelijk is voor de eeuwigheid.
Wie de opname mist krijgt volgens mijn gewoon lezen, geen bijpassend hemels lichaam meer. Die zullen samen met de andere missers met de schare die niemand tellen kan als martelaar sterven onder het duivelse bewind van Op.13. Dat lezen we al in Op.6-7.
Ze worden dan als zielen in de hemel onder het altaar aangetroffen. (geesten kunnen ook een kleed aan krijgen, zien we in Op.6:11. Dat weten we al van de engelen die zich gekleed manifesteren. Wel worden die martelaren bij de eerste opstanding weer levend als mensen om met de Heere Jezus mee te mogen regeren in Zijn 1000 jarig Vrederijk. (Op.20) Zouden ze misschien in de eeuwigheid in de hemel zijn? Dan zouden ze wel alsnog een hemels lichaam moeten krijgen. Maar als zij daarvoor niet in aanmerking komen omdat ze de opstanding uit de doden niet in hun leven aangenomen, dus ook beleefd hebben (ik weet het niet hoe dat lopen zal), nou op de nieuwe aarde (menselijke maat) kunnen straks wel honderdmiljard mensen paradijselijk wonen, hebben we al uitgerekend, weten we nog?

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2017
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor gravo » 11 aug 2021 15:33

Niemand kan de Bijbel lezen zonder een bepaalde bril, een bepaalde methode of interpretatie. Iedereen neemt zichzelf, zijn opvoeding, zijn onderwijs en ervaring mee bij het lezen en begrijpen van de Bijbel.
Ik kan dus niet voldoen aan de eis "gewoon lezen" die zou moeten leiden tot de enige juiste betekenis.
Ik kan niet anders dan steeds een theologische interpretatie bieden. Als die niet gewenst is, omdat ik me dan noodzakelijk zou hebben aangesloten bij 2000 jaar kerkelijke, dus verkeerde theologie, houdt het op.
Ben db bd, het topic is weer geheel aan jou alleen.

Als ik geen vragen meer mag stellen bij de wat autistische voorstelling van zaken als zou het nieuwe Jeruzalem een uit de kluiten gewassen kubus woning zijn, dan heeft het sowieso weinig zin meer om me hier nog te vertonen.

Het ga je goed in het gedroomde interpretatie-vrije veld der Bijbeluitleg.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 12 aug 2021 13:55

gravo schreef:Nee, alleen met Openbaringen zou ik moeite hebben gehad, zoals vele theologen toen en nu hadden en hebben.
Ik voel me meer en meer gesterkt in dit gevoelen, nu ik merk hoeveel christenen zich laten meeslepen in speculaties die nooit en te nimmer de bedoeling geweest kunnen zijn van de schrijver van dit boek. Er zijn veel meer apocalyptische werken in die tijd verschenen. Als je die onderling vergelijkt wordt duidelijker welke rol en betekenis geschriften van dit genre toen hadden. De betekenis voor andere tijden dan toen is mijns inziens slechts gering. Vandaar mijn reserve.

Kern van het christelijk geloof is en blijft het Evangelie. In de apostolische geloofsbelijdenis wordt geen moment gerefereerd naar de kenmerken van de eindtijd. Daarom mag Openbaring van mij als een apocrief geschrift worden behandeld. Nuttig om te bestuderen, maar niet cruciaal.

gravo


Wat waren de voorwaarden dat Heilige geschriften zouden worden opgenomen in de Heilige Canon?
Wat zou jou argument des tijds zijn geweest? dus als je in die tijd zou hebben geleefd?
Dat de openbaringen die de apostel Johannes ontving op het eiland Patmos voor de nodige verwarring heeft gezorgd door de eeuwen heen mag duidelijk zijn.
Maar hij was 'n ooggetuige van de dood en opstanding van onze Heer Jezus Christus, en daarom zijn zijn Openbaringen die hij in visioenen ontving van Onze Heer Jezus Christus terecht op genomen, evenals de geschriften van de apostel Paulus, aan wie onze Heer Jezus Christus ook in 'n visioen verscheen.
En andere voorwaarde voor het samen stellen van de Heilige Canon waren, dat de geschriften authentiek moesten zijn van oog getuigen of hoor getuigen.
Want zo verscheen Jezus Christus ná Zijn dood aan de apostelen en vele andere, volgens de Bijbelse leer.
En tot slot Jezus zelf sprak veelvuldig over het Koninkrijk God's en de Eindtijd alleen al in Mattheüs 24/25 maar ook in de Bergrede en in Zijn vele illustraties, zelfs het Modelgebed het "Onze Vader" heeft Hij er aan geweid.
Laatst gewijzigd door Lydia63 op 12 aug 2021 14:14, 3 keer totaal gewijzigd.
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 12 aug 2021 13:58

Veendam schreef:Het Griekse woord Peronai betekend persoon, maar dan wel in relatie met anderen.
De Vader is GOD, GOD is een aanduiding van welke soort Hij is.
Jezus is ook van de "soort" GOD en de Heilige Geest ook.
Dat zijn dus DRIE Personai van dezelfde soort.
Die drie zijn dus 1.

De gevallen mens is van een andere soort dan GOD is, en daarom is de gevallen mens GEEN GOD, dus ook niet van dezelfde soort.
De wedergeboren mens is van een andere soort dan de gevallen mens, namelijk NIEUWE MENS.

Als je dit zo leest dan vraag ik mij af waarom je niet zou geloven dat de Vader en de Zoon en de Heilige Geest niet van dezelfde soort zouden zijn, dus dat de Drieeenheid gewoon waar is.


Bedankt voor je uitnodiging tot discussie Veendam, maar ik zie er momenteel even vanaf, wellicht in 'n andere topic en op 'n andere tijd. :)
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 13 aug 2021 11:51

een voorbeeld: 'Tussen slim en sluw' staat er boven. (het staat in de nieuwste 'Weet')
Klaas Roos besprak een boek van filosoof en theoloog Henk G. Geertsema: 'Bijbel & Evolutie'
'In het 350 pagina's tellende boek loopt Geertsema Bijbelteksten langs die met het schepping-evolutiedebat te maken hebben.
Daarbij heeft hij een duidelijke agenda: de Bijbel en de evolutieleer combineren.
In de praktijk blijkt het telkens de Bijbel te zijn die moet buigen, want Geertsema legt teksten stelselmatig anders uit (of vertaalt ze anders) dan gebruikelijk, om ruimte te maken voor de evolutietheorie'. enz.,enz.

O, verderop lees ik nog zo'n dooddoener: '...zoals bij een aantal uitspraken van Jezus en Paulus, blijkt Geertsema zich van die hele teksten tóch niets aan te trekken, en schuift hij ze terzijde als cultuurgebonden, of als gevolg van Jezus' en Paulus beperkte kennis. Zij wisten niet beter en Paulus begreep Genesis 2 en 3 gewoon verkeerd.
Dat staat natuurlijk op gespannen voet met Jezus' Goddelijkheid, en het standpunt dat de Bijbel onfeilbaar is.'
ik herinner mij dat gravo nog wel zo'n >20 voorwaarden wist, waaraan een Bijbeltekst moet worden getoetst. (jammer dat ik ze kwijt ben)

Nou ja, hier hebben we het gewoon over. Die 'vrijmoedigheid' :( van onze 'wetenschappers' (sommigen tenminste) is vaak eindeloos, teneinde Gods Woord aan te passen aan wat ik zou willen noemen, de vigerende mode. (' iedereen zijn eigen bril' noemt gravo dat.)
Omdat ik de laatste keer zo schandelijk uitschoot, laat ik het hier nu even bij. Ter overweging...

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1466
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor hans0166 » 13 aug 2021 13:51

ben db bd schreef: Die 'vrijmoedigheid' :( van onze 'wetenschappers' (sommigen tenminste) is vaak eindeloos, teneinde Gods Woord aan te passen aan wat ik zou willen noemen, de vigerende mode. (' iedereen zijn eigen bril')


als jij nou nog niet door hebt dat iedereen, inclusief jijzelf dat doet.. tja... dan is er geen gesprek mogelijk.

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 13 aug 2021 16:50

ben db bd schreef:een voorbeeld: 'Tussen slim en sluw' staat er boven. (het staat in de nieuwste 'Weet')
Klaas Roos besprak een boek van filosoof en theoloog Henk G. Geertsema: 'Bijbel & Evolutie'

O, verderop lees ik nog zo'n dooddoener: '...zoals bij een aantal uitspraken van Jezus en Paulus, blijkt Geertsema zich van die hele teksten tóch niets aan te trekken, en schuift hij ze terzijde als cultuurgebonden, of als gevolg van Jezus' en Paulus beperkte kennis. Zij wisten niet beter en Paulus begreep Genesis 2 en 3 gewoon verkeerd.
Dat staat natuurlijk op gespannen voet met Jezus' Goddelijkheid, en het standpunt dat de Bijbel onfeilbaar is.'
ik herinner mij dat gravo nog wel zo'n >20 voorwaarden wist, waaraan een Bijbeltekst moet worden getoetst. (jammer dat ik ze kwijt ben)

Nou ja, hier hebben we het gewoon over. Die 'vrijmoedigheid' :( van onze 'wetenschappers' (sommigen tenminste) is vaak eindeloos, teneinde Gods Woord aan te passen aan wat ik zou willen noemen, de vigerende mode. (' iedereen zijn eigen bril' noemt gravo dat.)
Omdat ik de laatste keer zo schandelijk uitschoot, laat ik het hier nu even bij. Ter overweging...


Ik las dit artikel gisteren:

https://www.refoweb.nl/nieuws/1659/kerk ... schepping/

Ik heb in eigen kringen mee gemaakt dat eerst de evolutie werd geïntroduceerd, en dat Genesis als 'n mythische verslag gelezen moest worden, later waren dezelfde uit mijn kring die het O.T aanvielen en toeschreven als van 'n andere God dan dan de God van de Evangeliën waarna later ook de apostel Paulus moest wijken want werd erg gezegd dat het Paulistisch geloof en uitdraging in tegenstrijd was met de leringen van het Evangelie. en juist deze maakten Onze Heer Jezus Christus even later niet meer dan 'n wijsgeer vergelijkbaar met Gandhi.
En dat doen vele moderne filosofen/theologen.
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1466
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor hans0166 » 13 aug 2021 17:56

Lydia63 schreef:Ik heb in eigen kringen mee gemaakt dat eerst de evolutie werd geïntroduceerd, en dat Genesis als 'n mythische verslag gelezen moest worden, later waren dezelfde uit mijn kring die het O.T aanvielen en toeschreven als van 'n andere God dan dan de God van de Evangeliën waarna later ook de apostel Paulus moest wijken want werd erg gezegd dat het Paulistisch geloof en uitdraging in tegenstrijd was met de leringen van het Evangelie. en juist deze maakten Onze Heer Jezus Christus even later niet meer dan 'n wijsgeer vergelijkbaar met Gandhi.
En dat doen vele moderne filosofen/theologen.


de bronnen bevragen en bestuderen doet niets af aan het werkelijke geloof. Het leert alleen maar meer over de geloofsgeschiedenis, en hoe het gegroeid is.
Het is een feit dat er pre-jahwistische tradities doorklinken in het OT
Het is een feit dat Paulus een theologie gemaakt heeft die nog niet bestond.
Verder .. ach onderbuikgevoelens.. die vele moderne theologen en filosofen toch he... gelukkig hebben we nog een paar samenzweringsgelovigen waar we mee verder kunnen.

Breuk
Verkenner
Verkenner
Berichten: 22
Lid geworden op: 30 aug 2019 14:44

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Breuk » 13 aug 2021 22:13

Soms lees je ergens ook zo maar weer over heen.
De zeven scheppingsdagen lijken een structuur te hebben.
De ruimte en de invulling:
Dag 1 en dag 4
Dag 2 en dag 5
Dag 3 en dag 6
Gedragen door dag 7.
Het doet me ook weer aan de vorm van de menorah (kandelaar) denken.

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1466
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor hans0166 » 14 aug 2021 07:15

het artikel op wikipedia mbt de scheppingsverhalen is wel interessant om te lezen

https://nl.wikipedia.org/wiki/Scheppingsverhaal_(Genesis)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 15 aug 2021 11:59

Hans schreef: 1:de bronnen bevragen en bestuderen doet niets af aan het werkelijke geloof. Het leert alleen maar meer over de geloofsgeschiedenis, en hoe het gegroeid is.
2:Het is een feit dat er pre-jahwistische tradities doorklinken in het OT
3:Het is een feit dat Paulus een theologie gemaakt heeft die nog niet bestond.
4:Verder .. ach onderbuikgevoelens.. die vele moderne theologen en filosofen toch he... gelukkig hebben we nog een paar samenzweringsgelovigen waar we mee verder kunnen.
(nummering van mij b)
Onderaan beginnend, ad 4: Worden met die 'samenzweringsgelovigen' de Bijbelgetrouwe christenen bedoeld?
Dan weten we gelijk waar we mee te maken hebben... Erg hè?!
ad 3: Onvoorstelbaar !! Paulus was een trouwe Joodse gelovige en sprak het OT (net als de Heere Jezus Zelf ) nergens tegen.
Hij predikte Jezus Christus en Die gekruisigd. Dat heeft Paulus natuurlijk niet verzonnen, dat was de vervulling van de Thora.
ad 2: Dat klinkt voor mij te 'wetenschappelijk'. Bedoelt u dat er vóór dat de Bijbel werd geschreven, reeds bepaalde gewoonten bestonden?
ik zou niet weten hoe het anders zou moeten zijn.
ad 1: Het is voor ons zéér van invloed welke bronnen we in het leven bevragen en bestuderen, dat is zichtbaar van invloed op ons geloof.
Zouden er nou niet inmiddels net zoveel door de duivel geïnspireerde bronnen zijn, als door onze Schepper gedicteerd?

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1466
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor hans0166 » 15 aug 2021 13:28

ben db bd schreef:Onderaan beginnend, ad 4: Worden met die 'samenzweringsgelovigen' de Bijbelgetrouwe christenen bedoeld?
Dan weten we gelijk waar we mee te maken hebben... Erg hè?!
ad 3: Onvoorstelbaar !! Paulus was een trouwe Joodse gelovige en sprak het OT (net als de Heere Jezus Zelf ) nergens tegen.
Hij predikte Jezus Christus en Die gekruisigd. Dat heeft Paulus natuurlijk niet verzonnen, dat was de vervulling van de Thora.
ad 2: Dat klinkt voor mij te 'wetenschappelijk'. Bedoelt u dat er vóór dat de Bijbel werd geschreven, reeds bepaalde gewoonten bestonden?
ik zou niet weten hoe het anders zou moeten zijn.
ad 1: Het is voor ons zéér van invloed welke bronnen we in het leven bevragen en bestuderen, dat is zichtbaar van invloed op ons geloof.
Zouden er nou niet inmiddels net zoveel door de duivel geïnspireerde bronnen zijn, als door onze Schepper gedicteerd?


je kunt bowlen met ballen en kegels, als je echt niet wil kun je beter thuis blijven dan het met strandballen te proberen. Er valt met jou niet te praten...bye bye.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 15 aug 2021 14:16

hans schreef: je kunt bowlen met ballen en kegels, als je echt niet wil kun je beter thuis blijven dan het met strandballen te proberen. Er valt met jou niet te praten...bye bye

weleerwaarde?, ja, ik ben heel halsstarrig. Vroeger heette dat standvastig, maar dat valt tegenwoordig onder strontvervelend hoor.
Overigens leren we hier op de bal te spelen, in plaats van op de man. Doet u ook mee?
En heeft u echt niks terug op mijn posting? We zijn nog niet eens goed en wel begonnen. :wink:

Gebruikersavatar
hans0166
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1466
Lid geworden op: 28 dec 2012 15:30

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor hans0166 » 15 aug 2021 18:03

ben db bd schreef:We zijn nog niet eens goed en wel begonnen. :wink:


Ja hoor, we zijn al klaar, voordeel van ouder worden, stof afschudden en verder gaan wordt steeds gemakkelijker.


Terug naar “[Religie] - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 19 gasten