theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Om te kunnen posten in dit forum is lidmaatschap van een gebruikersgroep (leden Religie-fora) nodig.
Klik hier voor meer info en het aanvragen van postrecht

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 08 jul 2021 18:17

ben db bd schreef:wat zijn we ver afgedwaald van ons topic hier. En wat staan we scherp tegenover elkaar meneer Marnix.
Ja, de alternatieve media verschillen hemelsbreed van de mainstream, en dus ook van wat de minister zegt.
Die mainstream dictaten lees ik uiteraard ook, net als u. Maar ik lees ook wat daar tegenin wordt gebracht, dat doet u zichtbaar niet.
En ja, ik herken veel waarheid in de reeds half verboden en geweerde alternatieve media. Voor mij heeft het ministeriële woord 'fake' daarom ook niet meer waarde dan dom 'onwelgevallig'. En ja de schade door de vaccinaties is gigantisch, maar de cijfers worden in andere rijtjes gezet, zo wordt aangetoond. Dat kan grotelijks verschillen met de waarheid.

Maar weet u wat ik nou zo leuk vind, van het onderwerp op dit topic? Hier lezen we wat Gods Woord ons voorhoudt. En ik heb mij de vrijheid veroorloofd om de Heere serieus te nemen, (Hugo niet zo erg hoor) omdat Hij niet eens liegen kan, omdat wat Hij zegt gewoon ook gebeurt. Leuk hè?
En ja, dan moet ik daarbij wel afgaan op de vertalingen van de niet nader bij namen genoemde Stichting Herziening Statenvertaling voor de HSV, van dr. Matthijs de Jong met zijn tientallen gelauwerde kornuiten voor de BGT en de lui van Living Bibles voor Het Levende Woord, enzomeer.

Omdat de m.i. belangrijkste profetieën, die van de opname van de Gemeente en van Openbaring binnen mijn gereformeerde gezindte niet of slechts deels gelezen en geleerd worden, zocht ik dat reeds vroeg bij de Maranatha beweging. (vandaar mede dit topic)
Omdat ik nogal hoog scoor op de autismeschaal, ben ik m.i. ook een gemakkelijke beeldvormer en geniet zo dagelijks van de heerlijke Bijbelse toekomstbeelden; de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, alles volmaakt, zoals het bij de schepping ook oorspronkelijk bedoeld was.

Eigenlijk heb ik wel altijd een paar teksten nooit kunnen plaatsen, van de laatste hoofdstukken van Openbaring. Maar vanmorgen zag ik de laatste waar ik oorlog mee had toch voor mij, zoals het passen kan. Dat is vers 27 van hoofdstuk 21, het laatste vers dus.
De rare lezing welke vaak verkondigd wordt, dat het hier nog weer over het 1000jarig vrederijk gaat , accepteer ik natuurlijk niet. Ook rommel ik niet met de chronologie van die hoofdstukken.
Maar op de nieuwe aarde zijn toch geen mensen meer die verwerpelijke en gruwelijke dingen doen en leugens uitdragen? Nou wat betekent die tekst daar dan, dat is toch raar? Als ze daar niet meer bestaan, behoeft er ook niet gezegd te worden dat ze de stad niet in mogen.
Ook hst.22:15 gaat daar over: "Maar buiten bevinden zich de honden, de tovenaars, de ontuchtplegers, de moordenaars, de afgodendienaars en ieder die de leugen liefheeft en doet." Maar als we deze informatie naast vs.8 zetten, zien we echter hoe het is: "Maar wat betreft de lafhartigen, ongelovigen, - (dat zijn uiteraard wel bewust gekozen ongelovigen) - verfoeilijken, moordenaars, ontuchtplegers, tovenaars, afgodendienaars en alle leugenaars, hun deel is in de poel die van vuur en zwavel brand, de tweede dood.
(De NBV spreekt trouwens over "Maar voor hen die laf en trouweloos zijn geweest," enz. Dat lijkt mij een betere vertaling.)
Die poel van vuur dat is de hel, het Gehenna, dat was vroeger buiten de stad in het dal van Hinnom waar ook de vuilverbranding was, toch?
En als we ons realiseren dat die poel van vuur eeuwig is, is het logisch dat die op de nieuwe aarde ook nog buiten de stad Jeruzalem zal liggen. Nou, alle geteisem is dan buiten de heilige stad in het Gehenna en ze lopen dus niet meer los op de nieuwe aarde... Plaatje klopt!

Vergun mij hier toch op te mogen merken dat kinderen die ooit een koekje uit het doosje pikten, niet in dit rijtje voorkomen. Dus over die verdoemelijkheid, - ach ik spreek hem niet tegen-, zoals ik leerde, mogen we m.i. toch genadiger denken dan gereformeerd.
Trouwens, zelfs van evangelische zijde leerde ik dat bij het laatste oordeel niemand in het boek der levenden staat. Dat zijn er dan wel vele miljarden, zeg ik, en als christenen hun toekomst in de hemel hebben, wie zullen dan de aarde bewonen? Heidenvolken vertaalt prof.dr. A.M. Brouwer in Op. 21:24. Ja, zeg ik dan, geoordeeld op hun doen en laten, hun werken volgens hun ingeschapen geweten (Noachitische wetten), want door ons tekort aan zending en evangelisatie :( zullen miljoenen mensen nooit voor de keuze van geloof in de Heere Jezus komen te staan. Tussen hemelhoge hemel en hellevuur, komt gelukkig voor uw buurman ook nog een nieuwe aarde waar gerechtigheid woont, zoals Petrus ons leerde en waar ik toch maar nog op mijn grafkruisje aan wil herinneren, na ontslaping.


Met bijzonder veel belangstelling las ik uw bericht, omdat ik geloof stel in de eindtijdprofetieën van de Bijbel.
Toch heb ik me nooit kunnen vinden in de leer van de Opname van de gemeente, omdat ik 1 Thess 4:16-17 anders begrijp.
Wellicht is onder staand bericht en uitlegging interessant voor u.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... -de-hemel/
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 957
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 10 jul 2021 16:34

Fijn Ben dat je hier een reactie plaatst over het 1000 Vrederijk. In een kerkgenootschap is dat een taboo om daarover te spreken. Men weet geen raad met deze gegevens die toch ook bij een diepgaande studie van de boekrol van Ezechiel toch ook duidelijk wordt. Wie zich verdiept in de te bouwen tempel en de moeite neemt om eens nauwkeurig de maquette te raadplegen staat verrast te kijken naar de zeer smalle stroom water die uit de tempel zal gaan stromen. In eerste instantie is deze ondiep. Bij het verder gaan wordt deze steeds dieper. Let vooral op de kleine dingen die gewoon genoemd worden. Tot de enkels, tot de knieën tot het ondoorwaadbare. In dat ondoorwaadbare we elt het van vissen. Maar er staat ook dat er poelen zijn waarin de ongerechtigheid en afkeurenswaardig materiaal licht. Wat zegt en leert mij dat? Als eerste dat er blijkbaar nog geen sprake is van een nieuwe hemel en aarde. Het 1000 jarig Vrederijk is aangebroken. De Messias Yeshua zal plaats nemen op de troon van David. Vanuit Jeruzalem zal opnieuw en met kracht het Woord gebracht worden. Hoe zal de mensheid daarop reageren? Let op het kleine detail en lees daar niet te snel over heen. De poelen van ongerechtigheid zijn er nog steeds. Nog een detail: ieder volk op deze aarde zal hulde brengen aan de Messias. De volken die dat niet wensen of doen weten vantevoren wat er te wachten staat. Niet mis te verstaan: op hen zal geen regen vallen. Dat betekent voor dat volk een misoogst en honger. Menigeen zal zeggen: dat is wreed van de regerende Messias. Maar is dat zo? Of moeten wij als wij dit weten dan geen hulde brengen aan de Messias? Ja, natuurlijk moet dat, maar als we een keertje overslaan is dat toch niet zo erg?
Beledigen wij met die houding dan onze Messias om iets achterwege te laten?
Er is een herkansing in het daaropvolgende jaar voor het volk dat om wat voor reden afstand neemt van de Messias. Eigenlijk is die 1000 jaar een verdere opmaat naar het daaropvolgende tijdperk.
Het is voor velen een lastige materie, immers onze mening is dat in dat tijdperk wij leven van de genade. Ik denk eerder dat het een tijdperk is van gehoorzaamheid en het leren buigen en respect te tonen voor de Messias. Op een zeker moment zal ook die periode ten einde te komen. Wat gaaf: we krijgen zeer veel kansen om het goede te doen. Ook zullen er kinderen bij komen. En wat staat er ook al weer over een jongeling van 100 die zal sterven. Ook dat heeft naar mijn mening te maken naar de poelen van ongerechtigheid die er liggen in de nabijheid van de rivier van levend water. Dan het feit dat dit tijdperk heel bijzonder is lees ik in de vruchtbomen die naast de rivier staan. De bladeren van de bomen zijn een geneesmiddel voor de heidenen. Let vooral op het woord heidenen. Zij worden expliciet benoemd. Wat zou dat inhouden? Krijgt de heidenen nog een kans in het 1000 jarig Vrederijk? Of wordt met de heidenen de gelovigen uit de volkeren bedoeld? Ik heb er nog geen zicht op en laat het gewoon open staan.

Dus wanneer de Messias terug keert gaan wij tot onze aardse grenzen Hem tegemoet. Niet op een wolk, nee, met beide benen op de grond. Immers het Koninkrijk zal hier op deze aarde gevestigd worden. Hierover verschillen vele theologen met elkaar en om de lieve vrede ontloopt men dit soort teksten.

Dan vraag ik mij af wat de uitleg is van de droom van de heidense koning Nebucadnesar. Een kleine steen wordt zonder menselijk ingrijpen los en rolt pardoes tegen dat droombeeld aan. Die steen vervult de gehele aarde. Het is dus gedaan met de aardse machthebbers. Ach, zeggen velen het was maar een droombeeld. Wat is de werkelijkheid? Wie zorgvuldig Let op de verschillende machige koninkrijken ziet dat er veel van het droombeeld werkelijkheid is geworden. Dat leert mij om heel serieus om te gaan met het geschreven woord. Ik kan en mag het niet afdoen: oncontroleerbaar en mogelijk een voorwaardelijke profetie.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 10 jul 2021 18:22

Jesaja40 schreef:
Dan vraag ik mij af wat de uitleg is van de droom van de heidense koning Nebucadnesar. Een kleine steen wordt zonder menselijk ingrijpen los en rolt pardoes tegen dat droombeeld aan. Die steen vervult de gehele aarde. Het is dus gedaan met de aardse machthebbers. Ach, zeggen velen het was maar een droombeeld. Wat is de werkelijkheid? Wie zorgvuldig Let op de verschillende machige koninkrijken ziet dat er veel van het droombeeld werkelijkheid is geworden. Dat leert mij om heel serieus om te gaan met het geschreven woord. Ik kan en mag het niet afdoen: oncontroleerbaar en mogelijk een voorwaardelijke profetie.


Dag Jesaja 40, ik wil graag op bovenstaande reageren, Daniel hoofdstuk 2

Het Beeld in zijn droom wat hij zag , als laatste koning van Babylon, en waar hij Daniel omtrent uitleg vroeg.
'n korte samenvatting:

Gouden hoofd: Babylon.

Zilveren borst: Meden & Perzen.

Koperen lenden: Griekenland.

Ijzeren benen: Rome.

Ijzer & lemen voeten: Rome met een andere macht .

Rots: De wederkomst van Christus

Alle op een volgende wereld machten zijn uitgekomen van die droom van koning Nebukadnezar.
Juist daarom stel ik bijzonder veel geloof in de woorden van Daniel 2 : 44

44 Doch in de dagen van die koningen zal de God des hemels een Koninkrijk verwekken, dat in der eeuwigheid niet zal verstoord worden; en dat Koninkrijk zal aan geen ander volk overgelaten worden; het zal al die koninkrijken vermalen, en te niet doen, maar zelf zal het in alle eeuwigheid bestaan.

Mooie zondag allemaal.
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 957
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 11 jul 2021 14:36

Dank Lydis63 voor de aanvulling.

Gelukkig onderschrijf ik uw opmerking, deze staat heel concreet ons als toekomstmuziek voor ogen. Maar voor dit alles hebben wij zeker nog te maken met wat er in de laatste twee Bijbelse dag geschiedt is aan mijn volksgenoten. Het beeld wat geschetst werd is niet alleen heerlijkheid. Er zit ook een geweldige verwoesting in opgesloten. Gelukkig dat dit geen doorlopend proces is. Maar van tijd tot tijd komen de pogroms naar voren. Ook dit zag Daniël en hij moest er over zwijgen en de uitleg niet op schrift stellen. Ook Daniël kende de Shoah Psalm 102. Dat element was genoeg en nog gruwelijker moest even verborgen blijven.

Dus ja, tussen de regels door én het kennen van de geschiedenis wordt er zeer veel openbaar. Dat is de intentie geweest van mijn bijdrage.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 12 jul 2021 14:58

Alle Bijbelse profetieën wijzen erop dat Jezus zal wederkeren te Sion.

Dit lied voor vele niet vreemd.

[youtube] https://youtu.be/r_FtqaGBMsY [/youtube]
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 12 jul 2021 15:13

Jesaja40 schreef: Maar voor dit alles hebben wij zeker nog te maken met wat er in de laatste twee Bijbelse dag geschiedt is aan mijn volksgenoten. Het beeld wat geschetst werd is niet alleen heerlijkheid. Er zit ook een geweldige verwoesting in opgesloten.


Dat weet ik Jesaja 40,
Jezus sprak er al over in Mattheüs 24:32 -42 , maar ik kijk daar graag overheen.
Ik kijk uit naar de wederkomst van Jezus.
En wanneer eindelijk Daniel 2:44 in vervulling mag gaan.
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 12 jul 2021 16:21

Lydia63 schreef:Dat weet ik Jesaja 40,
Jezus sprak er al over in Mattheüs 24:32 -42 , maar ik kijk daar graag overheen.
Ik kijk uit naar de wederkomst van Jezus.
En wanneer eindelijk Daniel 2:44 in vervulling mag gaan.

Persoonlijk heeft de uitleg van Franklin ter Horst mij geholpen bij dit begrip.

https://www.franklinterhorst.nl/inhoud.html
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 12 jul 2021 17:37

Lydia schreef: Met bijzonder veel belangstelling las ik uw bericht, omdat ik geloof stel in de eindtijdprofetieën van de Bijbel.
Toch heb ik me nooit kunnen vinden in de leer van de Opname van de gemeente, omdat ik 1 Thess 4:16-17 anders begrijp.
Wellicht is onder staand bericht en uitlegging interessant voor u.
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... -de-hemel/

vraag: kunt u mij ook uitleggen wat er aan 1Thess.4:16-17 mankeert, als ik op dit topic gewoon lees wat er staat?
Ach mevrouw, die dominee heeft theologie gestudeerd om de titel ds te mogen voeren. Hij haalt wel vers 15 aan, maar 16 en 17 heeft hij blijkbaar net als u niet zo leren lezen zoals de Heere dat op heeft laten schrijven. Daar word ik zo vreselijk moe van, want ook u noemt niet gewoon gelijk wat u dan wel begrijpt, zonder de tekst te verkrachten, net als al die tientallen gereformeerde geleerden voor u.
Als het u echt interesseert wat ik schrijf, leest u zich dan a.u.b. eens wat verder in op dit topic. Dan hoor ik weer graag van u. vr.gr., ben

(ps: overigens ging mijn laatste bijdrage over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, waar in mijn Bijbel toch verschil tussen zit.
Lees zelf maar in uw Bijbel. En let ook op het bijzonder ruimtelijk zijn van de hemel, neerdalend als het nieuwe Jeruzalem in Op.21.)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 12 jul 2021 21:19

Jesaja schreef:
Fijn Ben dat je hier een reactie plaatst over het 1000 Vrederijk. In een kerkgenootschap is dat een taboe om daarover te spreken. Men weet geen raad met deze gegevens die toch ook bij een diepgaande studie van de boekrol van Ezechiël toch ook duidelijk wordt.

waarde broeder, neen, juist niet !! Wat ik schreef gaat juist niet over het 1000jarig Vrederijk! Het gaat over Openbaring 21, de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Lees het eerste vers maar! Waarom wordt ik zo verdrietig van wat u schreef? Heel de kerk maakt de fout om die twee door elkaar heen te husselen, en wellicht doet u dat ook.
Ezechiël schrijft over het Vrederijk, waar de tempel weer in functioneert. En ja, daar komt onder de dorpel een klein waterstroompje door wat snel aanzwelt tot een complete rivier, o.a. uitmondend in de dode zee.
Die rivier moeten we echter niet verwarren met de rivier welke vanuit de troon van God stroomt in de hemel, het nieuwe Jeruzalem.
Heel Op.21 (-22) gaat over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, en niet meer over het Vrederijk. Dat Vrederijk moeten we in Op.20 zoeken, waar die 1000 jaar dan ook 6x worden genoemd. (weshalve we dat zo noemen)
Wat ik lees in Op.21 is dat de nieuwe aarde wel volmaakt is, maar de mensen die daar wonen nog aantoonbaar niet. Dat laatste is niet zo raar als we bedenken dat de bewoners kennelijk geen nieuw hemels opstandingslichaam kregen, (wel benodigd in de nieuwe hemel) doch slechts weer 'gewoon' levend werden voor Gods grote witte troon, doch blijkbaar niet uit het boek der levenden geschrapt zijn, omwille van hun daden, zoals die in Gods boeken zijn aangetekend doorheen heel hun leven.
Laat je toch niet theologisch wijs maken dat in Op.21 het vrederijk besproken wordt, (v.a. vs.9) want dat zou overal op vast lopen.

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 13 jul 2021 09:34

ben db bd schreef:vraag: kunt u mij ook uitleggen wat er aan 1Thess.4:16-17 mankeert, als ik op dit topic gewoon lees wat er staat?
Ach mevrouw, die dominee heeft theologie gestudeerd om de titel ds te mogen voeren. Hij haalt wel vers 15 aan, maar 16 en 17 heeft hij blijkbaar net als u niet zo leren lezen zoals de Heere dat op heeft laten schrijven. Daar word ik zo vreselijk moe van, want ook u noemt niet gewoon gelijk wat u dan wel begrijpt, zonder de tekst te verkrachten, net als al die tientallen gereformeerde geleerden voor u.


Ik wil u uiteraard niet vermoeien Ben, maar onderstaande schreef ik enkele weken geleden in 'n ander topic:
verder zal ik me wat inlezen in wat u duidelijk wil maken betreft openbaring 21/22, ik dacht dat het over het 1000 jarig koninkrijk ging.


Lydia63 schreef:
Allereerst wanneer is deze ontmoeting?
lees daarover bv 1 Thess. 4:16-17 in contekst

13 Doch, broeders, ik wil niet, dat gij onwetende zijt van degenen, die ontslapen zijn, opdat gij niet bedroefd zijt, gelijk als de anderen, die geen hoop hebben.
14 Want indien wij geloven, dat Jezus gestorven is en opgestaan, alzo zal ook God degenen, die ontslapen zijn in Jezus, [weder] brengen met Hem.
15 Want dat zeggen wij u door het Woord des Heeren, dat wij, die levend overblijven zullen tot de toekomst des Heeren, niet zullen voorkomen degenen, die ontslapen zijn.
16 Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels, en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;
17 Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen.
18 Zo dan, vertroost elkander met deze woorden.

Tegemoet gaan betekend naar mijn mening dat iemand ergens naar onderweg is, (en in dit geval is Jezus onze Koning onderweg naar de aarde) en we Hem tegemoet gaan met 'n koninklijk onthaal.
Daarom geloof ik ook maar in één Wederkomst, die samenvalt met 1 Thess 4:16-17

Uiteraard zie ik uit naar andere gedachten.
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 13 jul 2021 15:15

Lydia schreef: Ik wil u uiteraard niet vermoeien Ben, maar onderstaande schreef ik enkele weken geleden in 'n ander topic: .......
verder zal ik me wat inlezen in wat u duidelijk wil maken betreft openbaring 21/22, ik dacht dat het over het 1000 jarig koninkrijk ging.

Ja, zo stelde Elbert (ik heb hem hoog staan!) het ook een keer. Is dat post-trib. verbonden aan een bepaalde geloofsleer?
Maar iemand die Iemand tegemoet gaat die naar ons toekomt, heeft natuurlijk geen sterkere positie als iemand die Iemand tegemoet gaat die hem komt ophalen. Laten we hen allebei maar even mogelijk achten, stel ik voor.
Uiteraard ken ik ook maar één wederkomst, die van Openbaring 19:11 e.v. Het gebeuren van 1 Thess.4 en 1Kor.15, noemen wij dan ook de opname in de hemel van de bruid of de gemeente van Christus. Dat zie ik als een vervulling van Johannes 14, het ophalen van de Zijnen door de Heere Jezus als Hij plaats bereid heeft in het Vaderhuis.

Daar komt voor mij nog iets bij, de wederkomst is chronologisch (waarin ik geloof! U aub ook?!) ná de bruiloft van het Lam. Dat houdt dan in dat de m.i. keur van de christenen die bruiloft in de hemel zou missen. Een voor mij absolute onmogelijkheid!
Zelfs de schare die niemand tellen kan, komende uit de grote verdrukking, o.i. ná de opname van de keur van wedergeboren christenen, welke als zielen (hun kop is afgehakt :( ) in de hemel vertoeven, maakt daar als genodigden (volgens mij) de bruiloft van het Lam mee. (We komen hen immers pas bij de eerste opstanding hst.20, weer levend op aarde tegen?)
De christenen welke rijp zijn voor de opname (mijn gereformeerde kerk gelooft niet eens in de opname) krijgen gelijktijdig (anders slaan ze te pletter tegen het plafond :) ) een nieuw hemels opstandingslichaam, vrij van tijd en plaats, teneinde überhaupt in de > 2000 km hoogte van de nieuwe hemel te kunnen verkeren, zoals de engelen en de Eersteling Zelf.

Nou zien we de almachtige hoogst verhevene Koning van hemel en aarde in Op.19 terug komen naar de aarde, met de grimmige toorn van God. En de hemelse legers gekleed in fijn smetteloos wit linnen zien we Hem volgen op witte paarden.
Vind u het nou echt zo nodig dat wij daar vanaf de aarde ook nog naar opgaan en aansluiten? Daar vraagt heel het gebeuren toch niet naar?
Weet u wat daar ook een consequentie van is? Dat de levende gemeente van Christus heel de grote verdrukking van oordelen voor deze wereld door zal moeten, ondanks Op.3:10.
Hoopt u ook op een o.i. oneerlijke post-trib.? Samen met miljoenen andere christenen hopen wij op een opname die gisteren zal komen. En al komt die heerlijke gebeurtenis nog pas over 1000 jaar, dan verandert dat niets aan onze hoop. Want zo bedoelt de Heere het gewoon.!!

Nog één ding als het mag; ik veronderstel dat de opname van de gemeente van Christus geldt als het einde van deze aioon van zaligheid door het geloof. Want door het plotselinge gemis van al die duizenden (miljoenen?) mensen is gelijk glashelder aangetoond dat ons geloof als bewezen moet worden aangemerkt. Daarom krijgt wie later aansluit ook geen hemelse metamorfose meer. (dat lees ik tenminste nergens)
Ook Gods volk Israël komt in algemene zin pas later tot erkenning bij het zien van hun Messias. Op de wel christenen na, komen we hen op de nieuwe aarde dan ook slechts op maaiveldniveau in het hemelse nieuwe Jeruzalem tegen. Tenminste, als bouwvakker weet ik dat mensen plegen te wonen, waar hun naam op de deuren staat, en dat is op de poorten door die 64 meter dikke muren, toch? :D

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 15 jul 2021 12:23

Dag Ben,
dank voor jou uitvoerige beschrijving van -"jou"- gedachten. :)

Maar gewoon 'n vraag wie zijn de gasten op de bruiloft van het Lam?

Openbaring 19:9

Mijn gedachten staan niet helemaal vast, en geloof ik niet in 'n opname.

mvg Lydia
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
Lydia63
Sergeant
Sergeant
Berichten: 357
Lid geworden op: 02 mei 2021 15:51

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Lydia63 » 16 jul 2021 13:39

ben db bd schreef:Ja, zo stelde Elbert (ik heb hem hoog staan!) het ook een keer. Is dat post-trib. verbonden aan een bepaalde geloofsleer?
Maar iemand die Iemand tegemoet gaat die naar ons toekomt, heeft natuurlijk geen sterkere positie als iemand die Iemand tegemoet gaat die hem komt ophalen. Laten we hen allebei maar even mogelijk achten, stel ik voor.
Uiteraard ken ik ook maar één wederkomst, die van Openbaring 19:11 e.v. Het gebeuren van 1 Thess.4 en 1Kor.15, noemen wij dan ook de opname in de hemel van de bruid of de gemeente van Christus. Dat zie ik als een vervulling van Johannes 14, het ophalen van de Zijnen door de Heere Jezus als Hij plaats bereid heeft in het Vader.


Dag Ben,
ik wil nog even terug komen op Johannes hoofdstuk 14

In het huis mijns Vaders zijn vele woningen (anders zou Ik het u gezegd hebben) want Ik ga heen om u plaats te bereiden (Johannes 14:2)

Vaak wordt er gedacht dat het huis van de Vader in de hemel is, maar vergelijk dan eens Johannes 2:16.
Of wat te denken van de woorden waar Jezus zijn lichaam vergelijkt met de tempel (het huis van God) Johannes 2:18-21

Het ligt dus voor de hand dat het in Johannes 14:2 ook daar over de tempel gaat.

Dus zoals ik het begrijp kunnen we het beste die woorden als geestelijk lezen, nadat Jezus is gestorven en is opgewekt, mogen wij leven in de geestelijke zin in het huis van de Vader, in eendracht met Christus als hoofd van het lichaam.(De Tempel Gods)
Mijn plan met jullie staat vast - spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven.

Gebruikersavatar
Jesaja40
Kapitein
Kapitein
Berichten: 957
Lid geworden op: 27 jun 2017 10:38
Locatie: Het Gooi

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor Jesaja40 » 16 jul 2021 15:54

ben db bd citeert:
waarde broeder, neen, juist niet !! Wat ik schreef gaat juist niet over het 1000jarig Vrederijk! Het gaat over Openbaring 21, de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Lees het eerste vers maar! Waarom wordt ik zo verdrietig van wat u schreef? Heel de kerk maakt de fout om die twee door elkaar heen te husselen, en wellicht doet u dat ook.
Ezechiël schrijft over het Vrederijk, waar de tempel weer in functioneert. En ja, daar komt onder de dorpel een klein waterstroompje door wat snel aanzwelt tot een complete rivier, o.a. uitmondend in de dode zee.
Die rivier moeten we echter niet verwarren met de rivier welke vanuit de troon van God stroomt in de hemel, het nieuwe Jeruzalem.
Heel Op.21 (-22) gaat over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, en niet meer over het Vrederijk. Dat Vrederijk moeten we in Op.20 zoeken, waar die 1000 jaar dan ook 6x worden genoemd. (weshalve we dat zo noemen)
Wat ik lees in Op.21 is dat de nieuwe aarde wel volmaakt is, maar de mensen die daar wonen nog aantoonbaar niet. Dat laatste is niet zo raar als we bedenken dat de bewoners kennelijk geen nieuw hemels opstandingslichaam kregen, (wel benodigd in de nieuwe hemel) doch slechts weer 'gewoon' levend werden voor Gods grote witte troon, doch blijkbaar niet uit het boek der levenden geschrapt zijn, omwille van hun daden, zoals die in Gods boeken zijn aangetekend doorheen heel hun leven.
Laat je toch niet theologisch wijs maken


Dank Ben voor uw reactie. Ik sluit beslist niet uit dat zowel Ezechiël als Openbaring over hetzelfde bouwwerk wordt gesproken. Mijn uitgangspunt is vanuit de Hebreeuwse tekst die vele malen nauwkeuriger is den de vele vertalingen vanuit het Grieks. Bovendien Johannes op Patmos dacht en sprak Hebreeuws. Het was voor hem een bevestiging én een troost dat de aloude woorden van Ezechiël vervuld zouden worden.

Maar er zit veel meer in een tekst dan wij vermoeden. Wat Ezechiël zag was een kleine stroom water die uit de tempel stroomde. Wat gebeurt er na die 1000 jaar? Wordt dan opeens alles anders of blijft de schepping van de Eeuwige in stand. Ik denk namelijk dat die stroom van levend water zal blijven stromen. En ja, er zal na die 1000 jaar een kleine correctie komen: de poelen van ongerechtigheid zullen dan worden opgeruimd. Niets zal meer aanwezig zijn als een stille getuige van ongerechtigheden. Die hebben een functie voor hen die in het 1000 jarig vrederijk leven, geboren worden. Daarna verliezen die hun functie en zijn overbodig geworden.

Voor mij persoonlijk is het heel aannemelijk dat een en ander in elkaar overvloeien voor wat betreft profetie. Zowel Ezechiël en Johannes krijgen een visioen te zien. Wat is het voortschrijdend inzicht wat Johannes voor heeft op Ezechiël? Zag Johannes niet een fractie van de nieuwe werkelijkheid tijdens de verheerlijking van Yeshua op de berg.

Wat zag onze Daniël in de visioenen die de Eeuwige aan hem openbaarde? Zij moesten verzegeld worden. Soms proberen mensen daar een vinger achter te krijgen, dat mag en is legitiem om het te onderzoeken. Maar het antwoord daarop luidt: wij weten het niet. Wij moeten het doen met de woorden van Ezechiël waarin hij verschrikt is van de geweldige dingen die staan te gebeuren, idem die van Daniël. Johannes van het geweldige wat te wachten staat als troost voor de gelovigen wereldwijd. Ezechiël en Daniël zien zaken aangaande mijn volksgenoten en zijn verbijstert over wat hen te wachten staat. Johannes ziet en beschrijft zaken die ter bemoediging zijn voor de Joodse gelovigen en allen die zich daarbij aansluiten.
Ik kreeg niets waar ik om vroeg. Ik kreeg alles wat ik nodig had.

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1264
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: theologisch interpreteren versus gewoon lezen.

Berichtdoor ben db bd » 18 jul 2021 18:16

Dank Ben voor uw reactie. Ik sluit beslist niet uit dat zowel Ezechiël als Openbaring over hetzelfde bouwwerk wordt gesproken. Mijn uitgangspunt is vanuit de Hebreeuwse tekst die vele malen nauwkeuriger is den de vele vertalingen vanuit het Grieks. Bovendien Johannes op Patmos dacht en sprak Hebreeuws. Het was voor hem een bevestiging én een troost dat de aloude woorden van Ezechiël vervuld zouden worden.

Ach Jesaja, we moeten het allemaal met onze eigen kennis en inzichten doen. ik kan u daarop niet corrigeren. ik kan slechts lezen wat de Heere middels Zijn profeten heeft laten opschrijven, voor zover de vertalingen een beetje kloppen.
Dan zie ik Openbaring als een broodnodige aanvulling als slotwoord op al de profetische vergezichten, waarbij Ezechiël ook zo'n heerlijk ziener was.
Maar als ik het goed heb, heeft Ezechiël geen beelden van de Nieuwe hemel en de nieuwe aarde gezien, wel helemaal van het 1000jarig vrederijk. En daarin functioneert de tempel nog (weer) in alle hoedanigheden, ook voor de heidenvolken. Maar in Op.21:22 lees ik inzake de nieuwe hemel: "Ik zag geen tempel in haar, want (de reden staat er dus bij!) de Heere, de almachtige God is haar tempel, en het Lam." Eerlijk gezegd zou ik dat ook merkwaardig vinden als daar wel nog weer een heilig Godshuis was, want dat is heel het nieuwe Jeruzalem al.

En weer roep ik: laten we toch stoppen met het Vrederijk met de nieuwe aarde te verhaspelen!! Dat doet de Heere ook niet in Zijn Woord!
In hst.21 begint het beeld niet onduidelijk met: "En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, (en wéér noemt Hij er de reden bij!) want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbij gegaan. Dat is voor mij ook geen 'óp gekalefaterd'. (los van wat de theologie daar ook van denkt te moeten maken.) ik sta als db bd wel open voor taalkundige correctie uiteraard.
In Openbaring 21 komt het bestaan van de tempel dus niet meer voor. Wel in Op.11, maar dat is een eind vóór hst.20, wat wel over het 6x genoemde gebeuren t.b.v. het Vrederijk gaat. En ja, dat sluit helemaal aan bij Ezechiël.
Wat mij bij hst.11 opviel is dat de voorhof niet ingemeten moest worden, omdat die aan de heidenen is gegeven, de situatie van nu dus.
Mocht u aan willen tonen dat de Hebreeuwse tekst woordelijk in strijd is met onze grondtekst, dan hoor ik u graag aan hoor. Maar op dit topic geen verhaal over een andere sfeer alstublieft. Voor mij mankeert er niets aan mijn Bijbel in het eind van Openbaring. vr. gr., ben


Terug naar “[Religie] - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 13 gasten

cron